Решение по делу № 2а-10110/2019 от 31.10.2019

УИД 11RS0001-01-2019-014924-55 Дело № 2а-10110/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 ноября 2019 года город Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Краснова В.Б.,

при секретаре Меньшиковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» к межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Коми, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Коми Шангиной Е.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Коми об уменьшении исполнительского сбора,

установил:

Администрация МО ГО «Сыктывкар» обратилась в суд с административным иском к МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми об уменьшении исполнительского сбора по исполнительному производству № 20192/18/11022-ИП.

В обоснование административного иска указано, что 25.04.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора за неисполнение постановления об уплате штрафа. Выполнение решения суда в установленный судебным приставом-исполнителем 5-дневный срок не представлялось возможным в связи с недостаточностью денежных средств.

Определением суда к участию в административном деле в качестве административных соответчиков привлечены заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми Шангина Е.В., УФССП России по Республике Коми.

Администрация МО ГО «Сыктывкар», МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми, заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми Шангина Е.В., УФССП России по Республике Коми о времени и месте рассмотрения административного дела извещены в порядке, предусмотренном ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми Шангина Е.В., в суд не явилась, администрация МО ГО «Сыктывкар», МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми, УФССП России по Республике Коми - представителей не направили.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей администрации МО ГО «Сыктывкар», МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми, УФССП России по Республике Коми, заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми Шангиной Е.В.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОВИП УФССП по Республике Коми вынесено постановление от 08.10.2018 о возбуждении исполнительного производства № 20192/18/11022-ИП в отношении администрации МО ГО «Сыктывкар» с предметом исполнения – штраф в размере 50 000 рублей на основании постановления должностного лица ФССП России, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, администрация МО ГО «Сыктывкар» предупреждена о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, будет взыскан исполнительский сбор. Указанное постановление вручено должнику 09.10.2018.

В течение срока для добровольного исполнения администрацией МО ГО «Сыктывкар» административный штраф не уплачен.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми от 25.04.2019 в рамках исполнительного производства № 20192/18/11022-ИП с администрации МО ГО «Сыктывкар» взыскан исполнительский сбор в размере 10 000 рублей.

Пунктом 1 ст. 6 Федерального Конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» закреплен принцип обязательности вступивших в законную силу постановлений федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, в соответствии с которым вступившие в законную силу судебные постановления подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2).

Частью 1 ст. 12 Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Из положений ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В п. 2, 3 и 4 Постановления от 30.07.2001 № 13-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется, и разъяснил, что исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. При этом размер взыскания, установленный в данной статье названного Федерального закона (ранее ст. 81), представляет собой лишь допустимый максимум и может быть снижен правоприменителем.

Согласно п. 2 резолютивной части названного Постановления максимальный размер исполнительского сбора может быть снижен правоприменителем с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Данная мера - исполнительский сбор - является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно ч. 6 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Как следует из ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Таким образом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда. Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 № 13-П, согласно которой исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства. В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (ст. 49, 50, 52-54, 55 Конституции Российской Федерации).

Учитывая предмет исполнения по исполнительному производству, оценивая доказательства, принимая во внимание степень вины должника, его имущественное положение, размер исполнительского сбора, суд приходит к выводу о возможности снижения размера подлежащего взысканию исполнительского сбора с 10 000 рублей до 7 500 рублей.

Руководствуясь ст. 198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

Заявление администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» об уменьшении исполнительского сбора удовлетворить.

Снизить размер исполнительского сбора, взысканного с администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» на основании постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Коми от 25.04.2019 по исполнительному производству № 20192/18/11022-ИП, на одну четверть, то есть до 7 500 рублей.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья В.Б. Краснов

<данные изъяты>