Решение по делу № 2-2917/2019 от 10.09.2019

Дело № 2-2917/2019

УИД 55RS0004-01-2019-003661-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Шафоростовой Л.С.,

с участием помощника судьи Низамутдиновой Т.А.,

при секретаре Редорович М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске

08 октября 2019 года

гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Катраженко Виктору Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском, указав, что 06.10.2017 между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита № KD827180000010786, в соответствии с которым банк открыл ответчику карточный счет № № и осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее заемщику, тем самым предоставил заемщику кредит в размере 73890 рублей. В свою очередь заемщик принял на себя обязательства ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 22% и 34,9% годовых. Срок возврата кредита 06.10.2020. Ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполняет. Просит взыскать с Катраженко В.И. задолженность по кредитному соглашению № KD827180000010786 от 06.10.2017 в размере 82675,40 рублей, из которых: 62033,89 рублей – сумма основного долга, 20641,51 – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 07.10.2017 по 22.05.2019, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2680,26 рублей.

Представитель истца по доверенности ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» Новикова В.Л. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Катраженко В.И. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу п. 1 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите» от 21.12.2013 № 353-ФЗ, договор потребительского кредита заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (п. 6 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите»).

В соответствии с п. 1 ст. 9 ФЗ «О потребительском кредите», процентная ставка по договору потребительского кредита может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита при его заключении.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 23.01.2015 года, Открытое акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» изменило организационно-правовую форму на Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (л.д. 22).

Из материалов дела следует, что 06.10.2017 года посредством подписания заявления о предоставлении кредита (оферта-предложение о заключении договора), а также индивидуальных условий договора потребительского кредита между сторонами был заключен договор потребительского кредита № KD827180000010786 и ответчику предоставлен кредит в размере 73890 рублей сроком его возврата до 06.10.2020 (л.д. 12).

Согласно п. 4 раздела 3 «Индивидуальные условия ДПК», ответчик Катраженко В.И. обязался вернуть данный кредит и уплатить проценты за пользование им по ставке 22% годовых ежемесячными платежами, подлежащими внесению в размере 2822 рублей, 06 числа каждого месяца, размер последнего платежа 06.10.2020 определен в размере 2821,41 рублей (л.д. 13-15,16).

Пунктом 4.2 раздела 3 «Индивидуальные условия ДПК» предусмотрено, что процентная ставка в размере 34,9% годовых устанавливается со дня, следующего за датой платежа, указанной в графике платежей договора потребительского кредита, при невыполнении заемщиком условия указанного в п. 19 настоящих индивидуальных условий договора (наличие поступлений на карточный счет заемщика денежных средств в сумме не менее чем 3338 рублей на каждую дату платежа, указанную в графике платежей договора) (л.д. 13-14).

В соответствии с п. 1.2 кредитного договора сумма кредита предоставляется путем перечисления на счет № №, открытый на имя заемщика в ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (л.д. 14).

Из выписки по счету заемщика Катраженко В.И. следует, что 06.10.2017 на счет № №, открытый на имя ответчика в ПАО «Уральский транспортный банк», была зачислена сумма кредита в размере 73890 рулей (л.д. 11).

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по выдаче кредита, заемщик Катраженко В.И. получил кредит в размере, предусмотренном кредитным договором № KD827180000010786 от 06.10.2017, и распорядился им по своему усмотрению.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из представленных суду расчета задолженности, выписки по счету следует, что заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов в сроки, установленные договором, исполняет ненадлежащим образом, аннуитетные платежи в определенных п. 6 раздела 3 «Индивидуальные условия ДПК» размерах не вносит.

По условиям данного договора за несвоевременный возврат кредита и несвоевременную уплату процентов ответчик принял на себя обязательства уплачивать взыскателю неустойку 20% в соответствии с п. 12 «Индивидуальные условия ДПК».

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт заключения с ответчиком Катраженко В.И. договора потребительского кредита, достижение соглашения по существенным условиям договора и факт передачи ответчику денежных средств, неисполнение ответчиком обязательств по договору.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленного истцом расчета задолженности ответчика Катраженко В.И. по кредитному договору № KD827180000010786 от 06.10.2017, выписки по счету следует, что общая сумма задолженности заемщика перед банком составляет 82675,40 рублей, из которых: 62033,89 рублей – сумма основного долга, 20641,51 – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 07.10.2017 по 22.05.2019.

Суд, проверив, данный расчет принимает. Опровергающий расчет ответчиком не представлен.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Принимая во внимание, что ответчик Катраженко В.И. в добровольном порядке задолженность не погашает, тогда как истец, действуя разумно и добросовестно, надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств по общему правилу не допустим, а ответчиком не предоставлено доказательств исполнения обязательств по указанному кредитному договору.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные последним судебные расходы по уплате им при подаче иска государственной пошлины в размере 2680,26 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Катраженко Виктора Ивановича в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № № от 06.10.2017 в размере 82675,40 рублей, из которых: 62033,89 рублей – сумма основного долга, 20641,51 – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 07.10.2017 по 22.05.2019.

Взыскать с Катраженко Виктора Ивановича в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2680,26 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.С. Шафоростова

Мотивированное решение изготовлено 11.10.2019 года.

Решение вступило в законную силу 12.11.2019 года.