Решение по делу № 12-145/2020 от 06.05.2020

Мировой судья Л.П. Волкова         Дело №

РЕШЕНИЕ

04 июня 2020 года                гор. Костомукша

Судья Костомукшского городского суда Республики Карелия И.А.Софронова,

при секретаре Некрасовой Г.В.

с участием должностного лица Карельской таможни Гапличника С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Карельской таможни на постановление мирового судьи судебного участка №2 гор. Костомукша Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 16.2 и ст. 16.3 КоАП РФ в отношении Коппело Кюёсти Калерво,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 гор. Костомукша РК от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст. 16.2, и ст. 16.3 КоАП РФ в отношении Коппело К.К. прекращено за малозначительностью совершенного деяния.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Карельская таможня обратилась с жалобой, в которой просит отменить вынесенное по делу постановление и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы ссылается на неверное применение мировым судьей норм права, что не позволило объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Коппело К.К. Считает, что принятие решения об отсутствии общественной опасности совершенного правонарушения и устное замечание при установленных обстоятельствах дела не будет соответствовать характеру правонарушения, будет противоречить задачам законодательства об административных правонарушениях, в частности, предупреждению правонарушений, а также формировать пренебрежительное отношение к требованиям таможенного законодательства.

Повестка на имя Коппело К.К. направлена посредством почтовой связи.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - уполномоченный по особо важным делам отдела административных расследований и дознания карельской таможни Гапличник С.Ф. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Выслушав должностное лицо Гапличника С.Ф., изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административная ответственность по ст. 16.3 КоАП РФ наступает за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 16.2 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 25 минут Коппело К.К. не задекларировал по установленной форме ввозимый им через таможенный пост МАПП Люття Карельской таможни товар - лекарственный препарат «Panacod® Tabl.SanofiCodenogo/drugs/349.538711» в количестве 7 таблеток, находящиеся в блистере, содержащий в своем составе наркотическое средство - кодеин, на перемещение которого через таможенную границу таможенного союза установлены ограничения. При этом не имел документов (медицинских документов), подтверждающих соблюдение установленных запретов и ограничений на его ввоз.

Приведенные выше обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколами об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ, актом таможенного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, объяснениями Коппело К.К. от ДД.ММ.ГГГГ, актом отбора проб и (или) образцов товаров от ДД.ММ.ГГГГ, заключением таможенного эксперта от ДД.ММ.ГГГГ и другими доказательствами, которым мировым судьей была дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировой судья установил все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, квалифицировав действия заявителя в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При решении вопроса об освобождении Коппело К.К. от административной ответственности в связи с применением положений ст. 2.9 КоАП РФ, мировой судья мотивировал в достаточной степени принятое решение, ссылаясь на отсутствие каких-либо тяжких последствий.

Несогласие Карельской таможни с выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием мировым судьей норм КоАП РФ и таможенного законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления не является.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, в ходе производства по делу не допущено.

На основании изложенного, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 гор. Костомукша Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 16.2 и ст. 16.3 КоАП РФ, в отношении Коппело Кюёсти Калерво оставить без изменения, а жалобу Карельской таможни - без удовлетворения.

Судья                     ФИО6