Решение по делу № 1-260/2020 от 08.05.2020

№ 1 – 260/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск                                             1 июня 2020 года

Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Чечегова В.А., при секретаре - К.А.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Ижевска Асеткина И.А.,

подсудимого З.С.О.,

защитника – адвоката Ш.Ф.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

З.С.О., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

З.С.О. совершил умышленные преступления против собственности при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 04 часов 30 минут до 05 часов, З.С.О., будучи в состоянии алкогольного опьянения находился во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, где у него из личных неприязненных отношений возник конфликт и обоюдная драка с компанией, в которой находились ранее ему не знакомые Е.И.О. и А.А.А. После произошедшего конфликта, у З.С.О., из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего Е.И.О. и А.А.А.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 04 часов 30 минут до 05 часов, З.С.О., находясь во дворе дома по указанному выше адресу, осознавая противоправный характер и наказуемость своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая наступления таковых, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а также тот факт что А.А.А., по причине ранее нанесенных ему побоев находится на земле, и во время конфликта из кармана потерпевшего А.А.А. выпал на землю мобильный телефон, и последний будучи в беспомощном состоянии, объективно утратил контроль за сохранностью принадлежащего ему имущества, действуя умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, подошел к лежащему на земле А.А.А. и тайно от окружающих похитил мобильный телефон марки «Honor 8s», стоимостью 12000 рублей, с находившейся в нем сим – картой оператора сотовой связи «Теле – 2», материальной ценности для потерпевшего не представляющей, взяв его с земли.

В продолжение реализации своих преступных действий, охваченных единым корыстным преступным умыслом, после хищения имущества А.А.А.; З.С.О., ДД.ММ.ГГГГ, в период с 04 часов 30 минут до 05 часов, находясь во дворе дома по указанному выше адресу, осознавая противоправный характер и наказуемость своих преступных действий; подошел к лежащему на земле Е.И.О., и, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая наступления таковых, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а также тот факт, что Е.И.О., по причине ранее нанесенных ему побоев находится на земле в беспомощном состоянии и объективно утратил контроль за сохранностью принадлежащего ему имущества, действуя умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, подошел к лежащему на земле Е.И.О. и тайно от окружающих похитил мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 13 000 рублей, с находившейся в нем сим – картой оператора сотовой связи «МТС», материальной ценности для потерпевшего не представляющей, достав его из правого кармана куртки находившейся на потерпевшем Е.И.О.

Обратив неправомерно, тайно от окружающих, безвозмездно изъятое из законного владения собственников имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, в личных целях.

Своими умышленными преступными действиями, З.С.О., причинил потерпевшему Е.И.О. материальный ущерб на сумму 13 000 рублей и потерпевшему А.А.А. материальный ущерб на сумму 12 000 рублей.

Органами предварительного расследования действия З.С.О. квалифицированы по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

Кроме того, в период с 23 часов 51 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 21 минуты ДД.ММ.ГГГГ, З.С.О., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у магазина «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес>; где у него из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», с незаконным проникновением в помещение указанного магазина.

Реализуя свой преступный умысел, З.С.О., в период с 23 часов 51 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 21 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь у магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику, и желая наступления данных последствий, воспользовавшись поздним временем суток и не рабочим временем магазина, убедившись в отсутствии посторонних лиц и тем, что за ним никто не наблюдает, действуя умышленно, с применением физической силы нанес удар ногой по двери входной группы магазина, тем самым повредил запорное устройство, и открыв таким образом входную группу, тем самым незаконно проник в помещение тамбура указанного магазина.

После чего, З.С.О., с целью обнаружения и последующего хищения имущества, через открытую им дверь входной группы, незаконно проник в тамбур указанного магазина, где реализуя свои преступные намерениями, действуя умышленно, с применением физической силы нанес удар ногой по двери входной группы магазина, тем самым повредил запорное устройство, открыв таким образом входную группу, тем самым незаконно проник в помещение указанного магазина. Далее, З.С.О., незаконно находясь в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, тайно от окружающих, с полки стеллажа, расположенного в торговом зале магазина, тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», а именно: 6 бутылок пива «Zhatecky Gus», объемом 0,48 литра, стоимостью 26 рублей 19 копеек, за каждую, на общую сумму 157 рублей 14 копеек.

Обратив неправомерно, тайно от окружающих, безвозмездно изъятое из законного владения собственников имущество в свое противоправное владение, З.С.О., с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, в личных целях.

Своими умышленными преступными действиями, З.С.О., причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 157 рублей 14 копеек.

Органами предварительного расследования действия З.С.О. квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании подсудимый З.С.О., заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Защитником подсудимого, адвокатом Ш.Ф.С. ходатайство подсудимого поддержано.

Потерпевшие А.А.А., Е.И.О., представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» С.А.Ф., которым была разъяснена судебная процедура и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, заявили о согласии с применением особого порядка судебного разбирательства; будучи уведомленными о дате и времени судебного заседания, в суд не явились, просили рассмотреть уголовное дело без их участия, о чем представили суду заявления; исковых требований не заявляли.

Государственный обвинитель А.И.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого З.С.О. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ввиду того, что все необходимые условия для проведения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314 – 316 УПК РФ, соблюдены.

Принимая во внимание, что подсудимый З.С.О. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено своевременно и добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего; государственный обвинитель, потерпевшие и адвокат, заявили о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, а совершенные З.С.О. деяния отнесены действующим уголовным законом к преступлениям, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства З.С.О.

Учитывая, что обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд полагает необходимым применить особый порядок для постановления обвинительного приговора в отношении З.С.О.

Суд квалифицирует действия подсудимого З.С.О.

- по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

В соответствии – с заключением психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., З.С.О. в периоды инкриминируемых правонарушений признаков какого – либо психического расстройства, повлиявшего на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не обнаруживал и в настоящее время не обнаруживает. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Поэтому, с учетом выводов экспертов-психиатров, материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого З.С.О., обстоятельств совершенных им преступлений, а также принимая во внимание поведение подсудимого в период предварительного расследования и в судебном заседании, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым по отношению к инкриминируемым ему деяниям.

При назначении наказания, руководствуясь положениями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый З.С.О. не судим, вину в совершении инкриминируемых ему преступных деяний признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете у нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно.

В соответствии с п.п. «г»,«и»,«к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание подсудимого З.С.О. обстоятельствами наличие двоих малолетних детей (2 года и 4 месяца), явку с повинной по каждому преступлению, активное способствование раскрытию и расследованию каждого преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшим по каждому преступлению.

Кроме этого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание подсудимого З.С.О. обстоятельствами: возраст подсудимого, воспитываемого без родителей престарелой бабушкой, полное признание вины в совершении инкриминируемых ему преступлений, чистосердечное раскаяние в совершении каждого преступления, положительную характеристику с места жительства и состояние здоровья бабушки подсудимого, нуждающейся в уходе.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом в действиях подсудимого З.С.О. не установлено.

Суд с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности подсудимого З.С.О., не находит оснований для признания отягчающим наказание подсудимому обстоятельством, совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения.

Принимая данное решение, суд учитывает, что согласно ч.1-1 ст. 63 УК РФ признание данного обстоятельства отягчающим наказание это право, а не обязанность суда; кроме этого, в обвинительном заключении, составленном следователем в отношении подсудимого, данное обстоятельство не указано в качестве отягчающих наказание; каких либо доказательств о нахождении подсудимого в состоянии алкогольного опьянения суду не представлено; в материалах уголовного дела отсутствуют сведения о том, что указанное состояние способствовало совершению преступлений подсудимым З.С.О., а последний не сообщил в судебном заседании, что нахождение его в состоянии опьянения способствовало совершению им преступлений; поэтому само по себе совершение преступлений в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

При таких обстоятельствах, определяя вид наказания, суд учитывает личность подсудимого З.С.О., который не судим, совершил умышленные преступления средней тяжести, в связи с чем, суд считает, что в целях обеспечения исполнения приговора наказание подсудимому З.С.О. за каждое совершенное преступление должно быть назначено в виде лишения свободы, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, с применением положений ст.73 УК РФ, условно, с учетом положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая материальное положение подсудимого З.С.О., его поведение в период предварительного расследования и в судебном заседании, суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительных видов наказаний в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, равно как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ, а также для освобождения подсудимого З.С.О. от уголовной ответственности и наказания, либо применения положений ст. 82 УК РФ, суд не усматривает.

Кроме этого, с учетом фактических обстоятельств совершения подсудимым З.С.О. преступлений и степени общественной опасности преступлений, личности подсудимого, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания, судом не установлено.

В связи с назначением подсудимому З.С.О. наказания не связанного с реальным лишением свободы, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении подсудимого в виде домашнего ареста отменить и избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, освободив из зала суда.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить подсудимого З.С.О. от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по назначению; о чем вынесено отдельное постановление.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

Руководствуясь ст.ст. 296 - 298, 302-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать З.С.О. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание за каждое преступление:

- по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 2 года, в течение которого обязать осужденного З.С.О.:

- по вступлению приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства;

- в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- являться один раз в месяц для регистрации в данный специализированный государственный орган, в установленные этим органом дни.

Меру пресечения осужденному З.С.О. в виде домашнего ареста, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из под домашнего ареста в зале суда.

В случае отмены условного осуждения, соответствии с ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время нахождения З.С.О. под стражей по настоящему приговору в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и время нахождения З.С.О. под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- товарно - транспортную накладную № № от ДД.ММ.ГГГГ на похищенную продукцию ООО «<данные изъяты>»; СD – диск с записью с камер наблюдения - хранить при уголовном деле;

- мобильный телефон «<данные изъяты>» - передать З.С.О.;

- 4 отрезка темной дактилопленкам со следами рук; 1 отрезок темной дактилопленки со следом обуви; 1 отрезок темной дактилопленки со следом ткани - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, через суд, постановивший приговор, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывает в апелляционной жалобе или возражении на жалобы и представления, принесенные участниками уголовного процесса.

Судья                            В.А. Чечегов