Решение по делу № 33-791/2020 от 14.05.2020

Судья ФИО3 дело №

(№ дела в суде первой инстанции 2-172/2020)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30.06.2020                                         <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи ФИО11,

судей ФИО12 и ФИО10,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

иск ФИО2 к ФИО1 о разделе жилого дома и прекращении права общей долевой собственности удовлетворить.

Прекратить право долевой собственности ФИО2 и ФИО1 на жилой дом общей площадью 81 кв.м. с кадастровым номером 01:08:0516100:43 с надворными хозяйственными постройками, расположенный по адресу: <адрес>.

Разделить в натуре жилой дом общей площадью 81 кв.м. с кадастровым номером 01:08:0516100:43 с надворными хозяйственными постройками и определить порядок пользования земельным участком площадью 770 кв.м. с кадастровым номером 01:08:0516100:18, расположенных по адресу: <адрес>, по варианту предложенному в заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № по первому и третьему вопросам согласно схемам № и №.

Выделить в собственность ФИО2 <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, в состав которой входят часть жилого дома «А», состоящая из помещений: №,3 кв.м., №,1 кв.м., часть пристройки «а1», состоящая из помещений №,2 кв.м., №,1 кв.м., №,1 кв.м, и №,8 кв.м., общей площадью 57,6 кв.м. (на схемах № и № обозначена красным цветом), забор металлический по фасаду <адрес>, часть забора из сетки в дворовой части, часть мощения, часть бетонных дорожек.

Выделить в собственность ФИО1 <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, в состав которой входят часть жилого дома «А» состоящая из помещения №,3 кв.м., часть пристройки «а1», состоящую из помещения №,4 кв.м., общей площадью 24,7 кв.м. (на схемах № и № обозначена синим цветом), забор металлический по фасаду <адрес>, ворота, калитку, гараж, сарай «ГЗ», надворную уборную, навесы, часть забора из сетки в дворовой части, часть мощения, часть бетонных дорожек;

- оставить септики в общем пользовании квартир № и №;

- для изоляции и благоустройства собственнику <адрес> - ФИО2 (7/10 доли, на схемах № и № обозначена красным цветом) необходимо произвести штукатурку, водоэмульсионную окраску в помещениях № и №, устроить газоснабжение, установить 2-х конфорочную газовую плиту в помещении №, устроить водоснабжение, установить мойку в помещении №, устроить канализацию в существующий септик, произвести закольцовку отопления, установить калитку;

- для изоляции и благоустройства собственнику <адрес> - ФИО1 (3/10 доли, на схемах № и № обозначена синим цветом) необходимо заложить дверные проёмы между помещениями № и №, № и №, произвести штукатурку, водоэмульсионную окраску, установить крыльцо к помещению №, установить дверной блок в существующем оконном блоке в помещение №, установить дверной блок в ранее существовавшем дверном проёме между помещениями № и №, произвести демонтаж газовой плиты 4-х конфорочной, произвести монтаж газовой плиты 4-х конфорочной в помещении № с устройством газоснабжения, установить подвесной котёл в помещении №, установить электрический счетчик, произвести закольцовку отопления.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию по стоимости квартир и по изоляции и благоустройству в размере 508 232 рублей.

Определить порядок пользования земельным участком площадью 770 кв.м. с кадастровым номером 01:08:0516100:18, расположенным по адресу: <адрес>, в соответствии с долями, образовавшимися в результате раздела жилого дома «А» с пристройкой «а1» по 7/10 и 3/10 долям согласно схеме №:

1. Площадь земельного участка, определённого в пользование <адрес> - ФИО2, составляет 533 кв.м., на схеме № обозначена красным цветом.

Длины линий:

от «А» до «Б» - 3,73 м.

от «Б» до «В» - 4,25 м.

от «В» до «Г» - 3,83 м.

от «Г» до «Д» - 0,7 м.

от «Д» до «Е» - 4,0 м.

от «Е» до «Ж» - 3,0 м.

от «Ж» до «З» - 15,46 м.

от «3»- до «И» - 9,76 м.

от «И» до «К» - 12,5 м.

от «К» до «Л» - 25,09 м.

от «Л» до «А» - 30,60 м.

2. Площадь земельного участка, определённого в пользование <адрес> - ФИО1, составляет 229 кв.м., на схеме № обозначена синим цветом.

Длины линий:

от «Б» до «В» - 4,25 м.

от «В» до «Г» - 3,83 м.

от «Г» до «Д» - 0,7 м.

от «Д» до «Е» - 4,0 м.

от «Е» до «Ж» - 3,0 м.

от «Ж» до «З» - 15,46 м. от «3» до «И» - 9,76 м.

от «И» до «М» - 18,64 м.

от «М» до «Б» - 21,06 м.

Зелёным цветом на схеме № обозначена линия устройства канализации в существующий септик для <адрес>.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к ФИО2 о выделении доли из жилого дома и определении порядка пользования земельным участком отказать.

Заслушав доклад судьи ФИО10, объяснения ответчика ФИО1 и ее представителя по ордеру адвоката ФИО9, поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, объяснения истца ФИО2 и ее представителя по ордеру адвоката ФИО8, полагавшие решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о разделе жилого дома, прекращении права общей долевой собственности, признании выделенных помещений жилым домом блокированной застройки, мотивируя тем, что между ней и ответчиком возникают споры о порядке пользования и владения жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>. Соглашения о выделе ее доли из общего имущества в натуре не достигнуто.

С учетом уточненных в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) исковых требований, ФИО2 просила суд прекратить право долевой собственности ФИО2 и ФИО1H. на жилой дом общей площадью 81 кв.м. с кадастровым номером 01:08:0516100:43 с надворными хозяйственными постройками, расположенный по адресу: <адрес>, произвести раздел в натуре названного дома и определить порядок пользования земельным участком площадью 770 кв.м. с кадастровым номером 01:08:0516100:18, по варианту предложенному в заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № по первому и третьему вопросам согласно схемам № и №.

ФИО1H. в свою очередь заявила ФИО2 встречные исковые требования о выделении доли из жилого дома и определении порядка пользования земельным участком. В обоснование иска указано, что она является собственником 1/4 доли в спорном жилом доме, а остальные 3/4 доли принадлежат ответчику. Указанный жилой дом благоустраивался ею и ее супругом ФИО5 при жизни, и является для ФИО1H. единственным местом жительства. ФИО2 со своей семьей проживает по другому адресу, при этом в спорном доме не проживала, расходы по его содержанию не несла.

С учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований просила суд выделить принадлежащую ФИО1 долю в жилом <адрес> в <адрес> и определить порядок пользования земельным участком, согласно предложенному экспертом варианту №, указанного на схеме № и на схеме № в заключении судебной землеустроительной и строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании суда первой инстанции истец ФИО2 поддержала уточненные исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО1 по ордеру адвокат ФИО9 в судебном заседании пояснила суду, что ее доверитель с вариантом № раздела имущества, предложенного истцом по первоначальному иску не согласна, просила суд принять за основу предложенный экспертом вариантом № раздела спорного имущества на схемах № и №.

Ответчик ФИО1 и третье лицо администрация МО «<адрес>», будучи извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 167 ГПК РФ, суд первой инстанции счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие указанных лиц.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного, постановленного при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование доводов заявитель указывает на несогласие с решением суда первой инстанции о разделе в натуре жилого дома и определении порядка пользования земельным участком по первому варианту, предложенному в заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № по первому и третьему вопросам согласно схемам № и №, поскольку в собственность подателя жалобы выделена часть дома без ванной и туалета. Кроме того, указывает, что спорный жилой дом является ее единственным местом жительства, внесла значительный вклад в благоустройство дома.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

В соответствии с пунктами 3-5 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в подпункте «а» пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» следует, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (статья 252 ГК РФ).

Согласно пункту 7 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Как следует из материалов дела, ФИО6 на праве общей долевой собственности принадлежит 3/4 доли жилого дома общей площадью 81 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером 01:08:0516100:43, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12, 13, 14).

Остальная 1/4 доля в праве общей долевой собственности вышеназванного жилого дома, принадлежит ответчику ФИО1H..

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок площадью 770 кв.м. с кадастровым номером 01:08:0516100:18, расположенный по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности.

Установлено, что порядок пользования земельным участком между сособственниками сложился, однако является спорным.

Стороны имеют намерение произвести раздел жилого дома, но в связи с конфликтными отношениями, в досудебном порядке достичь соглашения не удалось.

В соответствии со статьей 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции с целью определения возможности раздела спорного недвижимого имущества в натуре, судом назначена по делу комплексная судебная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Майкопское бюро независимых экспертиз «Аутас».

Согласно выводам заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, произвести раздел спорного жилого дома в натуре возможно. Полная восстановительная стоимость домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на момент осмотра, составляет 2 559 128 рублей.

<адрес> жилого дома «А» с пристройкой «а1» на момент проведения экспертизы составляет 82,3 кв.м.. На 1/4 долю приходится 20,6 кв.м. от общей площади жилого дома «А» с пристройкой «а1».

Стоимость 1/4 доли составляет 639 782 рублей.

Экспертом предложен следующий вариант, при котором возможно осуществить выдел участникам общей долевой собственности, принадлежащей каждой доли (3/4 и 1/4):

выделение в счет раздела собственнику 1/4 доли помещения №, площадью 12,3 кв.м. и помещения №, площадью 12,4 кв.м. (ранее состояло из помещений №, площадью 5,8 кв.м. и помещение №, площадью 3,7 кв.м.), указанных в поэтажных планах, содержащихся в технических паспортах на здание, жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ показано на схеме № (л.д. 133).

В состав <адрес>, в результате реального раздела, экспертом предлагается выделить часть жилого дома «А», состоящую из помещений: №,3 кв.м., №,1 кв.м., часть пристройки «а1», состоящую из помещений №,2 кв.м., №,1 кв.м., №,1 кв.м. и №,8 кв.м., общей площадью 57,6 кв.м., что реально соответствует 7/10 долям (на схемах № и № обозначена красным цветом), забор металлический по фасаду <адрес>, часть забора из сетки в дворовой части, часть мощения, часть бетонных дорожек, всего на сумму 1 391 608 рублей.

В состав <адрес>, в результате реального раздела, экспертом предлагается выделить часть жилого дома «А», состоящую из помещения №,3 кв.м., часть пристройки «а1», состоящую из помещения №,4 кв.м., общей площадью 24,7 кв.м., что реально соответствует 3/10 долям (на схемах № и № обозначена синим цветом), забор металлический по фасаду <адрес>, ворота, калитку, гараж, сарай «ГЗ», надворную уборную, навесы, часть забора из сетки в дворовой части, часть мощения, часть бетонных дорожек, всего на сумму 1 167 520 рублей.

Собственник <адрес> (на схемах № и № обозначена синим цветом) выплачивает собственнику <адрес> (на схемах № и № обозначена красным цветом) денежную компенсацию по стоимости квартир в размере 527 738 рублей.

Септики остаются в общем пользовании квартир № и №.

Для изоляции и благоустройства собственнику <адрес> (7/10 доли, на схемах № и № обозначена красным цветом) необходимо произвести штукатурку, водоэмульсионную окраску в помещениях № и №, устроить газоснабжение, установить 2-х конфорочную газовую плиту в помещении №, устроить водоснабжение, установить мойку в помещении №, устроить канализацию в существующий септик, произвести закольцовку отопления, установить калитку, всего на сумму 73 508 рублей.

Для изоляции и благоустройства собственнику <адрес> (3/10 доли, на схемах № и № обозначена синим цветом) необходимо заложить дверные проемы между помещениями № и №, № и №, произвести штукатурку, водоэмульсионную окраску, установить крыльцо к помещению №, установить дверной блок в существующем оконном блоке в помещение №, установить дверной блок в ранее существовавшем дверном проёме между помещениями № и №, произвести демонтаж газовой плиты 4-х конфорочной, произвести монтаж газовой плиты 4-х конфорочной в помещении № с устройством газоснабжения, установить подвесной котел в помещении №, установить электрический счетчик, произвести закольцовку отопления, всего на сумму 112 521 рубль.

Собственник <адрес> выплачивает собственнику <адрес> денежную компенсацию по изоляции и благоустройству квартир в размере 19 506 рублей.

Собственник <адрес> выплачивает собственнику <адрес> окончательную денежную компенсация по стоимости квартир, по изоляции и благоустройству, в размере 508 232 рублей.

Определение порядка пользования земельным участком с кадастровым номером 01:08:0516100:18, расположенным по адресу: <адрес> соответствии с долями, образовавшимися в результате раздела жилого дома «А» с пристройкой «а1» по 7/10 и 3/10 долям экспертом предлагается согласно схемы №, где площадь земельного участка, определённого в пользование <адрес> - ФИО2, составляет 533 кв.м., на схеме № обозначена красным цветом (л.д. 134).

Длины линий:

от «А» до «Б» - 3,73 м.

от «Б» до «В» - 4,25 м.

от «В» до «Г» - 3,83 м.

от «Г» до «Д» - 0,7 м.

от «Д» до «Е» - 4,0 м.

от «Е» до «Ж» - 3,0 м.

от «Ж» до «З» - 15,46 м.

от «3»- до «И» - 9,76 м.

от «И» до «К» - 12,5 м.

от «К» до «Л» - 25,09 м.

от «Л» до «А» - 30,60 м.

Площадь земельного участка, определённого в пользование <адрес> - ФИО1, составляет 229 кв.м., на схеме № обозначена синим цветом.

Длины линий:

от «Б» до «В» - 4,25 м.

от «В» до «Г» - 3,83 м.

от «Г» до «Д» - 0,7 м.

от «Д» до «Е» - 4,0 м.

от «Е» до «Ж» - 3,0 м.

от «Ж» до «З» - 15,46 м.

от «3» до «И» - 9,76 м.

от «И» до «М» - 18,64 м.

от «М» до «Б» - 21,06 м.

Зелёным цветом на схеме № обозначена линия устройства канализации в существующий септик для <адрес>.

При разрешении настоящего спора по существу, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ и установив наличие правовой и технической возможности выдела долей жилого дома в натуре, пришел к правомерному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 и раздела спорного недвижимого имущества по предложенному в экспертном заключении варианту по первому и третьему вопросам согласно схемам № и №, без существенного отклонения от долей, принадлежащей каждой.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении встречных исковых требований о выделении доли из жилого дома и определении порядка пользования земельным участком, суд первой инстанции исходил из того, что несогласие ФИО1 с избранным судом вариантом раздела жилого дома само по себе не исключает возможности принятия судом такого варианта.

При разрешении требований судом также принято во внимание, имеют ли участники долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных.

Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что указанный вариант раздела спорного недвижимого имущества, взятый судом за основу, максимально соответствует долям сторон в общем имуществе и направлен на соблюдение баланса прав и интересов обеих сторон спора, в связи с чем, обоснованно положен судом в основу постановленного решения.

Довод жалобы апеллянта ФИО1 об отсутствии реальной заинтересованности ФИО2 в использовании своей доли в общем имуществе, несоизмеримости ее интереса с теми неудобствами, которые она причиняет другому собственнику, отклоняется судебной коллегией по указанным выше причинам.

Довод подателя жалобы относительно отсутствия инженерных коммуникаций во вновь образуемом жилом помещении также подлежит отклонению, поскольку другие варианты были бы возможны со значительным отступлением от максимально приближенных идеальных долей, при этом сооружение коммуникация предусмотрено выводами заключения судебной экспертизы.

Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, произвел надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует требованиям статьи 198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, установленные статьей 330 ГПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьями 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий         подпись             ФИО11

Судьи                     подпись             ФИО13

                        подпись             ФИО10

Копия верна:

судья Верховного суда

Республики Адыгея                             ФИО10