Решение по делу № 1-146/2017 от 31.08.2017

дело № 1–146/2017

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

пос. Медведево                                    20 сентября 2017 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Макматова А.А.,

при секретаре судебного заседания Марьиной Н.Г.,

с участием государственного обвинителя Никитина К.Ю.,

подсудимого Коновалова Д.А.,

защитника адвоката Охотиной Л.Г.,

потерпевших ООЕ, ПСВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Коновалов ДА, <данные изъяты> судимого:

- <...> года по п.«в» ч.2 ст.158 (3 эпизода), п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы. <...> года по постановлению от <...> года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 5 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Коновалов Д.А. совершил четыре кражи, то есть тайных хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище; а также одну кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17 часов 00 минут <...> года до 10 часов 00 мин <...> года, точное время не установлено, Коновалов Д.А. имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришел на садовый участок, расположенный по адресу: ...», квартал № ..., участок № ..., принадлежащий ЗХХ, на котором расположен садовый дом.

Осуществляя свой преступный умысел, Коновалов Д.А., воспользовавшись отсутствием владельца и посторонних лиц, действуя умышленно, путем перекуса металлической накладки навесного замка наружной входной двери при помощи принесенного с собой бокореза, отжав на уровне врезного замка при помощи бокореза входную дверь, ведущую из тамбура в жилое помещение, незаконно проник в садовый дом, принадлежащий ЗХХ, являющийся жилищем, пригодный для временного проживания, расположенный по вышеуказанному адресу, откуда тайно из корыстных побуждений похитил следующее принадлежащее ЗХХ имущество:

- электрический счетчик, стоимостью 500 рублей;

- газовый баллон объемом 40 литров, стоимостью 400 рублей.

Всего на общую сумму 900 руб., причинив ЗХХ материальный ущерб.

С похищенным имуществом Коновалов Д.А. с места преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению.

Он же, Коновалов Д.А., в период времени с 16 часов 00 минут <...> года до 09 часов 00 минут <...> года, точное время не установлено, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришел на садовый участок, расположенный по адресу: ... квартал № ..., участок № ..., принадлежащий ООЕ, на котором расположен садовый дом.

Осуществляя свой преступный умысел, Коновалов Д.А., воспользовавшись отсутствием владельца и посторонних лиц, действуя умышленно, сняв стекло на окне, незаконно проник в садовый дом ООЕ, являющийся жилищем, пригодный для временного и постоянного проживания, расположенный по вышеуказанному адресу, откуда тайно из корыстных побуждений похитил следующее, принадлежащее ООЕ имущество:

- ведро со свиным шашлыком весом 3 кг, стоимостью 300 рублей;

- ведро с майонезом «Провансаль Ряба» объемом 900 гр. стоимостью 60 рублей;

- упаковку кетчупа «Шашлычный» объемом 200 гр., стоимостью 60 рублей;

- десяток куриных яиц, стоимостью 60 рублей;

- упаковку пельменей «Й-Ола Сибирские» весом 900 гр., стоимостью 100 рублей;

- 2 лотка куриных бедер по цене 150 рублей за лоток, на общую сумму 300 рублей;

- рыбу вяленую в количестве 12 шт, стоимостью 300 рублей;

- упаковку сливочного масла весом 300 гр., стоимостью 120 рублей;

- 3 банки консервы «Мясо уток» объемом 325 гр. по цене 60 рублей за банку, на общую сумму 180 рублей;

- упаковку с сардельками «Баварские» весом 500 гр., стоимостью 160 рублей;

- 6 стаканчиков йогурта «Эрмигурт» объемом 95 гр. по цене 20 рублей за стаканчик, на общую сумму 120 рублей;

- 4 стаканчика мороженого по цене 20 рублей за 1 шт, на общую сумму 80 рублей;

- пакет с сахарным песком весом 1 кг, стоимостью 35 рублей;

- пакет соли весом 1 кг, стоимостью 15 рублей;

- масло растительное в пластиковой бутыли объемом 0,9 л, стоимостью 50 рублей;

- суп в пакетиках в количестве 10 шт по цене 20 рублей каждый, на общую сумму 200 рублей;

- кашу в пакетах быстрого приготовления в количестве 2 коробок по цене 50 рублей за коробку, на общую сумму 100 рублей;

- чай пакетированный в коробке «Гринфилд», стоимостью 80 рублей;

- бутылку водки «Кедровая» объемом 0,5 л, стоимостью 260 рублей;

- сотовый телефон марки «Нокиа 101», стоимостью 1500 рублей.

Всего имущества на общую сумму 4080 рублей, причинив ООЕ материальный ущерб.

С похищенным имуществом Коновалов Д.А. с места преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению.

Он же, Коновалов Д.А., в период времени с 19 часов 40 минут <...> года до 13 часов 20 мин <...> года, точное время не установлено, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества пришел на участок, расположенный по адресу: ..., принадлежащий ПСВ, на котором расположены дачный дом и баня.

Осуществляя свой преступный умысел, Коновалов Д.А., воспользовавшись отсутствием владельца и посторонних лиц, действуя умышленно, при помощи принесенного с собой металлического предмета отжав входную дверь на уровне врезного замка, незаконно проник в дачный дом ПСВ, являющийся жилищем, пригодный для временного проживания, расположенный по вышеуказанному адресу, откуда тайно из корыстных побуждений похитил нож стоимостью 200 рублей.

В продолжение своего преступного умысла, находясь на участке ПСВ, при помощи принесенного с собой металлического предмета поддев навесной замок и силой дернув входную дверь на себя, незаконно проник в помещение бани ПСВ, расположенной по вышеуказанному адресу, откуда тайно из корыстных побуждений похитил следующее имущество, принадлежащее ПСВ:

- 2 полимерных таза объемом 10 л по цене 440 рублей каждый, на общую сумму 880 рублей;

- полимерный ковш объемом 1 л, стоимостью 150 рублей;

- бочку объемом 50 л, стоимостью 615 рублей;

- 4 деревянных складывающихся табурета по цене 800 рублей каждый, на общую сумму 3200 рублей.

Всего имущества, принадлежащего ПСВ, на общую сумму 5045 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб.

С похищенным имуществом Коновалов Д.А. с места преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению.

Он же, Коновалов Д.А., в период времени с 18 часов 00 минут <...> года до 09 часов 30 минут <...> года, точное время не установлено, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришел на садовый участок, расположенный по адресу: ...», квартал 28, участок 36, принадлежащий БИВ, на котором расположен садовый дом.

Осуществляя свой преступный умысел, Коновалов Д.А., воспользовавшись отсутствием владельца и посторонних лиц, действуя умышленно, сняв оконное стекло, незаконно проник в садовый дом БИВ, являющийся жилищем, пригодный для временного проживания, расположенный по вышеуказанному адресу, откуда тайно из корыстных побуждений похитил следующее имущество, принадлежащее БИВ:

- электрический радиатор, стоимостью 2000 рублей;

- электрический чайник, не представляющий ценности;

- спальный мешок, стоимостью 1000 рублей;

- ватное одеяло, стоимостью 250 рублей;

Продолжая свой преступный умысел, находясь на садовом участке БИВ Коновалов Д.А., похитил 4 пластиковых ведра, объемом 10 л по цене 75 рублей за ведро, на сумму 300 рублей, находящиеся у теплицы на участке БИВ.

Всего похитил имущества, принадлежащего БИВ, на общую сумму 3550 рублей, причинив тем самым последней материальный ущерб.

С похищенным имуществом Коновалов Д.А. с места преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению.

Он же, Коновалов Д.А., в период времени с 18 часов 00 минут <...> года до 10 часов 15 минут <...> года, точное время не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришел на садовый участок, расположенный по адресу: ..., квартал № ..., участок № ..., принадлежащий БЕМ, на котором расположен садовый дом.

Осуществляя свой преступный умысел, Коновалов Д.А., воспользовавшись отсутствием владельца и посторонних лиц, действуя умышленно, сняв дверное полотно с петель, незаконно проник в сени, которые являются составной частью садового дома БЕМ и находятся под одной крышей с домом, являющимся жилищем, пригодным для временного и постоянного проживания, расположенным по вышеуказанному адресу, откуда тайно из корыстных побуждений похитил следующее имущество, принадлежащее БЕМ:

- огурцы маринованные в количестве 3 банок объемом 1,5 л по цене 150 рублей за банку, на общую сумму 450 рублей;

- помидоры маринованные в количестве 4 банок объемом 1 л по цене 100 рублей за банку, на общую сумму 400 рублей;

- варенье малиновое в банке объемом 0,75 л, стоимостью 130 рублей;

- икру кабачковую в банке объемом 0,5 л, стоимостью 70 рублей;

- сосиски «Йошкар-Олинские говяжьи» в количестве 2 пачек по цене 160 рублей за пачку, на общую сумму 320 рублей;

- тушку курицы весом 1,4 кг, стоимостью 125 рублей;

- рулет свиной весом 500 гр., стоимостью 150 рублей;

- морковь тертую в количестве 2 пакетов по цене 25 рублей за пакет, на общую сумму 50 рублей;

- колбасу копченую «Краковская» весом 500 гр., стоимостью 150 рублей;

- колбасу копченую «Сервелат Невский» весом 300 гр., стоимостью 100 рублей;

- пачку сливочного масла «Крестьянское», стоимостью 80 рублей;

- 2 десятка яиц по цене 60 рублей десяток, на общую сумму 120 рублей;

- яблоки весом 1 кг, стоимостью 60 рублей;

- бананы весом 1,2 кг, стоимостью 60 рублей;

- буханку хлеба «Орловский» в нарезке, стоимостью 30 рублей;

- буханку черного хлеба, стоимостью 20 рублей;

- буханку белого хлеба, стоимостью 20 рублей;

- кетчуп в пакете весом 300 гр., стоимостью 60 рублей;

- майонез в пакете «Провансаль» весом 800 гр., стоимостью 110 рублей;

- конфеты шоколадные в ассортименте весом 500 гр., на общую сумму 150 рублей;

- карамель-леденцы весом 400 гр., на сумму 60 рублей;

- пачку чая в пакетиках по 25 шт. фруктовый «Канди», стоимостью 50 рублей;

- пачку чая в пакетиках по 25 шт. фруктовый «Лисма», стоимостью 50 рублей;

- чай в пакетиках ароматизированный 40 шт., стоимостью 100 рублей;

- кофе «Нескафе» в банке объемом 50 гр., стоимостью 120 рублей;

- сгущенное молоко в банке объемом 380 гр., стоимостью 90 рублей;

- рожки «Макфа» в количестве 4 пачек по цене 40 рублей за пачку, на сумму 160 рублей;

- вермишель «Роллтон» в количестве 6 пачек по цене 60 рублей за пачку, на общую сумму 120 рублей;

- вермишель быстрого приготовления «Роллтон» в количестве 6 пачек по цене 11 рублей за пачку, на общую сумму 66 рублей;

- печенье «Сахарное» весом 600 гр., стоимостью 70 рублей;

- сахарный песок весом 1 кг, стоимостью 40 рублей;

- сахарницу объемом 300 гр., стоимостью 250 рублей;

- жестяную банку объемом 500 гр. стоимостью 200 рублей с сушеной травой, не представляющей ценности;

- 3 рулона туалетной бумаги «Набережные Челны» по цене 12 рублей. за рулон, на общую сумму 36 рублей;

- туалетное мыло «В Ассортименте» в количестве 4 шт. весом по 200 гр. по цене 30 рублей за 1 шт., на общую сумму 120 рублей;

- хозяйственное мыло в количестве 2 пачек по цене 30 рублей за пачку на сумму 60 рублей.

Всего похитил имущества на общую сумму 4247 рублей, причинив БЕМ материальный ущерб.

С похищенным имуществом Коновалов Д.А. с места преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Коновалов Д.А. виновным себя в совершении преступлений признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство, заявленное им в присутствии защитника в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник мнение подсудимого поддержала, просила рассмотреть дело с применением особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшие и государственный обвинитель согласны на рассмотрение дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, предъявленное Коновалову Д.А. в совершении преступлений, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд действия Коновалова Д.А. квалифицирует по:

- п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ЗХХ) – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенную с незаконным проникновением в жилище;

- п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ООЕ) – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенную с незаконным проникновением в жилище;

- п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ПСВ) – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в жилище;

- п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества БИВ) – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенную с незаконным проникновением в жилище;

- п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества БЕМ) – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Коновалов Д.А. на диспансерном наблюдении у психиатра не состоит, <данные изъяты>), поэтому суд не находит оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого и признает его вменяемым.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется ст.ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Коноваловым Д.А. преступлений, смягчающие и отягчающие обстоятельства, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Согласно справке о результатах проверки судимостей, Коновалов Д.А. судим, к административной ответственности не привлекался (т.3 л.д.211-213).

При назначении наказания суд учитывает, что в соответствии со ст.10 УК РФ, в связи с вступлением в силу Федерального закона от 03 июля 2016 года №323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации и в Уголовно-процессуальный Кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности», действия Коновалова Д.А. по приговору от <...> года по двум кражам, предусмотренным п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, совершенным <...> года и <...> года, подлежали переквалификации с п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ, по указанным эпизодам подлежало назначению наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства за каждое преступление, в связи с чем подлежало снижению наказание, назначенное по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, до 1 года 10 месяцев лишения свободы, в связи с чем не отбытый срок по приговору от <...> года составляет 7 месяцев 5 дней.

Коновалов Д.А. по месту отбывания наказания администрацией исправительного учреждения характеризовался с положительной стороны (т.3 л.д.216), состоит на профилактическом учете в отделении полиции как лицо ранее судимое (т.3 л.д.225).

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Коновалова Д.А. суд признает:

- по всем преступлениям – явки с повинной (т.1 л.д.64, 173, т.2 л.д. 82, 248, т.3 л.д.115); активное способствование раскрытию и расследованию преступлений;

- по факту хищения имущества ЗХХ и БИВ – активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, вследствие чего частично возмещен ущерб ЗХХ и БИВ.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ по всем преступлениям полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Коновалова Д.А. по эпизоду хищения имущества ЗХХ, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание Коновалова Д.А. по эпизодам хищения имущества ООЕ, ПСВ, БИВ и БЕМ, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который согласно п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности Коновалова Д.А., влияние состояния опьянения на поведение Коновалова Д.А. при совершении хищения имущества БЕМ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Коновалова Д.А. по данному эпизоду, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для применения в отношении Коновалова Д.А. положений ст.64 УК РФ не имеется, так как обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность содеянного Коноваловым Д.А., в судебном заседании не установлено. Также не установлено обстоятельств для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В действиях Коновалова Д.А. по эпизодам хищения имущества ООЕ, ПСВ, БИВ и БЕМ установлен рецидив преступлений, в связи с чем судом обсужден вопрос о назначении наказания по указанным эпизодам по правилам, предусмотренным ст.68 УК РФ, и учитывая личность Коновалова Д.А., обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным по всем указанным преступлениям назначить наказание с применением правил, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ.

В связи с отсутствием отягчающих обстоятельств по эпизоду хищения имущества ЗХХ и наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд при назначении наказания по данному преступлению применят правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая, что дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, суд при назначении наказания по всем преступлениям применяет правила, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения Коноваловым Д.А. преступлений, совокупности смягчающих вину обстоятельств и наличие отягчающих, а также характеризующие Коновалова Д.А. данные, суд считает необходимым назначить Коновалову Д.А. за каждое преступление наказание в виде реального лишения свободы без дополнительных видов наказаний.

При этом с учетом личности Коновалова Д.А., обстоятельств совершенных преступлений, смягчающих и отягчающих вину обстоятельств а также учитывая положения ч.1 ст.53.1 УК РФ и п.п.«б»,«в» ч.1 ст.73 УК РФ, суд не находит оснований для назначения наказания условно, а так же для заменены лишения свободы принудительными работами.

В связи с тем, что Коноваловым Д.А. хищение имущества ЗХХ совершено до вынесения приговора от <...> года, а хищение имущества ООЕ, ПСВ, БИВ и БЕМ с учетом изменений, подлежащих внесению в приговор от <...> года в соответствие со ст.10 УК РФ, совершены в период условно-досрочного освобождения, суд считает необходимым назначить наказание следующим образом.

С учетом обстоятельств совершения преступлений, личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, наказание по эпизодам хищения имущества ООЕ, ПСВ, БИВ и БЕМ подлежит назначению по правилам ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. Учитывая, что указанные преступления совершены в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору <данные изъяты> от <...> года, на основании п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение Коновалову Д.А. подлежит отмене. С учетом личности Коновалова Д.А., наличия смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, наказание подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору <данные изъяты> от <...> года к наказанию назначенному по совокупности преступлений.

Учитывая, что преступление в отношении ЗХХ Коноваловым Д.А. совершено до вынесения приговора <данные изъяты> от <...> года, то окончательное наказание Коновалову Д.А. подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказания по эпизоду в отношении ЗХХ и наказания, назначенного в соответствии со ст.70 УК РФ.

Согласно п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Коновалову Д.А. подлежит назначению в исправительной колонии строгого режима.

В ходе предварительного следствия потерпевшим ПСВ подано исковое заявление о взыскании с Коновалов ДА 5045 рублей в счет причиненного ему ущерба от кражи имущества (т.3 л.д.162).

ПСВ признан гражданским истцом (т.3 л.д.163-164).

Коновалов Д.А. признан гражданским ответчиком (т.3 л.д.201).

В ходе судебного заседания ПСВ исковое заявление поддержал в полном объеме.

Коновалов Д.А. в ходе судебного заседания исковые требования признал.

На основании ст.1064 ГК РФ суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ПСВ о взыскании с Коновалова Д.А. суммы материального ущерба в полном объеме.

Судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, в связи, с чем согласно ст.132 УПК РФ процессуальные издержки необходимо возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Коновалов ДА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ЗХХ), п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ООЕ), п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ПСВ), п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества БИВ), п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества БЕМ) и назначить наказание по:

- п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ЗХХ) в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы;

- п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ООЕ) в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ПСВ) в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы;

- п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества БИВ) в виде 1 (одного) года лишения свободы

- п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества БЕМ) в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений по фактам хищения имущества ООЕ, ПСВ, БИВ и БЕМ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Коновалову Д.А. наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ отменить Коновалову Д.А. условно-досрочное освобождение по приговору <данные изъяты> от <...> года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений по настоящему приговору по фактам хищения имущества ООЕ, ПСВ, БИВ, БЕМ и по приговору <данные изъяты> от <...> года, назначить Коновалову Д.А. наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания по преступлению в отношении хищения имущества ЗХХ и наказания, назначенного в соответствии со ст.70 УК РФ, окончательно назначить Коновалову Д.А. наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Коновалова Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Коновалову Д.А. исчислять с <...> года.

Взыскать с Коновалов ДА в пользу ПСВ 5045 (пять тысяч сорок пять) рублей.

В соответствии со ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- газовый баллон красного цвета, объемом 40 литров, переданный на хранение владельцу ЗХХ, – оставить по принадлежности;

- пластиковое ведро белого цвета объемом 10 литров, переданное на хранение владельцу БИВ, – оставить по принадлежности;

- 2 декоративные накладки, декоративный щит, игрушку домовой, дверную петлю, находящиеся на хранении в камере хранения МО МВД России «Медведевский», - вернуть по принадлежности ЗХХ;

- фрагмент провода, хранящийся при материалах уголовного дела, - вернуть по принадлежности ЗХХ,

- металлический уровень, канцелярский нож, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Медведевский», - уничтожить;

- DVD-RW-диск с записью за <...> года с камеры видеонаблюдения <данные изъяты>», хранящийся при материалах уголовного дела, – оставить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по уголовному делу – оплату труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

Председательствующий судья                        Макматов А.А.