Решение по делу № 3га-259/2016 от 24.12.2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № 3-259/2016

дата адрес

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой Г.Р.,

при секретаре Вязовой С.В.,

с участием представителя административного истца Шакировой А.Р. –Ильясовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шакировой ФИО8 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Башкортостан, Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,

у с т а н о в и л:

Шакирова А.Р. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Башкортостан, Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

В обоснование требований Шакирова А.Р. указала, что ей на праве собственности принадлежит объект недвижимости – производственный склад, назначение: нежилое здание, площадь ... кв.м., расположенный по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата. Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером №... общей площадью ... кв.м., по адресу: адрес.

В настоящее время подготовлен проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером №..., арендная плата по которому исчисляется из кадастровой стоимости земельного участка.

Кадастровая стоимость данного земельного участка определена по состоянию на дата в размере ... рублей, что подтверждается кадастровой справкой о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

По мнению административного истца, результаты государственной кадастровой оценки стоимости вышеуказанного земельного участка являются недостоверными и нарушают его права как собственника нежилого объекта недвижимости на приобретение спорного земельного участка в аренду, поскольку с размером кадастровой стоимости связан размер платы за использование земельного участка.

Так, согласно отчету ООО «Центр-Консалтинг» №... от дата по состоянию на дата рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №... составляет ... рублей.

Экспертным заключением Некоммерческого партнерства Саморегулируемой организации «Деловой Союз Оценщиков» №... от дата подтверждено, что вышеуказанный отчет ООО «Центр-Консалтинг» №... от дата об оценке рыночной стоимости спорного земельного участка соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Величина стоимости объекта оценки, определенная оценщиком в отчете, подтверждена.

Таким образом, кадастровая стоимость земельного участка, значительно превышает его рыночную стоимость.

На основании изложенного, административный истец просит суд установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №..., общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: адрес, по состоянию на дата равную рыночной стоимости в размере ... рублей.

В судебном заседании представитель административного истца Шакировой А.Р. – Ильясова Р.Р., действующая по доверенности от дата, требования поддержала, просила установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №... равной его рыночной стоимости с учетом проведенной по делу судебной экспертизы в размере ... рублей. Суду пояснила, что Шакирова А.Р. имеет исключительное право на приобретение спорного земельного участка в аренду, поскольку является собственником объекта недвижимости, расположенного на данном участке. Кадастровая стоимость земельного участка является недостоверной, и нарушает права истца на приобретение данного земельного участка в аренду, поскольку размер платы за использование земельного участка связан с размером его кадастровой стоимости.

Согласно приобщенного к материалам дела возражения на административный иск, представитель административного ответчика Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по адрес Гореликова Л.В., действующая по доверенности от дата, просила суд отказать в удовлетворении заявленных Шакировой А.Р. требований.

Административный истец Шакирова А.Р. в судебное заседание не явилась, представив суду заявление с просьбой о рассмотрении дела без ее участия.

Также в судебное заседание не явились представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Башкортостан, Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя административного истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости. Согласно пункту 1 этой же статьи рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным законом об оценочной деятельности.

Согласно статье 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде. Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 24.19 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.

    В силу части 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Установлено, что Шакировой А.Р. на праве собственности принадлежит объект недвижимости – производственный склад, назначение: нежилое здание, площадь ... кв.м., расположенный по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата.

Из кадастровой выписки на здание №... от дата (... следует, что указанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером №..., общей площадью ... кв.м., по адресу: адрес.

Как следует из ответа на запрос ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Башкортостан от дата, земельный участок с кадастровым номером №... поставлен на государственный кадастровый учет дата, с видом разрешенного использования «Занимаемый производственной базой» категории земель населенных пунктов и площадью ... кв.м.

В 2014 году в Республике Башкортостан проведен очередной тур работ по актуализации ГКОЗ городского округа город Уфа Республики Башкортостан, результаты которой утверждены постановлением Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 30 декабря 2014 года № 5860. В связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером №... поставлен на государственный кадастровый учет (дата) после даты формирования Перечня объектов оценки (сформирован по состоянию на 01 июня 2014 года), подлежащих ГКОЗ в 2014 году, его кадастровая стоимость не была определена в рамках выполнения оценочных работ, и, соответственно, постановлением Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан №5860 от 30 декабря 2014 года не утверждена.

После утверждения постановлением Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан №5860 от 30 декабря 2014 года результатов ГКОЗ, кадастровая стоимость данного земельного участка была пересчитана в соответствии с пунктом 2.4. Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 12 августа 2006 года №222, которым установлено, что в случае, когда образование нового земельного участка, изменение площади земельного участка, изменение вида разрешенного использования земельного участка, перевод земельного участка из одной категории в другую, отнесение земельного участка к определенной категории земель или включение в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке происходят (произошли) после даты, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость земельных участков при проведении последней государственной кадастровой оценки и до утверждения ее результатов, кадастровая стоимость указанных земельных участков определяется заново после утверждения результатов государственной кадастровой оценки земель на основе указанных результатов.

Таким образом, при пересчете кадастровой стоимости согласно пункту 2.4. Методики, был применен актуализированный удельный показатель кадастровой стоимости 9-ой группы видов разрешенного использования «Земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок» (пункт 1.2.9 Приказа Минэкономразвития России от 15 февраля 2007 года №39) в размере 2 516,09 руб./кв.м., утвержденный постановлением Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан №5860 от 30 декабря 2014 года.

В результате кадастровая стоимость составила ... руб., определена по состоянию на дата (дата постановки на государственный кадастровый учет, повлекшей за собой перерасчет кадастровой стоимости), рассчитана в Акте определения кадастровой стоимости от дата, внесена в государственный кадастр недвижимости – дата.

Далее, на основании постановления Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 02 июля 2015 года №2726, поступившего в порядке информационного взаимодействия, в ГКН дата внесено изменение в сведения о виде разрешенного использования данного земельного участка на формулировку «Обслуживание автотранспорта».

Кадастровая стоимость данного земельного участка была пересчитана, в установленном порядке, согласно Методике, с применением удельного показателя кадастровой стоимости 5-ой группы видов разрешенного использования «Земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания» (пункт 1.2.5 Приказа Минэкономразвития России от 15 февраля 2007 года №39) в размере 15 789,34 руб./кв.м., утвержденного постановлением Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 30 декабря 2014 года №5860. В результате кадастровая стоимость составила ... руб., рассчитана в Акте определения кадастровой стоимости от дата, определена по состоянию на дата (дата внесения изменения в сведения о виде разрешенного использования в ГКН, повлекшая за собой необходимость перерасчета кадастровой стоимости) и внесена в ГКН дата.

По настоящему делу Шакирова А.Р. по существу ссылается на несоответствие определенной в установленном порядке и внесенной в Государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, что нарушает права административного истца на приобретение спорного земельного участка в аренду, поскольку с размером кадастровой стоимости связан размер платы за использование земельного участка.

В обоснование своих требований административным истцом предоставлен отчет об оценке рыночной стоимости спорного земельного участка, выполненный ООО «Центр-Консалтинг» №... от дата, согласно которому по состоянию на дата рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №... составила ... рублей.

Кроме того административным истцом представлено Экспертное заключение Некоммерческого партнерства Саморегулируемой организации «Деловой Союз Оценщиков» №... от дата, согласно которому вышеуказанный отчет ООО «Центр-Консалтинг» №... от дата об оценке рыночной стоимости спорного земельного участка соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Величина стоимости объекта оценки, определенная оценщиком в отчете, подтверждена.

В связи с наличием двух разных сумм стоимости земельного участка, значительно отличающихся друг от друга, судом назначена судебная экспертиза по установлению рыночной стоимости земельного участка, проведение которой поручено экспертам ООО «УралБизнесКонсалтинг».

Согласно заключению эксперта ООО «УралБизнесКонсалтинг» №... от дата по состоянию на дата рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №... составила ... рублей.

Достоверность выводов, содержащихся в вышеуказанном заключении эксперта, лицами, участвующими в деле, в судебном заседании не оспаривалась. Ранее какие-либо доводы, свидетельствующие о несоответствии экспертного заключения ООО «УралБизнесКонсалтинг» №... от дата установленным требованиям, лицами, участвующими в деле, которые не были лишены возможности ознакомления с экспертным заключением, не приводились.

Суд, оценивая вышеуказанное заключение эксперта в качестве доказательства по настоящему делу, находит его достоверным, допустимым, относимым и достаточным, поскольку заключение подготовлено квалифицированным экспертом, который предупрежден в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оформлено надлежащим образом, научно обоснованно, составлено с учетом представленных эксперту документов об объектах оценки и доступных сведений об аналогах, не имеет противоречий, выводы эксперта представляются ясными и понятными, основаны на профессиональных знаниях.

Лицами, участвующими в деле, каких-либо доводов, позволяющих подвергать сомнению указанное заключение судебной экспертизы, не приведено, доказательств в опровержение данного заключения не представлено, ходатайств о проведении повторной или дополнительной экспертизы не заявлено.

Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости.

Поскольку Шакирова А.Р. является собственником объекта недвижимости, расположенного на спорном земельном участке, то в силу статьи 39.20 Земельного Кодекса Российской Федерации она имеет преимущественное право получить в аренду или собственность земельный участок, занятый этими объектами и необходимый для его использования.

Действующее законодательство не связывает возможность заявления требований об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, исключительно с наличием титульных прав в отношении земельного участка.

Имеющиеся в материалах дела доказательства позволяют сделать вывод о принадлежности административному истцу расположенного на спорном земельном участке объекта недвижимости, осуществления им фактического использования земельного участка, а также совершения сделки по приобретению спорного земельного участка в аренду.

Названное свидетельствует о заинтересованности административного истца в установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, поскольку с размером кадастровой стоимости связан размер платы за использование земельного участка.

Исходя из обстоятельств настоящего дела, а также с учетом экспертного заключения ООО «УралБизнесКонсалтинг» №... от дата, рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на дата признается доказанной.

С учетом изложенного, суд считает необходимым административное исковое заявление Шакировой А.Р. удовлетворить, установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №... равной его рыночной стоимости по состоянию на дата в размере ... рублей.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление Шакировой ФИО9 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Башкортостан, Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, поданное в Верховный Суд Республики Башкортостан дата, удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №..., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: обслуживание автотранспорта, общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: адрес, равную рыночной стоимости в размере ... рублей, по состоянию на дата.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан          Г.Р. Фархутдинова