Решение по делу № 1-26/2020 от 09.01.2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2020 года г. Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Мокина А.А.,

при секретаре Качаловой Е.А.,

с участием:

государственных обвинителей Худынцева Е.А.,

Головой Т.Ю.,

подсудимого Кочнева Р.А.,

защитника – адвоката Гусева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кочнева Р. А.,……………….., судимого:

- приговором Шуйского городского суда Ивановской области от 23 мая 2013 года по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 29 февраля 2016 года по отбытии срока наказания;

- приговором мирового судьи судебного участка № 3 Шуйского судебного района в Ивановской области от 2 апреля 2018 года по п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 158 УК РФ, окончательно на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 1 октября 2019 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кочнев Р. А., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

10 октября 2019 года в период времени с 15 часов по 17 часов 37 минут Кочнев Р.А. находился в баре ООО «Графф», расположенном по адресу: Ивановская область, г. Шуя, пл. Революции, д. 3, где совместно с Е.Е.А. распивал спиртные напитки. В вышеуказанный период времени Е.Е.А., сидя на лавочке за столиком в помещении данного бара, от большого количества выпитого спиртного уснул. Кочнев Р.А., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, 10 октября 2019 года в период времени с 15 часов по 17 часов 31 минуту решил воспользоваться бессознательным состоянием Е.Е.А. и похитить у последнего имущество, находящееся в его одежде. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Кочнев Р.А. 10 октября 2019 года в период времени с 17 часов 31 минуты по 17 часов 35 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, сидя на лавочке в помещении принадлежащего ООО «Графф» бара, расположенного по адресу: Ивановская область, г. Шуя, пл. Революции, д. 3, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, а Е.Е.А. спит, тайно похитил из кармана одетой на Е.Е.А. куртки принадлежащие последнему мобильный телефон марки «SAMSUNG» модель SM-A305FN/DS, стоимостью 12555 рублей, в чехле-книжке марки «Gresso», стоимостью 621 рубль, с установленным на телефоне защитным стеклом марки «Red Line Full screen», стоимостью 405 рублей, а также наушники, не представляющие для Е.Е.А. материальной ценности. С похищенным имуществом Кочнев Р.А. 10 октября 2019 года в 17 часов 37 минут с места преступления скрылся, обратив его в личное пользование, причинив тем самым Е.Е.А. материальный ущерб на общую сумму 13581 рубль.

Подсудимый Кочнев Р.А. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ не признал. Показал, что 10 октября 2019 года в дневное время он у ТЦ «Главмаг» г. Шуя Ивановской области познакомился с Е.Е.А., который предложил употребить с ним спиртные напитки. После того, как он сходил на регистрацию в отдел полиции, они с Е.Е.А. за ТЦ «Главмаг» употребили спиртные напитки. После чего Е.Е.А. спросил, где можно еще выпить спиртного и они пошли в бар ООО «Графф», расположенный на пл. Революции г. Шуя Ивановской области. В баре в тот момент было немного посетителей и они продолжили распивать спиртные напитки, приобретенные Е.Е.А. Ему (Кочневу Р.А.) необходимо было позвонить, для чего он попросил телефон у Е.Е.А., с помощью которого он по дороге в бар слушал музыку. Е.Е.А. разблокировал телефон и дал ему позвонить, сказав, чтобы ему сами перезвонили. После этого он вернул телефон Е.Е.А. они продолжили употреблять спиртные напитки на денежные средства Е.Е.А. Затем они с Е.Е.А. пересели за другой столик. Через некоторое время он подошел к Е.Е.А. и попросил его позвонить. Е.Е.А. не поднимая головы сказал ему, чтобы он взял телефон в кармане. Он (Кочнев Р.А.) стал осматривать содержимое карманов Е.Е.А. в поисках телефона. Сначала он нашел чехол от телефона и наушники, которые убрал к себе в карман. После того как нашел телефон, он вышел на улицу, чтобы позвонить знакомому. Поскольку телефон был заблокирован, он решил дойти до знакомого. Спустя 30-35 минут он снова вернулся в бар ООО «Графф», где подошел к бармену Щ. С.А., которая сообщила, что Е. Е.А. ушел, но оставил свои документы. После этого он пошел к своей теще, которая проживает на ул. 1-я Московская г. Шуя Ивановской области, чтобы навестить своего ребенка. У тещи в квартире он оставил телефон, чтобы его не потерять. Теще он рассказал, что данный телефон принадлежит его знакомому, который, не дождавшись его, ушел из бара. Затем он снова зашел в бар ООО «Графф», где находилась другая женщина-бармен, которой он сказал, чтобы документы Е.Е.А. она передала следующему по смене. Около 10 часов вечера он снова пришел к теще, где забрал телефон Е.Е.А.. На следующий день утром он встретил знакомых, с которыми употребляли спиртные напитки. После того как спиртное закончилось, он решил продать телефон Е.Е.А. Он пришел в комиссионный магазин, где работал ранее знакомый ему продавец, который приобрел у него телефон, чехол и наушники за 2700 рублей.

В порядке ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания Кочнева Р.А., данные им в ходе предварительного расследования.

Подозреваемый Кочнев Р.А. на предварительном следствии 23 октября 2019 года показал, что 10 октября 2019 года в 11 часов он поехал в межмуниципальный отдел МВД России «Шуйский» по адресу: Ивановская область, г. Шуя, ул. Вихрева, д. 67, для того, чтобы отметиться. Находясь на ул. Советская г. Шуя Ивановской области, к нему подошел ранее ему незнакомый молодой человек, который предложил употребить с ним алкогольные напитки. После того, как он отметился, вышел из помещения полиции, они распивали спиртные напитки, которые приобретал Е.Е.А. После этого они направились в бар ООО «Графф», расположенный по адресу: Ивановская область, г. Шуя, пл. Революции, д. 3. В баре они продолжили употреблять спиртные напитки, которые приобретал Е. Е.А. В тот момент, когда они сидели за одним из столиков бара, Е.Е.А. заснул. В этот момент у него возник умысел похитить у него ценное имущество. Ранее он видел, что при Е.Е.А. находился мобильный телефон, Затем он вышел на улицу, чтобы покурить, вернувшись он увидел, что Е.Е.А. крепко спит. Он решил его разбудить, так как видел, что около него ходит какой- то неизвестный мужчина. Далее он начал тормошить Е.Е.А. за его одежду и стал обыскивать его карманы. Во внутреннем кармане куртки он обнаружил сотовый телефон в чехле и с наушниками, после чего похитил данный телефон и убрал себе в правый карман куртки, после чего ушел из бара. На следующий день 11 октября 2019 г. в дневное время он пошел в магазин «Удача», расположенный по адресу: Ивановская область, г. Шуя, ул. 1-я Московская, д. 5, так как ему было известно, что в данном магазине принимают технику. В данном магазине он продал похищенный телефон за 2500 рублей. На тот момент он также находился в состоянии опьянения. Он покупателю не говорил о том, что данный телефон принадлежит не ему, документы у него данный покупатель, а именно владелец магазина, не спросил. Полученные деньги от продажи похищенного им телефона, он потратил на личные нужды (л.д. 102 – 105).

Из протокола явки с повинной Кочнева Р.А. следует, что 10 октября 2019 года в дневное время он в центральной части г. Шуя Ивановской области познакомился Е.Е.А., с которым стали распивать спиртное. Через некоторое время они пешком пошли в бар ООО «Графф», расположенный по адресу: Ивановская область, г. Шуя, пл. Революции, д. 3. В баре они распивали спиртное, которое покупал Е.Е.А. В тот момент, когда они сидели за одним из столиков бара, Е. Е.А. заснул за столом. В этот момент у него возник умысел похитить у него ценное имущество. Он убедился, что Е.Е.А. крепко спит и стал обыскивать его карманы. Во внутреннем кармане куртки он обнаружил сотовый телефон в чехле и с наушниками, похитил их, после чего ушел из бара. 11 октября 2019 года в дневное время он пошел в магазин «Удача», расположенный по адресу: Ивановская область, г. Шуя, ул. 1-ая Московская, д. 5, где продал похищенный телефон за 2500 рублей. Полученные деньги от продажи похищенного телефона он потратил на личные нужды (л.д. 12).

После оглашения протокола допроса в качестве подозреваемого и протокола явки с повинной Кочнев Р.А. имеющиеся в них показания не поддержал. Пояснил, что показания, данные им в судебном заседании правдивые и соответствуют действительности. Какого-либо давления со стороны сотрудников полиции при написании явки с повинной, а также при его допросе в качестве подозреваемого на него не оказывалось. Подписи в указанных протоколах принадлежат ему.

Несмотря на непризнание Кочневым Р.А. вины выводы суда о совершении подсудимым преступления основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Потерпевший Е.Е.А. в судебном заседании показал, что 10 октября 2019 года в утреннее время у ТЦ «Главмаг» г. Шуя Ивановской области он познакомился с Кочневым Р.А., которому предложил распить совместно спиртные напитки. После того как они выпили 0,25 мл водки, вместе с Кочневым Р.А. пошли в отдел полиции на ул. Вихрева г. Шуя Ивановской области. Затем во второй половине дня они с Кочневым Р.А. пришли в бар, расположенный по адресу: Ивановская область, г. Шуя, пл. Революции, д. 3. В баре посетителей было мало, они расположились за одним из столиков. Всего в баре он около 5 раз заказывал водку в стакане примерно по 100 гр, за что оплачивал свои денежные средства. В тот день у него был при себе новый мобильный телефон «Самсунг» в чехле, приобретенный им осенью 2019 года, на котором имелось защитное стекло. В телефоне было 2 сим-карты операторов сотовой связи «Билайн» и «Теле2». Телефон у него находился во внутреннем кармане кожаной куртки. В течение дня он с помощью наушников слушал музыку в телефоне, поэтому Кочнев Р.А. мог видеть у него данный телефон. Поскольку он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, то уснул в баре. На следующий день он обнаружил, что у него пропал телефон. Он вернулся в бар, где с Кочневым Р.А. употребляли спиртные напитки, забрал оставленные документы, но телефон не нашел. Он Кочневу Р.А. телефон не давал, брать его не разрешал. В настоящее время телефон ему не возвращен, извинения подсудимый не приносил.

Свидетель С.И.И. в судебном заседании показал, что является учредителем ООО «Иваныч», которому принадлежит комиссионный магазин «Удача», расположенный по адресу: Ивановская область, г. Шуя, ул. 1-я Московская, д. 5, где он работает продавцом – приемщиком. 11 октября 2019 года в 16 часов в магазин пришел Кочнев Р.А., которого он знает несколько лет, и предложил приобрести у него телефон «Samsung Galaxy A 30». При этом пояснил, что телефон принадлежит ему, но требуются денежные средства. Телефон был большой, сенсорный в чехле в виде книжки темно-синего цвета. При осмотре телефона ему показалось, что он не оригинальный, поэтому за телефон и чехол он выплатил Кочневу Р.А. 2500 рублей. Также у Кочнева Р.А. были наушники черного цвета марки «JBL». Поскольку телефон был выключен, он попытался его перезагрузить, после чего он перестал принимать сигнал. Он выставил данный телефон на продажу. 15 октября 2019 года он продал телефон как нерабочий на запчасти или восстановление за 5000 рублей. После этого к нему приходил сотрудник полиции, которому он сообщил обстоятельства приобретения у Кочнева Р.А. телефона. Спустя некоторое время приходил Кочнев Р.А. и просил не говорить, что у него был приобретен телефон.

Свидетель Щ.С.А. в судебном заседании показала, что она работает барменом в принадлежащем ООО «Графф» баре, расположенном по адресу: Ивановская область, г. Шуя, пл. Революции, д. 3. 10 октября 2019 года после обеда в бар пришел Кочнев Р.А., который является постоянным посетителем бара. С Кочневым Р.А. был Е.Е.А., которого она ранее не видела. В баре они выпивали спиртные напитки, за которые расплачивался Е.Е.А. Затем Кочнев Р.А. и Е.Е.А. пересели за стол, расположенный в середине зала с правой стороны. Через некоторое время она обратила внимание, что Е.Е.А. уснул за столом. Она не постоянно находится в зале и часто выходит в другие помещения. Затем она заметила, что Кочнев Р.А. ушел из бара, а Е.Е.А. продолжал спать на столом. Когда Е.Е.А. проснулся, она отдала ему сумку, которая упала на пол пока он спал, после чего он ушел. Ее смена заканчивается в 21 час, но до указанного времени Кочнев Р.А. в бар не возвращался. Он не спрашивал ее, где находится Е.Е.А. и какие-либо вещи для него не передавал. От работников бара ей не было известно о том, что в ее смену произошло хищение телефона у посетителя. Спустя некоторое время в бар приходил сотрудник полиции, с которым она просматривала запись с камеры видеонаблюдения от 10 октября 2019 года. На видеозаписи она видела, что в тот момент пока Е.Е.А. спал за столом к нему подсел Кочнев Р.А. и осматривал его карманы.

Свидетель С.А.А. в судебном заседании показал, что 23 октября 2019 года в дежурную часть межмуниципального отдела МВД России «Шуйский» с заявлением о хищении мобильного телефона обратился Е.Е.А. Было установлено, что 10 октября 2019 года Е.Е.А. вместе с Кочневым Р.А., который ранее был ему знаком, распивали спиртное в баре, расположенном на пл. Революции г. Шуя Ивановской области. Он произвел осмотр места происшествия в ходе которого была просмотрена запись с камер видеонаблюдения в период с 13 часов до 21 часа. Им был изъят фрагмент видеозаписи, на которой имеются обстоятельства, которые относятся к делу. После того, как Кочнев Р.А. вышел из помещения бара он туда до 21 часа 10 октября 2019 года больше не возвращался. После осмотра места происшествия и выявления места предполагаемого нахождения телефона он в магазине «Удача» выяснил, что телефон, похожий по описанию на телефон Е. Е.А., приносил Кочнев Р.А. Установить местонахождение телефона не получилось, поскольку он был продан.

В заявлении Е.Е.А. от 23 октября 2019 года содержится просьба провести проверку и привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 10 октября 2019 года в вечернее время в помещении бара на пл. Революции г. Шуя Ивановской области из кармана куртки похитило у него мобильный телефон марки «Самсунг Галакси А 30» (л.д. 6).

23 октября 2019 года следователем СО МО МВД России «Шуйский» М.С.С. в отношении Кочнева Р.А. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (л.д. 1).

Согласно протоколу осмотра места происшествия 23 октября 2019 оперуполномоченным отдела уголовного розыска межмуниципального отдела МВД России «Шуйский» С.А.А. осмотрено помещение бара ООО «Графф» по адресу: Ивановская область, г. Шуя, пл. Революции, д. 3. В ходе осмотра, произведенного с участием Щ.С.А. установлено место совершения преступления и изъят диск с записью камеры видеонаблюдения от 10 октября 2019 года, который был упакован в бумажный конверт (л.д. 7 – 9).

Согласно протоколу выемки от 22 ноября 2019 года у свидетеля С.А.А. изъят диск с записью камеры видеонаблюдения от 10 октября 2019 года, установленной в помещении бара ООО «Графф» по адресу: Ивановская область, г. Шуя, пл. Революции, д. 3, на которой зафиксирован факт хищения Кочневым Р.А. мобильного телефона из кармана куртки Е.Е.А. Изъятый диск с записью с камеры видеонаблюдения от 10 октября 2019 года осмотрен, в том числе с участием Кочнева Р.А. и его защитника-адвоката Гусева С.В. и признан вещественным доказательством (л.д. 43 – 44, 45 – 46, 47, 48 – 50).

Изъятый диск с записью камеры видеонаблюдения от 10 октября 2019 года, установленной в помещении бара ООО «Графф» по адресу: Ивановская область, г. Шуя, пл. Революции, д. 3, осмотрен в судебном заседании с участием сторон. С учетом пояснений сторон судом установлено, что в 17 часов 30 минут 10 октября 2019 года за столиком, расположенным напротив устройства видеозаписи, спиной к устройству сидят двое мужчин, один из которых в светлой куртке (подсудимый Кочнев Р.А.), а другой в темной (потерпевший Е. Е.А.). При этом Е.Е.А. сидит за столиком, облокотившись на него руками и склонив голову на руки. Видно, что в 17 часов 30 минут 5 секунд Кочнев Р.А. встает из-за столика и проходит к окну выдачи товара. В 17 часов 31 минуту 31 секунду Кочнев Е.А. возвращается обратно за столик, садится рядом с Е.Е.А. и начинает руками осматривать содержимое карманов одежды Е.Е.А. В 17 часов 31 минуту 50 секунд Кочнев Р.А. достает из кармана одетой на Е.Е.А. темной куртки какой-то предмет темного цвета и убирает его в правый боковой наружный карман своей кутки. На протяжении всего вышеуказанного периода данный предмет торчит из кармана одетой на Кочневе Р.А. куртки. Согласно видеозаписи, на протяжении указанного времени Е.Е.А. лежит на столе и не реагирует на действия Кочнева Р.А. В 17 часов 32 минуты 58 секунд Кочнев Р.А. с силой немного разворачивает Е.Е.А., чтобы облегчить доступ к карманам его одежды и продолжает осматривать их содержимое. В 17 часов 35 минут 32 секунды Кочнев Р.А. отодвигается от Е.Е.А. и к нему подходит сотрудница бара, с которой у Кочнева Р.А. происходит непродолжительная беседа. В 17 часов 35 минут 42 секунды после того, как сотрудница бара ушла в служебное помещение, Кочнев Р.А. встает из-за столика и подходит к барной стойке. В этот момент сидящий за столом Е.Е.А. ложится на лавку. В 17 часов 37 минут Кочнев Р.В. уходит из помещения бара. В 17 часов 59 минут 59 секунд запись заканчивается. Е.Е.А. продолжает неподвижно лежать на скамейке столика, на котором он ранее облокотившись на него спал. Кочнев Р.А. в помещении бара до окончания видеозаписи не появлялся.

Согласно протоколу выемки от 25 ноября 2019 года у потерпевшего Е. Е.А. были изъяты коробка из-под похищенного у него Кочневым Р.А. мобильного телефона марки «SAMSUNG» модель SM-А305FN/DS и кассовый чек № 1437041007266 от 23 сентября 2019 года на приобретение телефона, чехла к данному телефону и установленного на момент хищения на телефоне защитного стекла, которые были осмотрены и признаны вещественными доказательствами (л.д. 52 – 54, 55 – 60, 61).

Согласно заключению эксперта № 27/11/19/1 от 27 ноября 2019 года рыночная стоимость принадлежащих Е.Е.А., тайно похищенных у него Кочневым Р.А.: мобильного телефона марки «SAMSUNG» модели SM-A305FN/DS в корпусе голубого цвета со встроенной памятью объемом 32 Гб., приобретенного 23 сентября 2019 года, находящегося в рабочем состоянии составляет 12555 рублей; чехла-книжки для мобильного телефона марки «SAMSUNG» модели SM-A305FN/DS, выполненного из искусственной кожи черного цвета марки «Gresso», приобретенного 23 сентября 2019 года, находящегося в отличном состоянии без повреждений – 621 рубль; защитного стекла марки «Red Line Full screen» для мобильного телефона марки «SAMSUNG» модели SM-A305FN/DS, приобретенного 23 сентября 2019 года, находящегося в отличном состоянии без повреждений – 405 рублей.

С учетом изложенного, суд приходит к следующим выводам.

Вопреки доводам стороны защиты виновность Кочнева Р.А. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается:

- показаниями подсудимого при допросе в качестве подозреваемого от 23 октября 2019 года, в которых он указал на обстоятельства похищения телефона у потерпевшего Е.Е.А., а также о наличии у него умысла на хищение телефона;

- явкой с повинной Кочнева Р.А. от 23 октября 2019 года об обстоятельствах совершения хищения телефона, принадлежащего потерпевшему;

- показаниями потерпевшего Е.Е.А. об обстоятельствах знакомства с Кочневым Р.А., совместного употребления спиртных напитков в баре, ООО «Графф» расположенном по адресу: Ивановская область, г. Шуя, пл. Революции, д. 3, а также о том, что телефон Кочневу Р.А. он не давал и об обстоятельствf[, при которых потерпевший уснул, после чего он обнаружил пропажу у него телефона;

- показаниями свидетеля С.И.И. об обстоятельствах приобретения у Кочнева Р.А. мобильного телефона «Samsung Galaxy A 30» в чехле-книжке, а также наушников черного цвета;

- показаниями свидетеля Щ.С.А. об обстоятельствах потребления Кочневым Р.А. и Е.Е.А. спиртных напитков в баре ООО «Графф» 10 октября 2019 года, а также о том, что после того как Кочнев Р.А. ушел из бара, больше не возвращался;

- показаниями свидетеля С.А.А. об обстоятельствах изъятия видеозаписи с камер видеонаблюдения в баре ООО «Графф»;

- протоколом осмотра места происшествия от 23 октября 2019 года; протоколами выемок; протоколом осмотра диска;

- содержанием видеозаписи с камеры видеонаблюдения от 10 октября 2019 года, установленной в помещении бара ООО «Графф» по адресу: Ивановская область, г. Шуя, пл. Революции, д. 3.

Показания потерпевшего Е.Е.А., свидетелей Щ.С.А., С.А.А., С.И.И. согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга. Кроме этого, факт совершения Кочневым Р.А. хищения имущества, принадлежащего потерпевшему, подтверждается содержанием видеозаписи, исследованной в судебном заседании.

Обстоятельства совершения Кочневым Р.А. хищения телефона, принадлежащего потерпевшему Е.Е.А. отражены в протоколе явки с повинной Кочнева Р.А. от 23 октября 2019 года. Несмотря на то, что Кочнев Р.А. явку с повинной в судебном заседании не поддержал, оснований для признании ее недопустимым доказательством суд не усматривает. Из протокола явки с повинной следует, что Кочневу Р.А. разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, а также право пользоваться юридической помощью. Кочнев Р.А. предупрежден о том, что содержащиеся в явке с повинной показания могут быть использованы, даже в случае последующего отказа от них. Из содержания явки с повинной Кочнева Р.А. следует, что она написана добровольно, без оказания на него давления. Более того, как следует из постановления о возбуждении уголовного дела от 23 октября 2019 года явка с повинной Кочнева Р.А. от 23 октября 2019 года среди прочего явилась поводом к возбуждению в отношении него уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для признания протокола допроса Кочнева Р.А. в качестве подозреваемого от 23 октября 2019 года недопустимым доказательством не имеется, поскольку Кочнев Р.А. был допрошен в присутствии защитника, ему разъяснены права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ. Замечаний и заявлений относительно правильности отраженных в протоколе допроса обстоятельств от Кочнева Р.А. и его защитника не поступило.

Оснований для оговора подсудимого Кочнева Р.А. потерпевшим Е.Е.А., свидетелями Щ.С.А., С.А.А., С.И.И. судом не установлено.

Выводы относительно стоимости похищенного имущества суд основывает на заключении эксперта № 27/11/19/1 от 27 ноября 2019 года. Оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется. Экспертиза проведена компетентным лицом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Заключение является полным и в достаточной степени мотивированным.

Все исследованные судом доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, не содержат противоречий, ставящих их под сомнение. В связи с изложенным, суд признает доказательства, подтверждающие виновность Кочнева Р.А. относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Соблюдение процедуры изъятия предметов и документов, признанных вещественными доказательствами по делу, подтверждается показаниями свидетелей Щ.С.А. и С.А.А., а также исследованными в судебном заседании протоколами выемок.

Показания подсудимого Кочнева Р.А. в судебном заседании в части отсутствия у него умысла на хищение телефона из кармана куртки Е.Е.А., а также о разрешении потерпевшим Е.Е.А. взять его телефон для осуществления звонка, суд считает недостоверными. Данные показания Кочнева Р.А. опровергаются его показаниями в качестве подозреваемого от 23 октября 2019 года и содержанием протокола явки с повинной от 23 октября 2019 года об обстоятельствах совершения им хищения телефона, показаниями потерпевшего Е.Е.А. о том, что он не разрешал Кочневу Р.А, брать телефон, а также содержанием видеозаписи, на которой отображены действия Кочнева Р.А., характер которых свидетельствует о том, что они были направленные на поиск и безвозмездное изъятие из карманов куртки потерпевшего, принадлежащих ему вещей. Показания Кочнева Р.А. о том, что он возвращался в бар ООО «Графф», где искал потерпевшего Е.Е.А. опровергаются показаниями свидетеля Щ.С.А. о том, что Кончев Р.А. после того, как покинул бар 10 октября 2019 года больше в него не возвращался.

Вопреки доводам стороны защиты, суд не усматривает оснований для пререквалификации действий подсудимого на ч. 1 ст. 160 УК РФ, поскольку судом установлено, что телефон, принадлежащий Е.Е.А., с которым Кочнев Р.А. ушел из бара ООО «Графф», оказался у подсудимого незаконно и против воли потерпевшего.

Оценив в соответствии со ст. 88 УПК РФ в совокупности собранные по делу, исследованные в судебном заседании и изложенные в приговоре доказательства, суд приходит к выводу о том, что они полностью изобличают Кочнева Р.А. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Оценив совокупность представленных сторонами доказательств, суд находит вину Кочнева Р.А. в предъявленном ему обвинении доказанной, и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем.

Факт незаконного, совершенного с корыстной целью, заведомо вопреки воле собственника, изъятия Кочневым Р.А. имущества, принадлежащего потерпевшему Е.Е.А., в отсутствие иных лиц, осознававших противоправный характер действий подсудимого, свидетельствует о совершении тайного хищения чужого имущества, в результате чего потерпевшему причинен материальный ущерб.

При квалификации действий подсудимого суд принимает во внимание, что он действовал тайно, осознавал характер своих действий и желал действовать именно таким образом. Действия подсудимого были направлены на безвозмездное изъятие чужого имущества в свою пользу.

Кроме того, суд учитывает, что Кочнев Р.А. похитил телефон, принадлежащий потерпевшему Е.Е.А., из кармана одетой на потерпевшем куртки. Об умысле Кочнева Р.А. на хищение имущества из одежды потерпевшего свидетельствуют отсутствие на это согласия собственника, а также выбранные Кочневым Р.А. время и способ хищения, в том числе то, что Кочнев Р.А. из куртки Е.Е.А. взял кроме телефона чехол и наушники к нему.

При назначении Кочневу Р.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым Кочневым Р.А. совершено одно оконченное преступление против собственности, относящиеся к категории средней тяжести.

Кочнев Р.А. не женат, имеет одного малолетнего ребенка в возрасте 6 лет, проживает с сестрой, не работает. Судим, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д. 148 – 150, 156 – 159, 160). На учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 152, 154). По месту жительства участковым-уполномоченным полиции Кочнев Р.А. характеризуется удовлетворительно, отмечено, что он проживает с сестрой Л.О.В., не работает, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб со стороны родственников на него не поступало (л.д. 162).

Согласно сведениям, представленным инспектором ГОАН ОУУП и ПМНД МО МВД России «Шуйский» Кочнев Р.А. с 24 октября 2019 года состоит на профилактическом учете в МО МВД России «Шуйский» под административным надзором. Решением Южского районного суда Ивановской области от 12 августа 2019 года Кочневу Р.А. установлен административный надзор до 1 октября 2022 года с ограничениями: обязательная явка на регистрацию 3 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в период с 22:00 до 6:00 утра, за исключением случаев, связанных с его трудовой деятельностью; запрет пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков в розлив; запрет на выезд за пределы г.о. Иваново.

В судебном заседании установлено, что Кочнев Р.А. проживает с сестрой, в принадлежащей ей квартире. Подсудимый до заключения его под стражу не работал, постоянного и законного источника дохода не имел. Совершил преступление в период неснятой и непогашенной судимости, а также в период действия в отношении него ограничений, при административном надзоре, установленных решением Южского районного суда Ивановской области от 12 августа 2019 года. Кочнев Р.А. принес извинения потерпевшему Е.Е.А.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Кочнева Р.А. суд признает и учитывает при назначении ему наказания: на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие у него малолетнего ребенка в возрасте 6 лет; явку с повинной от 23 октября 2019 года, данную до возбуждения уголовного дела и которая среди прочего явилась поводом к возбуждению уголовного дела; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание Кочнева Р.А. на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение им преступлений в состоянии алкогольного опьянения. При этом суд учитывает обстоятельства совершения преступления, а также показания Кочнева Р.А. при допросе в качестве подозреваемого о том, что он в момент, когда похищал телефон потерпевшего, находился в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, суд принимает во внимание то, что Кочнев Р.А. неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, связанного с потреблением алкогольной продукции в запрещенных местах. При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что одним из факторов, обусловивших совершение преступления, явилось нахождение Кочнева Р.А. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельством, отягчающим наказание Кочнева Р.А., на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, который образует судимость по приговору Шуйского городского суда Ивановской области от 23 мая 2013 года.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, а также наличие в действиях Кочнева Р.А. отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе то, он имеет неснятую и непогашенную судимость, причиненный потерпевшему Е.Е.А. ущерб не возмещен, а также влияние назначенного наказания на исправление Кочнева Р.А., в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей наказания.

По этим же основаниям, а также в целях предупреждения совершения Кочневым Р.А. новых преступлений и административных правонарушений, усиления контроля за его поведением со стороны уголовно-исполнительной инспекции и достижения всех целей уголовного наказания суд считает необходимым при назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы установить обязательные ограничения, предусмотренные ч. 1 ст. 53 УК РФ, а также возложить обязанность 2 раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности Кочнева Р.А., который имеет неснятую и непогашенную судимость, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, оснований для применения положения ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением до и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, в том числе существенно снижающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Смягчающие наказание Кочнева Р.А. обстоятельства учитываются судом при определении размера наказания.

Суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания Кочнева Р.А. положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, так как подсудимый совершил умышленное корыстное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести в период неснятой и непогашенной судимости, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, неоднократно привлекался к административной ответственности. Изложенное свидетельствует о систематическом игнорировании им общепризнанных правил и норм поведения в обществе и о невозможности применения в отношении Кочнева Р.А. положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку обратное будет препятствовать достижению всех целей уголовного наказания.

Оснований для применения при назначении наказания в виде лишения свободы положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении в отношении Кочнева Р.А. суд не усматривает. Кочнев Р.А. судим, неоднократно привлекался к административной ответственности. В период неснятой и непогашенной судимости, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, совершил преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести. Причиненный потерпевшему вред подсудимый не возместил.

При назначении Кочневу Р.А. наказания за совершенное преступление суд учитывает положения ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, предусматривающей назначение наказания при рецидиве преступлений.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания применению не подлежат ввиду наличия отягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подсудимый Кочнев Р.А. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении Кочнева Р.А. до вступления приговора в законную силу не имеется.

Время содержания Кочнева Р.А. под стражей до вступления приговора в законную силу по правилам п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок отбвания наказания в виде лишения свободы.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кочнева Р. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца с ограничением свободы на срок 8 (восемь) месяцев с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить Кочневу Р.А. следующие ограничения:

- не изменять место жительства, где осужденный будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Кочнева Р.А.. обязанность 2 раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения Кочневу Р.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы Кочневу Р.А. исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания Кочнева Р.А. под стражей в период с 23 октября 2019 годадо момента вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- коробку из-под похищенного у Е.Е.А. мобильного телефона марки «SAMSUNG» и кассовый чек на его приобретение, а также на приобретение чехла к данному телефону и установленного на момент хищения на телефоне защитного стекла, выданные на хранение потерпевшему Е.Е.А. – оставить у последнего;

- диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения от 10 октября 2019 года, установленной в баре ООО «Графф» по адресу: Ивановская область, г. Шуя, пл. Революции, д. 3, – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено им в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, – в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Судья подпись А.А. Мокин