Решение по делу № 2а-1488/2019 от 18.02.2019

К делу № 2а-1488/19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2019 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Качаевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Авакян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Лустенко В.Б., Шипилова А.В. к Комитету по управлению имуществом г. Таганрога о признании незаконным отказ в предоставлении земельного участка и обязании устранения допущенных нарушений, -

У С Т А Н О В И Л:

Лустенко В.Б., Шипилов А.В. обратились в Таганрогский городской суд с административным иском к Комитету по управлению имуществом г. Таганрога о признании незаконным отказ в предоставлении земельного участка и обязании устранения допущенных нарушений.

В обоснование административного иска указано, что административным истцам на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Указанный объект расположен на земельном участке, общей площадью 601 кв.м., с кадастровым номером №, который находится у административных истцов в арендном пользовании.

Административные истцы указывают, что обратились совместно с заявлением в Комитет по управлению имуществом г. Таганрога о предоставлении им в собственность за плату земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, принадлежащий административным истцам на праве собственности.

В соответствии с ответом от 29.11.2018 года исх. № административным истцам было отказано в этом ввиду того, что данный земельный участок входит в зону санитарной защиты источников водоснабжения 2-го пояса, ввиду чего, в соответствии с пп. 14 п.5 ст. 27 Земельного кодекса РФ он не подлежит приватизации, поскольку ограничен в обороте.

Административные истцы считают, что отказ в продаже земельного участка не соответствует требованиям закона.

Административные истцы указывают, что на территории земельного участка, общей площадью 601 кв.м., с кадастровым номером №, отсутствуют какие-либо источники централизованного водоснабжения и водопроводные сооружения. В границах спорного земельного участка, не имеется каких-либо водных объектов, либо иных источников централизованного водоснабжения и водопроводов питьевого водоснабжения в границах минимально допустимых расстояний, предусмотренных пунктом 2.4. вышеуказанных СанПиН.

Административные истцы считают, что решение об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, общей площадью 601 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> противоречит ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации и нарушает их права и законные интересы.

Ссылаясь на положение КАС РФ, ст. 39.20 ЗК РФ, ст. 445 ГК РФ административные истцы просят суд признать незаконным отказ Комитета по управлению имуществом г. Таганрога в предоставлении в общую долевую собственность за плату Лустенко В.Б., Шипилова А.В., земельного участка, общей площадью 601кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> обязав Комитет устранить допущенные нарушения, путем направления проекта договора купли- продажи в общую долевую собственность указанного земельного участка в месячный срок с момента вступления в силу решения суда.

В судебном заседании административные истцы не присутствуют, в адрес суда поступил отказ от административного иска в порядке ч. 2 ст. 46 КАС РФ, подписанный административными истцами.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом.

    Дело в отсутствие не явившихся участников процесса рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, изучив ходатайство административных истцов, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит данному Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление административного истца, его представителя об отказе от административного иска, о признании административного иска административным ответчиком, его представителем и условия соглашения о примирении сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом, административным ответчиком или обеими сторонами, их представителями. Изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска или о признании административного иска и условия соглашения о примирении сторон приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

В случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части (ч. 3 ст. 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В силу ч. 1 ст. 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Принимая во внимание то, что отказ от заявленных требований является правом административных истцов, данный отказ не противоречит закону, прав и законных интересов иных лиц не нарушает, последствия отказа от заявленных требований административным истцам понятны, суд полагает, что отказ от заявленных требований подлежит принятию.

При таком положении, в силу положений ст. 157 КАС РФ Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу.

Руководствуясь ст. 157 КАС РФ, суд –

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ административных истцов Лустенко В.Б., Шипилова А.В. от административных исковых требований к Комитету по управлению имуществом г. Таганрога о признании незаконным отказ в предоставлении земельного участка и обязании устранения допущенных нарушений.

Производство по административному делу по административному иску Лустенко В.Б., Шипилова А.В. к Комитету по управлению имуществом г. Таганрога о признании незаконным отказ в предоставлении земельного участка и обязании устранения допущенных нарушений, - прекратить.

Сторонам разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Таганрогский городской суд в течение 15-ти дней.

Председательствующий     /подпись/         Качаева Л.В.