Решение по делу № 2а-6123/2019 от 14.11.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                   21 ноября 2019 года

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Бондаренко Н.С.,

с участием старшего помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска ФИО3,

осужденного Хлебникова В.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление отдела полиции                 № МУ МВД России «Красноярское» об установлении дополнительных административных ограничений в отношении Хлебникова <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник отдела полиции № МУ МВД России «Красноярское» обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных административных ограничений в отношении Хлебникова В.А. по основаниям, предусмотренным Федеральным законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Требования заявления мотивированы тем, что Хлебников В.А. является лицом, освобожденным из мест лишения свободы и имеющим непогашенную судимость, с момента установления административного надзора совершил три административных правонарушения, в связи с чем, просят установить в отношении Хлебникова В.А. дополнительные ограничения при административном надзоре в виде: запрета выезда за пределы Красноярского края, запрета пребывания в определенных местах: кафе, барах, ресторанах, обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток с 23.00 до 06.00 часов.

В судебное заседание представитель административного истца ОП № Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» в зал судебного заседания не явился, извещен надлежащим образом и своевременно.

Суд считает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствии представителя административного истца.

Лицо, в отношении которого решается вопрос об установлении административного надзора – Хлебников В.А. возражал против удовлетворения административного искового заявления.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав прокурора, приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 270 КАС РФ административные исковые заявления о продлении административного надзора, о дополнении ранее установленных административных ограничений, подаются в суд по месту осуществления административного надзора.

В силу ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 252-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 252-ФЗ) суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно ст. 4 указанного Федерального закона, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения. Установление судом административных ограничений в виде явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории является обязательным (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ).

По смыслу закона, суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.

Судом установлено, что решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Хлебникова В.А. установлен административный надзор сроком на срок погашения судимости, то есть на 6 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с административными ограничениями в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

С ДД.ММ.ГГГГ Хлебников В.А. состоит на профилактическом учете в ОП 6 МУ МВД России «Красноярское».

Также установлено, что Хлебников В.А. в течение года 3 раза привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом данных о личности Хлебникова В.А., сведений о его образе жизни и о поведении поднадзорного лица, неоднократно совершавшего в течение одного года в период осуществления административного надзора административные правонарушения, суд приходит к выводу о том, что в отношении ФИО5 с целью предупреждения совершения других преступлений и правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, а также в целях защиты государственных и общественных интересов необходимо установить дополнительное административное ограничение.

Вместе с тем, суд полагает возможным установить Хлебникову В.А. дополнительные ограничения, не как указано в административном исковом заявлении, в виде запрета пребывания в определенных местах: кафе, барах, ресторанах, изменив ограничения, указанные в заявлении, указав не запрет пребывания в определенных местах: кафе, барах, ресторанах, что, по мнению суда, ограничивает права последнего, а запрет пребывания в определенных местах: кафе, барах, ресторанах, осуществляющих продажу алкогольной продукции.

Устанавливать иные дополнительные административные ограничения, указанные в административно-исковом заявлении, суд считает нецелесообразным.

Учитывая вышеуказанные судом обстоятельства, суд полагает необходимым заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 272, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление отдела полиции № МУ МВД России «Красноярское» об установлении дополнительных административных ограничений Хлебникову Владимиру Александровичу – удовлетворить частично.

Дополнить Хлебникову <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следующее административное ограничение в виде

- запрета пребывания в определенных местах: кафе, барах, ресторанах, осуществляющих продажу алкогольной продукции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Копия верна

Судья                                                                                       Н.С. Бондаренко