Решение по делу № 2-872/2017 от 16.08.2017

Дело № 2-872/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Чернушка                                25 сентября 2017 года

     Чернушинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи О.С. Лупенских, рассмотрев при секретаре Фефеловой А.О. в открытом судебном заседании в помещении районного суда

Гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Секлецову Алексею Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд к ответчику Секлецову А.М. со следующим иском.

17 февраля 2011 года между ОАО «Сбербанк России» и Секлецовым А.М. был заключен кредитный договор по которому истец предоставил ответчику кредитную карту «Виза/Мастер/Кард» <№> с лимитом в сумме 82 013,03 руб. под 19,00 % годовых.

Ответчик совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети.

Получая кредитные денежные средства, ответчик согласно условиям выпуска карты должен был возвращать их не позднее 20 дней с даты получения отчета. Отчеты об использовании кредитных средств ответчику направлялись ежемесячно. Однако полученные кредитные денежные средства ответчик банку не вернул.

Требование о досрочном возврате кредита ответчику направлялось, но исполнено ответчиком не было.

По состоянию в период с 17 февраля 2011 года по 12 мая 2017 года у ответчика образовалась задолженность в сумме 89687,19 руб. в том числе основной долг 82013,03 руб., долг по процентам 5275 руб., неустойка 2399,16 руб.

На основании ст. 309-310, 330, 450, 453, 809-811 ГК РФ истец просит:

Взыскать с ответчика Секлецова Алексея Михайловича в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность в размере 89 687,19 руб. В том числе сумму основного долга в размере 82013,03 руб., долг по процентам в размере 5275 руб., неустойку в размере 2399,16 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2890,62 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает, согласен на вынесение заочного решения по делу.

Ответчик Секлецов А.М. в судебном заседании не участвовал. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.

Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Установлено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Из представленных доказательств видно, что 17 февраля 2011 года между ОАО «Сбербанк России» и Секлецовым А.М. был заключен кредитный договор по которому истец предоставил ответчику кредитную карту «Виза/Мастер/Кард» <№> с лимитом в сумме 82 013,03 руб. под 19,00 % годовых.(л.д. 7-10)

Ответчик совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети.

Получая кредитные денежные средства, ответчик согласно условиям выпуска карты должен был возвращать их не позднее 20 дней с даты получения отчета. Отчеты об использовании кредитных средств ответчику направлялись ежемесячно. Однако полученные кредитные денежные средства ответчик банку не вернул. (л.д. 11-21)

Требование о досрочном возврате кредита ответчику направлялось, но исполнено ответчиком не было.(л.д. 22-23)

По состоянию в период с 17 февраля 2011 года по 12 мая 2017 года у ответчика образовалась задолженность в сумме 89687,19 руб. в том числе основной долг 82013,03 руб., долг по процентам 5275 руб., неустойка 2399,16 руб. (л.д. 20-21)

Судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности был отменен мировым судьей по заявлению ответчика. (л.д. 5)

Суд признает, что истцом представлены достаточные доказательства, свидетельствующие, что заемщик допустил существенное нарушение условий исполнения договора в части уплаты основного долга, указанные обстоятельства подтверждаются расчетом.

Истец и ответчик добровольно заключили письменный договор на предоставление кредитной карты которым установлены права и обязанности сторон, обязательство заемщика по возврату основного долга и ежемесячной уплате процентов за пользование кредитом установлен график возврата суммы кредита. Истцом обязательства по предоставлению кредитных денежных средств исполнены, денежные средства заемщику предоставлены. (л.д. 9-10)

Установив вышеуказанные обстоятельства суд на основании вышеуказанных норм удолетворяет иск в полном размере.

Обратившись в суд истец уплатил государственную пошлину которая на основании ст. 98 ГПК РФ, поскольку спор разрешен в пользу банка подлежит взысканию с ответчика.

руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить. Взыскать с ответчика Секлецова Алексея Михайловича в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность в размере 89 687,19 руб. В том числе сумму основного долга в размере 82013,03 руб., долг по процентам в размере 5275 руб., неустойку в размере 2399,16 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2890,62 руб.

Решение в течении одного месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд.

Судья                         О.С. Лупенских