Решение по делу № 2-83/2020 от 09.01.2020

Дело № 2- 83/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2020 года Ивановская область, гор. Тейково Тейковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой Е.А.,

при секретаре Михайловой Н.С.,

с участием прокурора Гвоздаревой Ю.В., истца Моисеевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моисеевой Ю.В. к Скрипник В.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

Моисеева Ю.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском по тем основаниям, что является нанимателем квартиры по адресу: <адрес> на основании договора найма жилого помещения в домах Министерства обороны РФ от 15.05.2006г. В данной квартире на регистрационном учете состоит сестра истицы – Скрипник В.С., которая с 2010 года в квартире не проживает, а с 2016 года ответчица обеспечена жилым помещением по адресу: <адрес> по договору социального найма. Выехав из спорной квартиры, Скрипник В.С. забрала свои вещи, попыток вселения не предпринимала. Выезд ответчицы не носит временный характер и не является вынужденным. А потому, истица полагает, что ответчица утратила право пользования спорной квартирой.

Ссылаясь на данные обстоятельства, положения ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, Моисеева Ю.В. просит суд: признать Скрипник В.С. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, сняв ответчицу с регистрационного учета по указанному адресу.

Истица Моисеева Ю.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала. Пояснила, что по достижении совершеннолетия ее сестра (Скрипник В.С.) в спорной квартире не проживает. Она снимала жилье, а потом ей была предоставлена квартира по социальному найму по адресу: <адрес>. В данной квартире сестра проживает около 2-х лет. Выезд сестры на иное постоянное место жительства связан с тем, что Скрипник В.С. желала жить самостоятельно, никаких конфликтов у сестер не было. Истица в настоящее время за сестру оплачивает платежи, начисляемые за газ и вывоз ТКО, ответчица попыток оплаты каких-либо услуг не делает. Истица поддерживает с сестрой нормальные отношения, у ответчицы имеется доступ в квартиру. Просила иск удовлетворить.

Ответчица – Скрипник В.С., будучи извещенной о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в суд не явилась. Ранее поясняла, что с 2011 года в спорной квартире не проживает, а с 2017 года фактически живет по адресу: <адрес>. Не отрицала, что проживать в квартире по адресу: <адрес> не намерена, ей требуется только регистрация на территории г.о. Тейково. Также указала на то, что ее отъезд был вынужденным, поскольку сестра создала семью и из моральных соображений ответчица выехала из квартиры.

Представитель третьего лица – Министерства обороны Российской Федерации в судебном заседании не участвовал, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Учитывая мнение участников процесса, суд считает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствии ответчицы и представителя третьего лица.

Выслушав Моисееву Ю.В., поддержавшую исковые требования и заключение прокурора, полагавшую, что ответчица, будучи обеспеченной по договору социального найма иным жилым помещением, утратила право пользования квартирой по адресу: <адрес>, а потому, исковые требования являются обоснованными, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства, имеющиеся в деле по правилам статей 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации), суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что спорным является жилое помещение – двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение принадлежит на праве собственности Российской Федерации и имеет статус служебного жилого помещения, что следует из решения Тейковского горисполкома № от 17.07.1972 г. (л.д. 90-90а).

В указанном жилом помещении на регистрационном учете состоят: истица, ее несовершеннолетний сын и ответчица, что участниками процесса не оспаривалось.

Решением Тейковского районного суда от 22 января 2004 года по делу №, вступившим в законную силу 07 февраля 2004 года, за ФИО2 (в настоящее время - Моисеева) Ю.В. и Скрипник В.С. признано право на жилую площадь в квартире по адресу: <адрес>, поскольку несовершеннолетние являлись членами семьи нанимателя жилого помещения – ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 42-50).

На основании данного судебного акта между домоуправлением войсковой части № и Славновой (в настоящее время Моисеевой Ю.В.) Ю.В. заключен договор найма жилого помещения в домах Министерства обороны РФ (л.д. 7-8).

Вместе с тем, решением Тейковского районного суда от 31.10.2016г., вступившим в законную силу 08 декабря 2016 года, Скрипник В.С. признана членом семьи нанимателя жилого помещения по адресу: <адрес>, ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Судом за Скрипник В.С. признано право на заключение договора социального найма на жилое помещение по адресу: <адрес> (л.д. 27-28).

Из материалов дела следует, что 30 декабря 2016 года между Администрацией Новолеушинского сельского поселения Тейковского муниципального района и Скрипник В.С. заключен договор социального найма жилого помещения (л.д. 39-41).

Поскольку спорная квартира по адресу: <адрес> является служебной и отнесена к специализированному жилому фонду Министерства обороны РФ, суд считает, что имеют место отношения найма специализированного жилого помещения.

Согласно п. 1 ст. 100 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

К пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами (п. 5 ст. 100 ЖК РФ).

Согласно положениям ч. 2 ст. 69, ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Пунктом 3 ст. 101 ЖК РФ установлено, что договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, имеет место равенство прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи, в связи с чем, выезд кого-либо из участников договора найма служебного жилого помещения и отказа в одностороннем порядке от исполнения договора в отношении такого участника правоотношений договор найма специализированного жилого помещения прекращается, тогда как в отношении оставшихся проживать в квартире, этот договор продолжает действовать.

Именно такое равенство участников рассматриваемого жилищного правоотношения дает право нанимателю обратиться в суд с иском о признании выехавших на другое место жительства бывших членов семьи утратившими право пользования жилым помещением, в связи с чем, подлежит доказыванию факт выезда бывшего члена семьи на другое место жительства.

Ответчица Скрипник В.С., не оспаривая обстоятельств того, что: с 2010 года она в спорной служебной квартире не проживает и препятствий в пользовании ей не чинилось, бремени содержания жилого помещения не несла (в квартире не установлен счетчик на газ, а также по числу зарегистрированных начисляется вывоз ТКО), в судебном заседании поясняла, что ее выезд из квартиры: <адрес> не носит добровольного характера и связан с тем, что сестра (Моисеева Ю.В.) создала семью, выйдя замуж и родив ребенка.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Достаточной совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств тому, что выезд Скрипник В.С. носил вынужденный характер, что ей чинились препятствия в пользовании спорной квартирой, материалы дела не содержат и судом не добыто.

Так, из материалов гражданского дела № по иску Скрипник В.С. к Администрации Новолеушинского сельского поселения о признании членом семьи нанимателя, признании права на заключение договора социального найма, а именно: из искового заявления и протоколов судебных заседаний (л.д. 77-89) следует, что ответчица фактически проживала в спорный период времени (с 2010 года по 2016 год) с отцом и являлась членом его семьи, а с 2076 года стала проживать в квартире по адресу: <адрес>, предоставленной ответчице по договору социального найма.

Тем самым, материалами данного гражданского дела подтверждено, что Скрипник В.С., по крайней мере, с 2015 года членом семьи своей сестры не являлась, проживала не в спорной квартире, а по другому адресу, самостоятельно определив себе иное место жительства и более того, в настоящее время обеспечена другим жилым помещением.

Обстоятельства заключения ответчицей договора социального найма жилого помещения и фактического проживания в данной квартире с 2017 года, по мнению суда, свидетельствуют о том, что Скрипник В.С. добровольно выбрала иное постоянное место жительства, тогда как обстоятельств препятствования проживания в спорной квартире не установлено.

Само по себе обстоятельство того, что истица создала семью и проживала в спорной квартире с супругом и сыном не свидетельствует ни о вынужденности выезда Скрипник В.С., ни о наличии конфликта между нанимателем и членом семьи нанимателя.

Каких-либо относимых, допустимых и достоверных доказательств ответчицей в подтверждение наличия конфликтных отношений с истицей не представлено. При этом из протоколов гражданского дела № следует, что Моисеева Ю.В. допрашивалась в качестве свидетеля и подтверждала обстоятельства того, что ее сестра (ответчица) длительное время не проживает в квартире по адресу: <адрес>.

Самой ответчицей не отрицалось, что вплоть до лета 2019 года у нее были ключи от спорной квартиры, она периодически приходила в гости и поддерживала нормальные отношения с сестрой.

Таким образом, судом из совокупности собранных по делу доказательств установлено, что ответчица не проживает в спорном жилом помещении около 9 лет, а сохраняет в нём лишь регистрацию, личных вещей Скрипник В.С. в квартире не имеется, мер по вселению в квартиру ответчица не предпринимала, из чего следует, что длительное отсутствие ответчицы в квартире по адресу: <адрес> не является временным, что свидетельствует расторжении договора найма специализированного жилого помещения в силу положений ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ.

Доказательств тому, что истец чинит ответчице препятствия в проживании в спорном жилом помещении или лишает ее возможности пользоваться данной квартирой, Скрипник В.С. не представлены.

Более того, суд учитывает, что Скрипник В.С. обеспечена жилым помещением по договору социального найма, данное помещение отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, соответственно, спорная квартира не является единственным местом жительства ответчицы.

Оценивая указанную совокупность доказательств и принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суд считает, что иск Моисеевой Ю.В. подлежит удовлетворению, поскольку ответчицей добровольно избрано для постоянного проживания иное место жительства и договор найма служебной квартиры по адресу: <адрес> момента такого выезда расторгнут.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Моисеевой Ю.В. к Скрипник В.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Скрипник В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением – служебной квартирой, расположенным по адресу: <адрес>, сняв Скрипник В.С. с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья     Е.А. Макарова

Мотивированное решение суда составлено 19 февраля 2020 года.