Решение по делу № 33-690/2020 от 21.01.2020

    ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Дандарова А.А.

№ дела в суде 1-ой инстанции 2-3831/2019

УИД: 04RS0018-01-2019-002378-10

пост.21.01.2020 г.

дело № 33-690

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 февраля 2020 года                                                        г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Нимаевой О.З.,

судей коллегии Вагановой Е.С., Семенова Б.С.

при секретаре Абзаевой В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя Прокурора Республики Бурятия в защите интересов Российской Федерации к Ковалеву Виталию Викторовичу о взыскании ущерба, по апелляционной жалобе ответчика Ковалева В.В. на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 28 ноября 2019 г. которым исковые требования удовлетворены и постановлено:

Взыскать с Ковалёва Виталия Викторовича в пользу Российской Федерации ущерб, причиненный преступлением, в размере 13 744 847,1 руб., подлежащий взысканию в бюджет Российской Федерации, перечислить на счет получателя Управления федерального казначейства (Межрайонная ИФНС России №1 по РБ).

Взыскать с Ковалёва Виталия Викторовича в доход муниципального образования «г. Улан-Удэ» государственную пошлину в размере 60 000 руб.

Заслушав доклад судьи Вагановой Е.С., ознакомившись с материалами дела, доводами жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Обращаюсь в суд с иском в защиту интересов Российской Федерации, Заместитель Прокурора Республики Бурятия просил взыскать с Ковалёва В.В. в пользу Российской Федерации ущерб в размере 21 841 149 руб.

Требования мотивированы тем, что приговором Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 03.04.2019 года Ковалёва В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ. Приговором суда установлено, что в период с 01.07.2013 г. по 26.02.2016 г. Ковалёв В.В. являясь генеральным директором ООО «Байкал-Сервис», уклонился от уплаты налогов на сумму 21 841 149 руб., путем внесения в налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость заведомо ложных сведений о совершении финансово-хозяйственных операций с ООО «Сибстройресурс», ООО «Базис», ООО «Олдгрупп», ООО «Инвестмаркет», ООО «Провентус», ИП Шагдаровой И.В. Представленные межрайонной ИФНС России №1 по РБ данные о финансово-хозяйственном состоянии ООО «Байкал-Сервис» указывают на невозможность удовлетворения требований об уплате налогов из-за фактического отсутствия активов организации. Принятые налоговым органом меры по взысканию недоимки по налогам за счет имущества налогоплательщика в порядке ст. 47 НК РФ положительного результата не принесли, возбужденные службой судебных приставов по актам инспекции исполнительные производства прекращены в связи с исключением должника из ЕГРЮЛ. Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 20.04.2018 ООС «Байкал-Сервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Приведенные сведения позволяют сделать вывод о том, что ООО «Байкал Сервис» фактически прекратило свою деятельность. Из установленных по уголовному делу фактических обстоятельств следует, что ущерб Российской Федерации в виде неуплаченных налогов причине Ковалёвым В.В. как физическим лицом, возглавляющим юридическое лицо и соответствии со статьей 27 Налогового кодекса РФ являющимся его законным представителем. Таким образом, Ковалёв В.В., являясь руководителем ООО «Байка Сервис», совершая противоправные действия, руководствовался не интересам юридического лица, а преступным умыслом, направленным на умышленное уклонение от уплаты налогов, реализовав который, причинил ущерб Российской Федерации в размере 21 841 149 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности помощник прокурора Сметанина Е.Г. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Ковалёв В.В. в судебное заседание не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела надлежащим образом. Его представитель по ордеру Соковиков А.Г. исковые требования не признал, пояснил, что из отчета конкурсного управляющего следует, что у ООО «Байкал-Сервис» имеется недвижимое имущество в виде здания и земельного участка, которое подлежит оценке, кроме того у общества должника имеются запасы на сумму свыше 71 млн руб. В связи с изложенным полагает, что не утрачена возможность уплаты недоимки налогоплательщиком, вынесение решение суда о взыскании недоимки по налогу с ответчика Ковалева В.В. преждевременно.

Представитель третьего лица МРИ ФНС России №1 по РБ по доверенности Шорников В.А. поддержал заявленные истцом требования.

Привлеченный к участию в деле конкурсный управляющий ООО «Байкал-Сервис» Дмитриев А.В. исковые требования прокурора поддержал, пояснил, что за обществом зарегистрированы объекты недвижимого имущества: земельный участок площадью <...> кв.м. с кадастровым номером ... и нежилое здание площадью <...> кв.м., с кадастровым номером .... В настоящее время оценка не была проведена, проводятся мероприятия по установлению частного сервитута на земельном участке ООО «Байкал Сервис». Какого-либо иного имущества у должника ООО «Байкал Сервис» не имеется. Кроме того, бывший руководитель общества Ковалев В.В. не исполнил обязанности по передаче конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника, печати, штампов, материальных и иных ценностей должника – ООО «Байкал Сервис». Денежные средства на расчетных счетах Общества отсутствуют. Общая сумма требований включенных в реестр требований кредиторов ООО «Байкал Сервис» составляет 131 962 439,34 рублей. Указанного имущества, ориентировочная стоимость которого в лучшем случае будет составлять 10 млн. руб. явно недостаточно для погашения недоимки по налогу.

Судом постановлено приведенное выше решение, с которым не согласился представитель ответчика Соковиков А.Г. и в апелляционной жалобе просит о его отмене, указывая на то, что налоговым органом не исчерпана возможность взыскания задолженности за счет имущества общества, в связи с чем взыскание ущерба с его доверителя противоречит Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2017 года N 39-П.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Соковиков А.Г. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители истца Хобраков Д.Ц., Бадмацыренова Ю.С. представитель лица МРИ ФНС России №1 по РБ по доверенности Шорников В.А. полагали вынесенное решение законным и обоснованным.

Ответчик Ковалев В.В. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в период с 1.07.2013 г. по 26.02.2016 г. Ковалёв В.В. являлся генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью «Байкал-Сервис».

В рамках рассмотрения уголовного дела установлено, в период с .... по ... года Ковалев В.В. будучи генеральным директором ООО «Байкал-Сервис», из корыстных побуждений, с целью уклонения от уплаты налогов путем включения в налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость ООО «Байкал-Сервис», заведомо ложных сведений по не имевшимся в действительности сделкам с ООО «Сибсройресурс», ООО «Базис», ООО «Олдгрупп», ООО «Инвестмаркет», ООО «Провентус», ИП Шагдаровой И.В. и заведомо ложных сведений от необоснованных суммах налоговых вычетов по НДС ввел в заблуждение работников налогового органа относительно наличия у ООО «Байкал-Сервис» законных оснований на вычет НДС за <...> кварталы ...., ... года, ... года.

Приговором Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ... г., установившим вышеуказанные обстоятельства и имеющим преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, Ковалёв В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.199 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 325-ФЗ) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей. Приговор не обжалован, ... г. вступил в законную силу.

Согласно представленной суду справке, приговором суда от ... г. установлена общая сумма налога на добавленную стоимость за 2013-2015 г. которая не исчислена и не уплачена в бюджет ООО «Байкал-Сервис» в размере 21 841 149 руб.

Платежным поручением №... от ... г. установлено, что ООО «Байкал-сервис» оплатил налог НДС по акту проверки №... от 14.04.2017 г. в размере 8 096 301,90 рублей.

Таким образом, размер ущерба в виде не перечисленной в бюджетную систему РФ суммы налогов составил 13 744 847,10 руб.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и обоснованно пришел к выводу о том, что действиями Ковалева В.В. Российской Федерации был причинен имущественный ущерб, который подлежит взысканию с ответчика как с лица, виновного в его причинении.

Выводы суда, изложенные в решении, подробно мотивированы, основаны на анализе действующего законодательства и материалах дела, оснований для признания их неправильными у судебной коллегии не имеется.

Довод жалобы о том, что обязанность по возмещению вреда, причиненного государству в результате противоправных действий Ковалева В.В., не может быть возложена на ответчика, подлежит отклонению как несостоятельный.

Из п. 1 ст. 27 Налогового кодекса РФ следует, что законными представителями налогоплательщика - организации признаются лица, уполномоченные представлять указанную организацию на основании закона или ее учредительных документов.

Принимая во внимание, что ущерб государству причинен Ковалевым В.В. как физическим лицом, возглавляющим юридическое лицо и являющимся его законным представителем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ущерб Российской Федерации причинен организацией-налогоплательщиком по вине Ковалева В.В., уполномоченного представлять интересы данной организации, в связи с чем, ответчик является лицом, ответственным за возмещение причиненного государству ущерба.

Поскольку доказано, что именно в результате преступных действий ответчика нанесен ущерб бюджету Российской Федерации в особо крупном размере, при этом прокурором заявлены требования не о взыскании налогов, а о возмещении ущерба, причиненного Ковалевым В.В. бюджету Российской Федерации, его неправомерные действия, их умышленный характер и причинно-следственная связь между действиями последнего и причиненным ущербом бюджету Российской Федерации в особо крупном размере послужили причиной не поступления налога в бюджет государства в полном объеме, именно он является надлежащим ответчиком по делу.

Вопреки доводов апелляционной жалобы судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что само по себе включение требований Налогового органа в реестр требований кредиторов не является безусловным доказательством возможности их удовлетворения и перечисления в бюджет задолженности по налогу в полном объеме за счет имущества должника.

Исходя из фактических обстоятельств дела и доказательств, представленных сторонами, в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что возможность возмещения ущерба за счет имущества Общества утрачена. Выводы суда первой инстанции в указанной части мотивированы должным образом и оснований для их переоценки не имеется.

Факт наличия у Общества имущества учитывая его реальную стоимость и объем долгов Общества, не свидетельствует о возможности удовлетворения требований налогового органа.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о возложении на ответчика ответственности за неуплату Обществом налога является правильным, поскольку в данном случае неуплата юридическим лицом по вине ответчика налога является ущербом, причиненным бюджету Российской Федерации, возместить который иным образом не представляется возможным.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 28 ноября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи коллегии: