Решение по делу № 2-1092/2017 от 10.03.2017

Дело № 2-1092/2017

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

12 апреля 2017 года г.Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего: судьи Рыжовой Т.В.

при секретаре Вороновой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ООО «ЕНИСЕЙСКСТРОЙСНАБ», Хуснутдинову Д.А. и Кочергину М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк (далее - Банк) обратился в суд с иском к ООО «ЕНИСЕЙСКСТРОЙСНАБ», Хуснутдинову Д.А. и Кочергину М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 13 февраля 2014 года Банком ООО «ЕНИСЕЙСКСТРОЙСНАБ» был предоставлен кредит по в размере 1 800 000 руб. на срок по 13 ноября 2020 года. В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) заемщику устанавливается переменная процентная ставка в размере <данные изъяты>% годовых, при наличии подключения заемщика к Тарифному плату «Лига Бизнеса». В случае отсутствия у заемщика действующего тарифного плана процентная ставка устанавливается в размере <данные изъяты>% годовых. Кроме того, заемщику предоставлялась отсрочка по выплате основного долга на 6 месяцев. В целях обеспечения исполнения условий кредитного договора заемщик предоставил поручительства Хуснутдинова Д.А. и Кочергина М.С. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 661 389,88 руб., из них 15 305,13 руб. - неустойка, 183 421,01 руб. – проценты за пользование кредитом, 1 462 663,74 руб. – ссудная задолженность. Просил взыскать солидарно с ООО «ЕНИСЕЙСКСТРОЙСНАБ», Хуснутдинова Д.А. и Кочергина М.С. сумму задолженности в размере 1 661 389,88 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 507 руб.

В судебное заседание представитель истца Банка не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в заочном порядке.

Представитель ответчика ООО «ЕНИСЕЙСКСТРОЙСНАБ», ответчики Хуснутдинов Д.А., Кочергин М.С. в судебное заседание не явились, судом извещались заказной корреспонденцией с уведомлением о времени и месте слушания дела по месту нахождения (ООО «ЕНИСЕЙСКСТРОЙСНАБ») и жительства по адресу: <адрес> и <адрес> соответственно. Уведомления ответчиками не получены, по истечении срока хранения почтовой корреспонденции она возвращена в суд. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отказе адресата от получения извещения, что является его правом. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", суд признает, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Об уважительных причинах неявки представитель ответчика ООО «ЕНИСЕЙСКСТРОЙСНАБ», ответчики Хуснутдинов Д.А. и Кочергин М.С. не сообщили. Суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как следует из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В силу п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

В судебном заседании установлено и никем не оспаривается, что согласно кредитному договору № № от 13 февраля 2014 года Банк предоставил ООО «ЕНИСЕЙСКСТРОЙСНАБ» кредит в сумме 1 800 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением № 1 от 13 февраля 2014 года (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 24 марта 2016 года) заемщику установлена переменная процентная ставка в размере <данные изъяты>% годовых. Согласно п. 5 обозначенного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности.

Договорами поручительства от 13 февраля 2014 года с Хуснутдиновым Д.А. и Кочергиным М.С. предусмотрено, что поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение ООО «ЕНИСЕЙСКСТРОЙСНАБ» всех обязательств по кредитному договору № № от 13 февраля 2014 года, заключенному между Банком и ООО «ЕНИСЕЙСКСТРОЙСНАБ».

Достоверность представленных истцом документов в подтверждение исковых требований у суда не вызывает сомнения, никем не оспорена.

При разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию с ответчиков суммы, суд принимает во внимание, что ответчиками представленный истцом расчет не оспорен, у суда также нет оснований не доверять представленному Банком расчету, суд находит его надлежащим и обоснованным.

На 18 февраля 2017 года задолженность по кредитному договору от 13 февраля 2014 года № № заключенному с ООО «ЕНИСЕЙСКСТРОЙСНАБ», составила 1 661 389,88 руб., в том числе задолженность по неустойке 15 305,13 руб., проценты за пользование кредитом 183 421,01 руб., ссудная задолженность 1 462 663,74 руб.

Данная сумма (1 661 389,88 руб.) подлежит безусловному взысканию с ответчиков – заемщика ООО «ЕНИСЕЙСКСТРОЙСНАБ» и поручителей Хуснутдинова Д.А. и Кочергина М.С. в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

С ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 506,95 руб. (13 200 руб. + 0,5% суммы, превышающей 1 000 000 руб.). Данные расходы подлежат взысканию в долевом порядке, в размере 1/3 от 16 506,95 руб. (по 5 502,32 руб.) с каждого.

Определением Лесосибирского городского суда от 10 марта 2017 года в целях обеспечения иска наложен арест на любое движимое и недвижимое имущество ООО «ЕНИСЕЙСКСТРОЙСНАБ», находящееся у него либо у третьих лиц, доли в уставном капитале, ценные бумаги, иное имущество, в том числе денежные средства, находящиеся на счетах должника, на сумму 1 677 896,88 руб., а также на любое имущество, принадлежащее Хуснутдинову Д.А., Кочергину М.С., в том числе, но не ограничиваясь, на любое движимое и недвижимое имущество, находящееся у них либо у третьих лиц, доли в уставном капитале, ценные бумаги, иное имущество, в том числе денежные средства, находящиеся на счетах должника, на сумму 1 677 896,88 руб.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах меры по обеспечению иска подлежат сохранению до исполнения решения суда.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ООО «ЕНИСЕЙСКССТРОЙСНАБ», Хуснутдинову Д.А. и Кочергину М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЕНИСЕЙСКСТРОЙСНАБ», Хуснутдинова Д.А. и Кочергина М.С. в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № № от 13 февраля 2014 года в размере 1 661 389 руб. 88 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЕНИСЕЙСКСТРОЙСНАБ», Хуснутдинова Д.А. и Кочергина М.С. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» государственную пошлину в размере 5 502 руб. 32 коп. с каждого.

Меры по обеспечению иска сохранить до исполнения решения суда.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей жалобы через Лесосибирский городской суд.

Судья: Т.В.Рыжова