Решение по делу № 1-64/2019 от 30.05.2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>                                    10 июня 2019 г.

    Скопинский районный суд <адрес> в составе судьи – Калтыгина А.Н.

с участием государственного обвинителя Скопинской межрайпрокуратуры – Солодовника А.Н., защитника – адвоката Кузнецова А.А., подсудимого Бодрова С.Н.,

при секретаре Темниковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Бодрова СН, ДД.ММ.ГГГГ рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее, работающего разнорабочим в СПК «<адрес> птицефабрика», не состоящего в браке, судимого: ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, (основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ дополнительное наказание не отбыто), ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> по ст.264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года (дополнительное наказание не отбыто), - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:    

Бодров С.Н. совершил управление механическим транспортным средством - трактором, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Бодров С.Н. был осужден за совершение преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ (за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при наличии судимости за совершение преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ), с назначением ему наказания в виде 9 месяцев лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Судимость Бодрова С.Н. за указанное преступление в установленном порядке не снималась, и на основании п.«б» ч.3 ст.86 УК РФ является действующей и не погашенной, по признаку не отбытия им по настоящее время дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, назначенного приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, Бодров С.Н. употребил спиртные напитки и достоверно зная что приговором мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ он судим по ст.264.1 УК РФ, решил совершить в состоянии алкогольного опьянения поездку на тракторе марки «Беларус» и управлять им, с целью посещения магазина «Дикси» расположенного на <адрес>. Реализуя этот свой умысел, Бодров С.Н. не имея права на управление транспортными средствами и не имея действительного водительского удостоверения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ, завел двигатель названного трактора припаркованного около <адрес>, и в нарушение пункта 2.7 «Правил дорожного движения РФ» запрещающего управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, и п.2.1 ст.19 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» запрещающего эксплуатацию транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, - осознавая противоправность своих действий, будучи ранее судимым по ст.264.1 УК РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно стал управлять трактором марки «Беларус» госрегзнак <данные изъяты>, и совершил на нем поездку. Эти противоправные действия Бодрова С.Н. были пресечены сотрудниками ДПС ГИБДД МОМВД России «<адрес>» в 11 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном в 10 метрах по направлению на северо-запад от правого угла <адрес>. Которые ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 28 минут провели предусмотренное ст.27.12.КоАП РФ освидетельствования Бодрова С.Н. на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер», показавшего по результатам теста дыхания Бодрова С.Н. - 1,112 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что согласно примечания к ст.12.8 КоАП РФ признается установлением факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ.

    Подсудимый Бодров С.Н. полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении описанного выше преступления, (наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы). И поддержал свое ходатайство, заявленное на предварительном следствии после проведения консультации с защитником, - о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что обвинение ему понятно, и он осознает характер и последствия данного вида судопроизводства, на что было дано согласие государственного обвинителя.

Рассмотрев дело в особом порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ судебного разбирательства, суд находит полностью подтвержденным доказательствами собранными по уголовному делу, обвинение Бодрова С.Н. в совершении преступления, которое суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ. Так как, Бодров управлял трактором в состоянии алкогольного опьянения, имея при этом судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, установленную приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, которая на момент совершения им преступления не была снята и не была на основании п.«б» ч.3 ст.86 УК РФ погашена.

    Исходя из содержания справок органов здравоохранения, осмысленного и упорядоченного поведения подсудимого Бодрова С.Н. на протяжении досудебного и судебного производства по делу, его вменяемость сомнений у суда не вызывает.

    Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Бодрова С.Н.

    А именно то, что Бодров С.Н. по месту жительства характеризуется удовлетворительно - отмечено что жалоб на его поведение не поступало, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения. Смягчающими его ответственность обстоятельствами суд признает: занятие трудовой деятельностью, признание вины в содеянном (ст.61 ч.2 УК РФ). Учитывая, что в материалах дела отсутствуют предусмотренные ФЗ «Об актах гражданского состояния» и главой 10 Семейного Кодекса РФ допустимые документы которые бы подтверждали факт наличия у Бодрова С.Н. несовершеннолетнего сына (о чем подсудимый заявил в судебном заседании), и учитывая, что в компетенцию уголовного суда не входит установление факта отцовства, суд констатирует не доказанность по делу названного обстоятельства которое могло быть признано на основании ст.61 ч.2 УК РФ, смягчающим. Отягчающие обстоятельства по делу отсутствуют. Приведенные сведения, а также тот факт, что исправительное воздействие на подсудимого предыдущих уголовных наказаний не связанных с лишением свободы оказалось недостаточным, исправление Бодрова С.Н. возможно лишь с назначением наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы, из числа предусмотренных за совершенное преступление. Потому что менее строгие виды наказания предусмотренные санкцией ст.264.1 УК РФ, не смогут обеспечить достижение предусмотренных ст.43 УК РФ целей наказания, в том числе и предупреждение совершения Бодровым С.Н. новых преступлений.

Также, суд назначает Бодрову и обязательное предусмотренное санкцией ст.264.1. УК РФ дополнительное наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 06 месяцев. При определении срока дополнительного наказания, суд помимо характера и степени общественной опасности совершенного преступления, и обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, принимает во внимание, и то, что Бодров С.Н. не относится к числу лиц, использование транспортных средств для которых является жизненно необходимой потребностью.

    Максимальный срок основного наказания определяется судом с учетом положений ст.62 ч.5 УК РФ в связи с рассмотрением дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

    Достаточных оснований для вывода о возможности исправления Бодрова С.Н. без реального отбывания основного наказания, с признанием в силу ст.73 УК РФ назначенного наказания условным, либо о возможности исправления Бодрова без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, с заменой в порядке предусмотренном ст.53.1 УК РФ лишения свободы принудительными работами, суд по делу не усматривает.

Суд не находит оснований для применения положений ст.74 ч.4 и ст.70 УК РФ в отношении наказания в виде 9 месяцев лишения свободы, назначенного Бодрову С.Н. приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку рассматриваемое преступление было совершено Бодровым С.Н. за пределами установленного названным приговором на основании ст.73 УК РФ испытательного срока, истекшего ДД.ММ.ГГГГ В то же время, в отношении неотбытой Бодровым С.Н. по приговорам мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ части реального дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, имеются основания для применения правил предусмотренных ст.70 УК РФ о назначении окончательного дополнительного наказания, по совокупности приговоров.

Режим исправительного учреждения в силу ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ должен быть определен колония-поселение, т.к. Бодров осуждается за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, и считается не отбывавшим ранее лишение свободы, т.к. судимости за преступления по которым ему назначалось это наказание, погашены.

Вопрос об изменении соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ категории совершенного Бодровым преступления, судом не обсуждается, т.к. оно относится к категории небольшой тяжести.

В целях исполнения наказания связанного с изоляцией от общества, суд решает избрать Бодрову С.Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

                Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Бодрова СН виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

Лишить Бодрова СН права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

    На основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному дополнительному наказанию неотбытой части дополнительного наказания, назначенного Бодрову С.Н. приговором мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и приговором мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Бодрову С.Н. окончательное наказание: в виде лишения свободы на срок 1 год, с отбыванием в колонии-поселении, с лишением Бодрова С.Н. права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

Обязать осужденного Бодрова С.Н. к месту исполнения наказания следовать самостоятельно, в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса (УИК) РФ.

Начало срока отбытия наказания Бодрову С.Н. исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение, засчитав в него время его следования к месту отбывания наказания из расчета один день в пути, за один день лишения свободы.

Разъяснить осужденному Бодрову С.Н., что в соответствии с ч.ч. 6 и 7 ст. 75.1 УИК РФ, в случае уклонения осужденного от получения предписания, предусмотренного ч.1 ст. 75.1 УИК РФ или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного суд в соответствии с ч.4 ст. 396 и п. 18.1 ст. 397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении осужденного в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75 и 76 УИК РФ либо об изменении осужденному вида исправительного учреждения в соответствии с ч.4 ст. 78 УИК РФ. При этом, срок отбывания наказания исчисляется со дня задержания.

    Избрать сужденному Бодрову С.Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, с её отменой после вступления приговора в законную силу.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения (осужденным содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора) за исключением такого основания обжалования предусмотренного п.1 ст.389.15. УПК РФ, как - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае апелляционного пересмотра дела, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом второй инстанции.

     Судья – подпись

Копия верна: судья - А.Н.Калтыгин