Решение по делу № 2-4311/2019 от 14.05.2019

№2-4311/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2019 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Чернобай Н.Л., при секретаре Тарасовой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Башкировой Е. Н. к ООО «БГ Оператор» о защите прав потребителя,

установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ООО «Острова» был заключен договор о реализации туристского продукта. Туроператором по данному договору является ООО «Библио-Глобус Оператор». Согласно договору турагент обязался оказать следующие услуги: подбор, бронирование, оплата туристской поездки по заданию истицы в <данные изъяты> для 2-х человек с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуг составила <данные изъяты> руб. Денежные средства были уплачены истицей полностью. ДД.ММ.ГГГГ истица сообщила турагенту о том, что находится в больнице и отказывается от поездки. Учитывая тот факт, что договором предусмотрена поездка 2-х человек, истица сообщила, что второй турист не собирается отменять поездку. Турагент, в свою очередь, сообщил об этом ответчику. ДД.ММ.ГГГГ путевка истицы была аннулирована, второй турист отправлен в поездку. ДД.ММ.ГГГГ после возвращения из поездки второго туриста истица обратилась к ответчику с претензией, в которой требовала вернуть стоимость несостоявшейся поездки и предоставить подтверждение фактически понесенных расходов. ДД.ММ.ГГГГ туроператор направил письмо с информацией о стоимости перевозки второго туриста и справку о стоимости всей поездки. ДД.ММ.ГГГГ согласно расходному кассовому ордеру № истица получила денежные средства в размере 736 руб. 34 коп. ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истице письмо, в котором сообщил о некоем туроператоре ООО «Кристер» и то, что минимизировать фактические затраты не представлялось возможным. При этом в договоре упоминания о туроператоре ООО «Кристер» нет, дополнительный договор между истицей и туроператором не заключен, сведения о том, что реализацию туристского продукта будет осуществлять ООО «Кристер», ответчик не передавал истице. Истица, указывая, что ответственным туроператором является ООО «БГ Оператор», просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 43888 руб. 66 коп., уплаченные по договору; неустойку за нарушение сроков выполнения отдельного требования потребителя, предусмотренного Законом РФ «О защите прав потребителей», - 43888 руб. 66 коп.; расходы за оказание услуги по консультированию и подготовке искового заявления в размере 1524 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Определением суда от 20.06.2019 произведена замена ответчика ООО «Библио-Глобус Оператор» на ООО «БГ Оператор».

Впоследствии истица изменила исковые требования (в связи с выплатой в ее пользу 21219 руб. 98 коп.), просила взыскать с ответчика неустойку по ст.395 ГК РФ в размере 794 руб. 15 коп., расходы за оказание услуги по консультированию и подготовке искового заявления в размере 1524 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В судебном заседании истица заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Тохтоев М.Э. в судебном заседании полагал исковые требования неподлежащими удовлетворению, поддержал позицию изложенную в отзыве, согласно которой ООО «БГ Оператор» не является надлежащим ответчиком по делу.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ООО «Острова» был заключен договор о реализации туристского продукта №, в соответствии с условиями которого турагент обязался оказать следующие услуги: подбор, бронирование, оплата туристской поездки по заданию истицы в <данные изъяты> для 2-х человек с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (общей продолжительностью <данные изъяты> ночей).

Согласно указанного договора туроператором по данному договору является ООО «Библио-Глобус Оператор».

Соответствующая туристская путевка № от ДД.ММ.ГГГГ оплачена истицей в сумме <данные изъяты> руб.

Представленными истицей документами подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ истица сообщила турагенту о том, что находится в больнице и отказывается от поездки. Учитывая тот факт, что договором предусмотрена поездка 2-х человек, истица сообщила, что второй турист не собирается отменять поездку. Турагент, в свою очередь, сообщил об этом ответчику. ДД.ММ.ГГГГ путевка истца была аннулирована, второй турист отправлен в поездку согласно условиям договора. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с претензией, в которой требовала вернуть стоимость несостоявшейся поездки и предоставить подтверждение фактически понесенных расходов. ДД.ММ.ГГГГ туроператор направил письмо с информацией о стоимости перевозки второго туриста и справку о стоимости всей поездки. ДД.ММ.ГГГГ согласно расходному кассовому ордеру № истица получила денежные средства в размере 736 руб. 34 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истице письмо, в котором сообщил о некоем туроператоре ООО «Кристер» и то, что минимизировать фактические затраты не представлялось возможным.

Истица полагает лицом ответственным за возврат денежных средств ООО «БГ Оператор», полагая его туроператором в сложившихся правоотношениях. Между тем, установлено следующее.

В целях реализации туристских продуктов, расширения рынка сбыта и оптимизации администрирования поступающих на бронирование туристских продуктов заявок, между туроператором ООО «Кристер» и турагентом ООО «Библио-Глобус Оператор» был заключен агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ №№.

Согласно п.3.1 агентского договора, ООО «Библио-Глобус Оператор» в целях реализации туристского продукта, самостоятельно осуществляет поиск клиентов, заключает с ними или иными заказчиками договоры о реализации туристского продукта.

В судебном заседании установлено, что ООО «Библио-Глобус Оператор» во исполнение обязательств по агентскому договору направило на бронирование туроператору ООО «Кристер» (состоит в реестре туроператоров под реестровым номером №) заявку на формирование туристского продукта для истца.

Во исполнение обязательств по договору ООО «Кристер» сформировало туристский продукт (комплекс услуг) по заявке №. Бронирование было произведено в полном соответствии с нормами действующего законодательства, а именно в соответствии со ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», согласно которой «туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта...». В данном случае заказчиком турпродукта выступало ООО «Острова».

По окончании исполнения всех обязательств ответчик передал заказчику - ООО «Острова» через ООО «Библио-Глобус Оператор» все надлежаще оформленные документы, необходимые для поездки.

Согласно ст.4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст.9 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Из содержания ч.5 ст.10 названого Закона следует, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

В силу изложенного, ответственность перед туристами по обязательствам, вытекающим из договора о приобретении туристского продукта, несет туроператор, которым в рассматриваемом случае выступает ООО «Кристер». Статус Общества в качестве туроператора, кроме договора с ООО «Библио-Глобус Оператор», подтверждается агентским договором от 15.06.2018 №608/18-СПб, согласно которому агент ООО «острова» обязуется от имени и по поручению туроператора (в т.ч. ООО «Кристер» (п.24)) реализовать туристские продукты на основании заключенного между туроператором и принципалом ООО «Библио-Глобус Оператор» договора и выданной им доверенности.

Таким образом, из содержания агентского договора следует, что ответчик не является туроператором, формирующим туристский продукт, в связи с чем, указание его в качестве туроператора агентом ООО «Острова» осуществлено в нарушение условий агентского договора.

Также, из материалов дела следует, что денежные средства истицы, оплаченные за туристический продукт, поступили к турагенту ООО «Острова», в свою очередь от которого к турагенту ООО «Библио-Глобус Оператор», а от него к туроператору ООО «Кристер» (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №), который формировал туристический продукт для истицы.

О формировании туристического продукта для истицы именно ООО «Кристер» свидетельствует бронирование ООО «Библио-Глобус Оператор» авиаперелета (лист бронирования), образцом заявки на формирование туристского продукта, доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Кристер» ООО «Библио-Глобус Оператор».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для возложения обязанности по возмещению истице денежных средств на турагента/принципала ООО «БГ-Оператор» (ранее - ООО «Библио-Глобус Оператор») у суда не имеется. В иске к ООО «Библио-Глобус Оператор» надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Н.Л. Чернобай

Мотивированное решение изготовлено 24.07.2019.