Решение от 09.12.2015 по делу № 33-12828/2015 от 23.10.2015

Дело № 33-12828

Судья Еловиков А.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 декабря 2015 года                        город Пермь

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Змеевой Ю.А., судей Кириенко Е.В. и Варовой Л.Н., при секретаре Ощепковой В.В., рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми дело по апелляционной жалобе Белоус Э.А. на решение Индустриального районного суда г. Перми от 26 августа 2015 года, которым постановлено:

    «в удовлетворении требований Белоус Э.А. к Публичном акционерному обществу « Сбербанк России » о взыскании денежных средств, процентов, неустойки, компенсации морального вреда – отказать».

    Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Кириенко Е.В., пояснения представителя истца Артюхиной Н.Н., представителя ответчика Лелюковой Л.С., судебная коллегия

                    УСТАНОВИЛА:

Белоус Э.А. обратилась в суд с иском к ОАО « Сбербанк России » о взыскании денежных средств, процентов, неустойки, компенсации морального вреда, мотивировав требования тем, что 06.03.2014 года в рамках договора банковского обслуживания по текущему счету истцу была выдана банковская карта ***. 20.01.2015 г. истец обнаружила утрату указанной банковской карты и обратилась в отделение ОАО « Сбербанк России » с соответствующим заявлением. В тот же день карта была заблокирована. Из отчета по совершенным операциям, полученного 21.01.2015 г. было установлено, что 19.01.2015 г. по карте были совершены операции по списанию денежных средств, всего в сумме ** руб. Она обратилась в отдел полиции по Индустриальному району г.Перми с заявлением о хищении карты. Было возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК РФ. 23.01.2015 г. истец обратилась в ОАО « Сбербанк России » с требованием вернуть незаконно списанную денежную сумму в размере ** руб. Ответом от 06.02.2015 г. ОАО « Сбербанк России » отказал в удовлетворении требования. 27.02.2015 г. истец вновь обратилась в ОАО « Сбербанк России », который вновь отказал в удовлетворении требований. Истец считает, что банк в выплате незаконно списанной денежной суммы в размере ** руб. отказал неправомерно, поскольку ею, как держателем карты, выполнены все необходимые условия по незамедлительному уведомлению банка, а также не нарушен порядок пользования банковской картой. Возможности обнаружить незаконное списание денежных средств со счета карты непосредственно в момент их списания у истца не было, поскольку услуга смс-уведомления была отключена. Из отчета по совершенным операциям видно, что спорные операции были проведены 19.01.2015 года. Исходя из ч.11 ст.9 Федерального Закона № 161-ФЗ, и согласно п.3.28 « Условий использования банковских карт ОАО « Сбербанк России », истец обязана была сообщить в ОАО « Сбербанк России » о незаконном списании денежных средств и блокировке карты в течение следующего дня, то есть в течение 20.01.2015 г., что ею и было сделано. Согласно ч.15 ст.9 Федерального Закона № 161-ФЗ, оператор должен возместить клиенту сумму операции, совершенной без согласия клиента. Кроме того, согласно п.3.30 « Условий использования банковских карт ОАО « Сбербанк России »банк несет финансовую ответственность по операции с картой, если Держатель уведомил банк о том, что операция проведена без его согласия. Денежные средства с карты снимались без удостоверения операции подписью на бумажном носителе и без введения ПИН-кода, что свидетельствует об отсутствии распоряжения на списание денежных средств, в связи с чем, у банка не было законных оснований для списания денежных средств со счета. Из условий Договора банковского обслуживания (п.4.16), также следует, что аутентификация клиента банком осуществляется при проведении операций через устройства самообслуживания банка – на основании ввода правильного ПИН-кода или кодов, сформированных на основании биометрических данных держателя карты. Таким образом, для совершения операции необходимо два условия: предъявление карты и использование ПИНа. Поскольку денежные средства были списаны 19.01.2015 г. без удостоверения подписи на бумажном носителе и без введения ПИНа, значит у банка не было законных оснований для списания денежных средств со счета, что свидетельствует о ненадлежащем качестве оказанной услуги. Со ссылкой на положения Закона «О защите прав потребителей», истец настаивала на взыскании с ОАО «Сбербанк России » в ее пользу денежных средств в размере ** руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ** руб., неустойки за неисполнение требований потребителя в размере ** руб., компенсации морального вреда в размере ** руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной истцу.

Истец в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивает.

Представитель ОАО « Сбербанк России » в судебном заседании с иском не согласен.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого и о принятии нового решения об удовлетворении исковых требований, просит в апелляционной жалобе истец Белоус Э.А. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что судом неправильно применены материальные нормы права, неверно установлены судом фактические обстоятельств дела, выводы суда противоречат обстоятельствам дела, установленных в ходе судебного разбирательства. В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению позиции, заявленной в обоснование исковых требований.

В судебном заседании представитель истца Артюхина Н.Н. на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, настаивала.

Представитель ответчика Лелюкова Л.С. в судебном заседании указала на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, просит судебное решение оставить без изменения.

Истец Белоус Э.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждено имеющейся в деле распиской. В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы ( в соответствии с положениями части 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 06.03.2014 года между истцом и ОАО «Сбербанк России» был заключен договор на банковское обслуживание по текущему счету, истцу была выдана банковская карта *** (л.д.10-11). Согласно отчета по совершенным операциям, за период с 15.01.2015 г. по 21.01.2015 г., выписки из лицевого счета за период с 15.01.2015 г. по 22.01.2015 г., по вышеуказанной карте были совершены операции по списанию денежных средств, всего в сумме ** руб.(л.д.12-15). Как указано в письме Банка от 04.03.2015 г., блокировка карты проведена 20.01.2015 г. на основании обращения истца (л.д.16-17).

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела, в период с 13:30 час. 18.01.2015 г. по 09:00 час. 20.01.2015 г., неустановленный преступник, свободным доступом, тайно похитил карту ОАО «Сбербанк России», принадлежащую Белоус Э.А., оплатив ею впоследствии приобретенные в сети магазинов «***», расположенных на территории Индустриального района г.Перми на общую сумму ** руб., причинив тем самым Белоус Э.А. значительный ущерб (л.д.23).

Согласно ответа на обращение № ** от 06.02.2005 г., 23.01.2015 г. истец обратилась в ОАО « Сбербанк России » с требованием вернуть незаконно списанную денежную сумму в размере ** руб. ОАО « Сбербанк России » отказал в удовлетворении требования (л.д.25-27).

27.02.2015 г. истец вновь обратилась в ОАО « Сбербанк России » (л.д.56-57) с требованием вернуть незаконно списанную денежную сумму в размере ** руб., данное обращение оставлено без удовлетворения.

Данные обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора, копией графика платежей, расчетом задолженности, другими материалами дела.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Белоус Э.А. к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителей и взыскании денежных средств, суд признал установленным и исходил из того, что ответчик надлежащим образом выполнил свои обязательства по заключенному между сторонами договору, доказательства вины банка в причинении убытков истцу отсутствует. Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными, основанными на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствуют нормам действующего законодательства.

Согласно пункту 1 ст. 845 Гражданского кодекса РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать: и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению

Согласно ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета. Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление. Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии со ст. 848 Гражданского кодекса РФ, банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно п. 2 ст. 849 ГК РФ, банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 06.03.2014 года ОАО «Сбербанк России» и Белоус Э.А., на основании заявления последней, заключен договор банковского обслуживания. Согласно п. 2.20 «Условий использования банковских карт ОАО «Сбербанк России», держатель карты несет ответственность за все операции, совершенные с картой:

по дату получения Банком устного сообщения об утрате Карты включительно, при условии подачи в Банк письменного заявления об утрате Карты в течение трех календарных дней с устного сообщения;

по дату получения Банком письменного заявления об утрате Карты включительно, при отсутствии устного сообщения или нарушении срока подачи письменного заявления;

по дату получения Банком сообщения об утрате Карты, отправленного в соответствии с Руководством пользователя, включительно.

Истец принял на себя обязательство по обеспечению сохранности карты, ПИН-кода и их реквизитов, в том числе информации, содержащейся в электронном виде на магнитной полосе карты.

Как следует из выписки с лицевого счета Белоус Э.А., 19.01.2015 года через торговую сеть «***» по карте истицы были совершены операции по списанию денежных средств на сумму ** руб. Операции произведены с использованием банкомата и банковской карты, держателем которой является истец. На момент проведения операций карта не была заблокирована как утерянная, украденная. 20.01.2015 года в 08.26 карта была заблокирована.

Согласно ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160 ГК РФ), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (п. 3 ст. 847 ГК РФ).

Ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом (ст. 858 ГК РФ).

Порядок выдачи на территории Российской Федерации банковских карт (эмиссии банковских карт) кредитными организациями и особенности осуществления кредитными организациями операций с платежными картами установлен Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденным Банком России 24.12.2004 N 266-П.

Согласно п. 2.3. названного Положения, клиент - физическое лицо может осуществлять с использованием банковской карты получение наличных денежных средств в валюте Российской Федерации или иностранной валюте на территории Российской Федерации.

Клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами (п. 2.10. Положения).

Отношения с использованием кредитных карт регулируются договором банковского счета, внутренними правилами (условиями) кредитной организации по предоставлению и использованию банковских карт.

При совершении сделок с использованием банковских карт идентификация держателя карты осуществляется на основе реквизитов банковской карты, кодов, паролей (п. 3.3 Положения).

В соответствии с письмом Банка России от 02.10.2009 N 120-Т "О памятке "О мерах безопасного использования банковских карт" до момента обращения в кредитную организацию гражданин, заключивший договор на выпуск и обслуживание кредитной банковской карты, несет риск, связанный с несанкционированным списанием денежных средств с банковского счета. Таким образом, денежные средства, списанные с банковского счета в результате несанкционированного использования банковской карты до момента уведомления об этом кредитной организации - эмитента банковской карты, не возмещаются. Если же банк провел операции по списанию денежных средств после получения уведомления об утрате банковской карты, он несет убытки в полном объеме (п. 11).

Согласно п. 2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ 19.04.1999 N 5 "░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░" ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 401 ░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░. 401 ░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░), ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ "░░░░░░░░ ░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░. ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░. ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 848, 854 ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 56 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 123 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░. 12 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 199, 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: