Решение по делу № 2а-1145/2017 от 02.10.2017

Дело №2а-1145/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2017 года                                                                     г. Северобайкальск

    Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Павлова Е.А., при секретаре Бурмисовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Роговой Г. Ф. в лице представителя Попова С. С.ча к городскому Совету депутатов муниципального образования «<адрес>» о признании незаконным решения № городского Совета депутатов № созыва от "дата" года,

УСТАНОВИЛ:

Рогова Г.Ф., в лице представителя по доверенности Попова С.С., обратилась в суд с административным иском к городскому Совету депутатов муниципального образования «<адрес>» (далее Совет депутатов) о признании незаконным решения № городского Совета депутатов № созыва от "дата" года. В обосновании своих требований указывает, что "дата" Советом депутатов было принято решение № о назначении "дата" отчетно-выборного собрания членов ТОС «Бамовский». Данное решение было вынесено на основании ст. 7 Устава ТОМ «Бамовский», ст. 29 Закона «Об общих принципах местного самоуправления» № 131-ФЗ. Считает, что порядок назначения собрания нарушен указанным Решением, так как согласно Устава собрание может назначить только правление ТОС «Бамовский», а Совет депутатов может быть только инициатором. Просит признать указанное Решение незаконным.

Представитель Истца по доверенности Попов С.С. в судебном заседании доводы изложенные в административном иске поддержал. Суду пояснил, что организатором собрания может выступить только Правление ТОС «Бамовский» в соответствии с Уставом. Совет депутатов может являться только инициатором. Кроме того в Правление никто не обращался с просьбой назначить отчетно-выборное собрание. "дата" состоялось указанное собрание на котором Рогова присутствовала. О назначении собрания узнала по телефону, сообщили что будет указанное собрание и попросили отчитаться. Само решение Совета депутатов она получила только в сентябре по своей инициативе, данное решение ей никто не направлял. Кроме того в Правление должно обратиться не менее 10% жителей от числа проживающих на данном участке. Кроме того Рогова считает, что нарушены ее права, так как она не успела подготовиться к собранию, на память отчиталась о проделанной работе, и ее работа была признана собранием жителей ТОС неудовлетворительной.

Истец Рогова Г.Ф. в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрение дела в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика Совета депутатов Викулова И.Ю. в судебном заседании требования не признала, суду пояснила, что к депутату Давыдовой Л.С. избирательного округа № обратилась группа жителей ТОС "Бакальский" с просьбой помочь провести отчетно-выборное собрание, так как возникли вопросы куда расходуются денежные средства, были не удовлетворены ее работой. Обращались к Роговой о проведении собрания, но она не реагировала. По итогам депутатской комиссии было принято решение о созыве отчетного собрания "дата" Данное Решение Совета депутатов, так как это не нормативно-правовой акт не публикуется в средствах массовой информации. Но данное Решение было направлено Роговой посредством электронной почты. Кроме того Рогова зная о собрание участвовала в нем "дата", отчиталась о проделанной работе, решением собрания ТОС работа была признана неудовлетворительной. В связи с чем, полагает, что истцом пропущен срок для обжалования решения Совета депутатов 3 месяца. Кроме того Истец не предоставил каким образом Решение Совета депутатов нарушило ее право, так решение о признании ее работы неудовлетворительной было принято только на собрании, само же решение совета депутатов не могло повлечь негативных последствий для Роговой. Решение собрания участник ТОС «Бамовский» Рогова не обжаловала.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п. 8, 9, 11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Административный истец, обращаясь в суд с административным иском, оспаривает указанное решение и просит признать его незаконным, как противоречащее Уставу, нормам законодательства о местном самоуправлении.

В соответствии с ч.2 ст. 29 Закона «Об общих принципах местного самоуправления» № 131-ФЗ от "дата"

Собрание граждан проводится по инициативе населения, представительного органа муниципального образования, главы муниципального образования, а также в случаях, предусмотренных уставом территориального общественного самоуправления.

Собрание граждан, проводимое по инициативе представительного органа муниципального образования или главы муниципального образования, назначается соответственно представительным органом муниципального образования или главой муниципального образования.

Собрание граждан, проводимое по инициативе населения, назначается представительным органом муниципального образования в порядке, установленном уставом муниципального образования.

Порядок назначения и проведения собрания граждан в целях осуществления территориального общественного самоуправления определяется уставом территориального общественного самоуправления.

Согласно ст.7 Положения о ТОС в муниципальном образовании «<адрес>», утвержденного решением Совета депутатов № от "дата" полномочия ТОС определяются Уставом.

Постановлением администрации МО «<адрес>» № от "дата" зарегистрирован Устав ТОС «Бамовский»

Судом установлено, что административный истец Рогова Г.Ф. является председателем правления ТОС «Бамовский», что подтверждается Протоколом собрания правления от "дата". ТОС «Бамовской» является территориальным общественным самоуправлением граждан, проживающих на территории муниципального образования «<адрес>» в границах <адрес>, пер.Бамовский.

Советом депутатов МО «<адрес>» пятого созыва "дата" было принято решение №, согласно которого на основании решения депутатской группы избирательного округа № от "дата" о поддержке инициативы членов ТОС «Бамовский», было назначено проведение отчетно-выборного собрания ТОС "дата" в 12 часов в актовом зале Детской школы искусств. Поставленные вопросы: отчет председателя ТОС Роговой Г.Ф., выборы нового состава Совета ТОС, ревизионной комиссии.

Однако согласно ст.7 Устава ТОС «Бамовский» собрание граждан созывается правлением (комитет, Совет) по инициативе органов местного самоуправления, органов территориального общественного самоуправления или инициативной группы граждан по мере необходимости, но не реже одного раза в год. Статье 3 Устава установлено, что Совет принимает решение о созыва собрания в течении 5 дней с момента поступления в его адрес соответствующего заявлению. Информация должна быть доведена до жителей, администрации «<адрес>» не менее чем за 7 дней до даты проведения собрания.

Исходя из вышеуказанных норм, правом назначения и созыва собрания обладает правление (совет, комитет) ТОС «Бамовский», Совет депутатов может быть только инициатором созыва собрания, полномочиями назначения собрания уже существующего территориального общественного самоуправления «Бамовский» Совет депутатов не наделен, обжалуемое решение принято с нарушением.

Однако, согласно доводов стороны истца, данным решением Совета депутатов были нарушены права Роговой, так как она не успела подготовиться к собранию и ее работа как председателя была признан неудовлетворительной, не состоятельны. Так как признание работы Роговой неудовлетворительной было принято только на собрании жителей ТОС "дата", в котором участвовал административный истец, что подтверждается протоколом отчетно-выборного собрания жителей ТОС «Бамовский» от "дата". Само же обжалуемое Решение Совета депутатов № не могло нарушить права Роговой, так как указанным решением Совета депутатов не разрешался вопрос об оценке работы председателя Роговой и е мог повлечь никаких последствий     для истца. Решение собрания жителей ТОС "дата" не обжаловано.

В соответствии с ч.1 ст. 219 КАС РФ - если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что решение № Совета депутатов МО «<адрес>» пятого созыва было принято "дата". Направлено по электронной почте Роговой "дата", что подтверждается предоставленным скриншотом. Сторона истца обратилась в суд с административным иском "дата".

Доводы представителя Попова С.С. о том, что Рогова получила Решение Совета депутатов только по ее заявлению "дата" и ранее не знала о принятом решении, не состоятельны. Так, согласно показаний представителя Попова С.С., Рогова "дата" присутствовала на собрании жителей ТОС, указывала, что собрание созвано с незаконно, нарушен порядок созыва. О том что было принято решение о назначении собрания узнала от жителей ТОС, ее уведомили по телефону. Данный факт подтвердила свидетель Давыдова Л.С., которая пояснила, что она является депутатом Совета депутатов города с 2014 сентября пятого созыва. Выбрана по второму избирательному округу <адрес>. В конце 2016 г. к ней обратились жители ТОС «Бамовский» с просьбой помочь в сложившейся ситуации, куда уходя деньги на пользование водой. Они не знали что для ТОС выделялись денежные средства из бюджета города, республики, сами сдавали Роговой по 2000 руб. Они обращались к Роговой неоднократно, но она их не слушала и ответы не давала.    Предоставили документы жителям, премии которые выделялись ТОС ушли в семью Роговой, беседки, на которые выделялись денежные средства не построены, оплата за воду не произведена. Документы передали в прокуратуру. Инициативная группа жителей ТОС попросили, что бы Рогову официально известили и о принятом Решении и назначении собрания. Она была извещена, как все жители, под средством доски объявлений, по телефонам, ходили по домам старшие по улицам. В собрании "дата" Рогова пришла и участвовала. Явка была более 100 чел. Усынин О.Ф. председатель Совета депутатов лично известил о решении и    пригласил Рогову на собрание. Данные показания подтверждаются протоколом собрания жителей ТОС от "дата", протоколом собрания депутатской комиссии от "дата".

Кроме того, Уставом ТОС «Бамовский» порядок извещения жителей о принятии решения о назначении собрания не предусмотрен. Согласно Положения о Совете депутатов МО «<адрес>», утвержденного от "дата"г., предусмотрен порядок публикации только в отношении тех решений, которые затрагивают права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования) в печатном средстве массовой информации.(нормативно правовой акт). Обжалуемое же решение не относиться к таковому.

Таким образом, сторона истца не предоставила достаточных доказательств того, что обжалуемым решением Совета депутатов, были нарушены права Роговой, кроме того административным истцом пропущен трехмесячный срок для обжалования Решения № Совета депутатов МО «<адрес>» пятого созыва. Доказательств уважительности пропуска срока стороной истца суду не предоставлено.

В связи с изложенными нормами права, установленными обстоятельствами, суд приходит к выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Роговой Г. Ф. в лице представителя Попова С. С.ча к городскому Совету депутатов муниципального образования «<адрес>» о признании незаконным решения № городского Совета депутатов V созыва от 23.2017 года, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 02 ноября 2017 года

    Судья                                     Е.А. Павлова