Решение по делу № 2-1014/2020 от 20.02.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2020 года                                                                                г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе

председательствующего судьи Блохина А.А.

при секретаре Приймаковой Н.Н.,

с участием представителя истца Шинкарева В.В., представителя ответчика Трухачевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лагазашвили С.Э. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страховой выплаты, убытков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа,

установил:

Лагазашвили С.Э. обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование», в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца страховую выплату в общем размере <,,,>., убытки по проведению независимой экспертизы в размере <,,,>.,    компенсацию морального вреда <,,,>, неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения своего обязательства по выплате страхового возмещения в размере <,,,>., исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование предъявленных требований истец сослался на то, что в ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, произошедшего на перекрестке <адрес> в <адрес> получил механические повреждения автомобиль <,,,> г/н №, принадлежащий истцу. В связи с наличием вины второго участника дорожно-транспортного происшествия истец обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в АО «АльфаСтрахование». Обязательства по выплате страхового возмещения в установленный законом срок АО «АльфаСтрахование» не исполнило. Решением финансового уполномоченного требования истца о взыскании страхового возмещения с ответчика удовлетворены частично, однако решение финансового уполномоченного ответчиком не исполнено.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования. Пояснил, что перечисленная ответчиком по решению финансового уполномоченного сумма не могла быть получена истцом ввиду его отсутствия в пределах <адрес>, кроме того выбранная ответчиком платежная система предусматривает получение денежного перевода непосредственно только получателем. Уведомление о произведенной выплате истец по месту жительства не получал. Истец и на день рассмотрения дела судом не имеет возможности получить страховую выплату в связи с его нахождением за пределами <адрес>.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснил, что страховщик исполнил решение финансового уполномоченного в предусмотренный законом срок, в связи с чем обязательства по договору страхования с истцом исполнены надлежащим образом. Денежные средства были перечислены с использованием системы CONTACT и могут быть получены истцом, однако истец несмотря на данное обстоятельство обратился в суд с настоящим иском. В действиях истца усматривается злоупотребление правом.

Истец Лагазашвили С.Э. извещен о времени и месте судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ (отправление почтой России №), в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя, доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представил, в связи с чем на основании ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в его отсутствие.

Иск не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «АльфаСтрахование» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии XXX № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, вследствие действий Горбова В.П., управлявшего транспортным средством <,,,>, государственный регистрационный номер №, был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству Toyota Corolla, государственный регистрационный номер М880КХ36, 2008 года выпуска, принадлежащему истцу.

Гражданская ответственность Горбова В.П. на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ серии ЕЕЕ № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П. В своем представитель истца указал, что транспортное средство получило значительные механические повреждения, что исключает возможность его передвижения по дорогам общего пользования, и просил организовать и провести выездной осмотр автомобиля истца по месту его стоянки по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» направило истцу письмо о необходимости предоставления автомобиля на осмотр с приложением направления на осмотр на ДД.ММ.ГГГГ в ООО «АТБ-Саттелит» по адресу: <адрес> Д, а также о необходимости предоставления документов (извещение о ДТП, установленный бланк заявления).

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» произведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра №.

ДД.ММ.ГГГГ истец подал в АО «АльфаСтрахование» претензию о выплате страхового возмещения в денежной форме, просил возместить расходы по оплате независимой экспертизы, неустойки, нотариальных расходов.

В обоснование требования о смене формы с натуральной на денежную представитель сослался на то, что АО «АльфаСтрахование» не была исполнена в срок, установленный законодательством, обязанность по организации и проведению осмотра поврежденного транспортного средства.

Истцом организовано независимое исследование по определению размера причиненного ущерба. Согласно экспертному заключению ООО «Воланд» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составила <,,,>., рыночная стоимость автомобиля истца до повреждения на дату ДТП составляет <,,,>., размер подлежащей возмещению компенсации при полной гибели транспортного средства в результате повреждения – <,,,>.

06.11.2018    АО «АльфаСтрахование» в ответ на претензию уведомило истца о необходимости предоставления документов (заверенная копия экспертизы, заявление установленного образца, извещение о ДТП) для принятия решения по событию.

12.09.2019    АО «АльфаСтрахование» уведомило истца о необходимости предоставления принадлежащего ему автомобиля для ремонта, заявителю выдано направление на ремонт на                                           СТОА ИП Орехова А.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением, в котором требовал осуществить страховую выплату в размере 291800руб., возместить расходы на проведение экспертизы в размере 15000руб., выплатить неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» уведомило истца о необходимости предоставления транспортного средства для восстановительного ремонта и об отсутствии оснований для смены формы возмещения ущерба и выплате страхового возмещения в денежной форме.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ № требования Лагазашвили С.Э. о взыскании с АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов по оплате независимой экспертизы, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения удовлетворены частично. Решено: 1. Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Лагазашвили С.Э. страховое возмещение в размере 252100руб. 2. Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Лагазашвили С.Э. расходы по оплате стоимости независимой экспертизы в размере 6005руб. 3. Решение вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания. 4. Решение подлежит исполнению АО «АльфаСтрахование» в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу. 5. В случае неисполнения АО «АльфаСтрахование» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 4 резолютивной части настоящего решения, взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Лагазашвили С.Э. неустойку за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения АО «АльфаСтрахование» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части решения, исходя из ставки 1% (один процент) за каждый день просрочки, начисляя на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части решения, но не более 400000руб. 6.В удовлетворении остальной части требований Лагазашвили С.Э. отказать.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением заявления Лагазашвили С.Э., финансовым уполномоченным было назначено проведение независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства в соответствии с требованиями Закона № 40-ФЗ в ООО «Экспертно-правовое учреждение «Эксперт Права» (эксперт-техник Андрашов В.В.).

Согласно экспертному заключению ООО «Экспертно-правовое учреждение «Эксперт Права» от ДД.ММ.ГГГГ №, размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля истца без учета износа составил <,,,>., с учетом износа – <,,,>., стоимость автомобиля истца на момент ДТП составила <,,,>.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» уведомило Лагазашвили С.Э. о том, что на его имя отправлен перевод, который можно получить в любом офисе участников системы CONTACT в <адрес>. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления официального сайта Почты России (№) уведомление получено истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств доводов представителя истца о нахождении Лагазашвили С.Э. за пределами <адрес> и невозможностью получения как извещений, так и перевода, не представлено.

При этом, согласно п.33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ № вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (уполномоченным представителям) осуществляются при предъявлении документа, удостоверяющего личность, или с использованием определенного оператором почтовой связи иного способа, обеспечивающего достоверное установление сведений о пользователе услугами почтовой связи, в том числе на основе кодов, паролей с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, а также иных технических устройств.

В связи с изложенным Лагазашвили С.Э. был надлежащим образом извещен о поступившем на его имя переводе.

При определении размера страховой выплаты финансовым уполномоченным обоснованно было принято во внимание экспертное заключение ООО «Экспертно-правовое учреждение «Эксперт Права» от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку оно содержит подробное мотивированное описание проведенного исследования, выводы и ответы на поставленные вопросы, к заключению приложены документы, подтверждающие наличие необходимой квалификации у лица, проведшего исследование. В приложениях также имеется адресная ссылка на интернет-сайт, содержащий сведения об аналогичных автомобилях, стоимость которых учтена при расчете средней рыночной стоимости автомобиля истца на дату дорожно-транспортного происшествия. Экспертиза организована и проведена лицом, незаинтересованным в разрешении спора между потерпевшим и страховщиком.

Понесенные истцом расходы по проведению независимой экспертизы в ООО «Воланд» обоснованно в соответствии с пунктом 1 статьи 12.1, пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, абзацем 3 пункта 3.12 Правил ОСАГО признаны финансовым уполномоченным необходимыми для подтверждения требований потерпевшего Лагазашвили С.Э. в рамках соблюдения досудебного порядка, и включены в состав убытков, подлежащих возмещению АО «АльфаСтрахование». Размер подлежащих возмещению убытков в размере <,,,>. определен в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 1 ГК РФ, пункта 3 статьи 393 ГК РФ, выводов заключения АНО «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА» за 1 полугодие 2019 Торгово-промышленной палаты Российской Федерации по заказу Российского Союза Автостраховщиков.

Учитывая, что размер ущерба определен финансовым уполномоченным верно, решением финансового уполномоченного с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере <,,,>. и расходы на проведение экспертизы с учетом сложившихся цен на подобные оказываемые услуги в размере <,,,>., оснований для удовлетворения судом соответствующих требований истца не имеется. Решение финансового уполномоченного в случае необходимости принудительного исполнения подлежит исполнению в порядке, предусмотренном ч.3 ст.23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг». Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца страхового возмещения и расходов на проведение экспертизы в большем размере не установлено.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда и штрафа не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В пункте 1 ст.401 ГК РФ предусмотрены основания ответственности за нарушение обязательства: лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнения обязательства по выплате страхового возмещения предусмотрена п.21 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), согласно которой в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При этом, согласно п.1 ст.330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойкой (штрафом, пеней) лишь в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, к которому относится и просрочка исполнения.

Вместе с тем, согласно ч.2 ст.16 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

В соответствии с ч.1 ст.24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Согласно ч.5 ст.16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Ввиду изложенного, при установлении факта надлежащего исполнения финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного, которое согласно приведенным нормам закона признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги, имеется основание для освобождения страховщика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства (к которому относится и просрочка исполнения) по выплате страхового возмещения.

Как установлено в судебном заседании, страховщик в установленный законом срок совершил действия, направленные на исполнение решения финансового уполномоченного, перечислив истцу взысканную решением сумму в размере <,,,>. посредством системы CONTACT, которую истец не лишен возможности получить в любом офисе участников системы CONTACT.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с разъяснениями в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Доводы представителя истца о ненадлежащем исполнении страховщиком решения финансового уполномоченного в связи с тем, что в заявлении о прямом возмещении убытков были указаны банковские реквизиты счета представителя истца для осуществления страховой выплаты, неубедительны.

В соответствии с п.15 ст.12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет). Аналогичное положение содержится и в п.4.17 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Доказательств того, что истец представил реквизиты банковского счета потерпевшего (а не представителя) для осуществления ему страховой выплаты либо для выплаты денежной суммы, взысканной решением финансового уполномоченного, не представлено.

Факт неполучения переведенных посредством системы CONTACT денежных средств истцом при отсутствии требований с его стороны к страховой компании о выплате денежных сумм в иной форме и при непредставлении реквизитов банковского счета потерпевшего после получения извещения о таком переводе свидетельствует о недобросовестном поведении истца, направленном на извлечение прибыли из такого поведения в виде неустойки, штрафа.

Указанное злоупотребление истцом правом является основанием для отказа во взыскании со страховщика неустойки, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Лагазашвили С.Э. к АО «АльфаСтрахование» отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд <адрес> апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/

    Мотивированное решение суда составлено 25 мая 2020 года.

Копия верна. Подлинный документ находится в деле №2-1014/2020 Свердловского районного суда г.Белгорода.

Судья                                                                                А.А.Блохин

Секретарь                                                                         Н.Н.Приймакова

Решение суда не вступило в законную силу.

Судья                                                                                А.А.Блохин

Секретарь                                                                         Н.Н.Приймакова

28 мая 2020 года