Решение по делу № 22-5970/2019 от 31.10.2019

Судья Зотова Ю.В.                      №22-5970/2019

         А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск                             27 ноября 2019 года    

Суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда в составе: председательствующего      - судьи Пудлиной А.О.,

при помощнике судьи      Леончик Е.А.,

с участием:

прокурора Бабенко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Антропова А.В. на постановление Первомайского районного суда г. Новосибирска от 26 сентября 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Антропова Анатолия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

установил:

Осужденный Антропов А.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением суда осужденному Антропову А.В. отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В обоснование принятого решения указано, что цели наказания в отношении осужденного не достигнуты.

На постановление суда осужденным Антроповым А.В. подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебного решения, удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

По доводам апелляционной жалобы постановление суда является незаконным и необъективным.

По мнению осужденного имеющееся у него взыскание не может являться основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В обоснование апелляционной жалобы осужденный ссылается на незаконность, необоснованность наложенного на него взыскания, отсутствие доказательств допущенного им нарушения режима отбывания наказания, нарушения требований уголовно-исполнительного закона при привлечении его к дисциплинарной ответственности.

В суде апелляционной инстанции прокурор Бабенко К.В. полагал, что апелляционная жалоба осужденного Антропова А.В. удовлетворению не подлежит, поскольку постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.

Заслушав мнение прокурора, изучив представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет установлено, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Судом данные требования закона не нарушены.

Как видно из представленных материалов, Антропов А.В.. отбыл установленную законом часть наказания, после которой возможно условно-досрочное освобождение от наказания.

Согласно постановлению судом первой инстанции были учтены все обстоятельства, имеющие значение для принятия решения по ходатайству об условно-досрочном освобождении от наказания.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы сведения о личности осужденного, его отношение к установленному порядку отбывания наказания, к труду и к воспитательной работе. Оснований полагать, что суд, принимая решение по ходатайству осужденного, не учел какие-либо данные его личности, не имеется.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Антропова А.В., суд первой инстанции обоснованно учел, что в силу ст. 11 УИК РФ примерное поведение, выполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, является обязанностью осужденного.    

Исходя из данных о личности осужденного за весь период отбывания наказания, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что имеющиеся у осужденного поощрения свидетельствуют о наметившейся положительной тенденции в его поведении, но не являются безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного.

    Вопреки доводам осужденного, суд первой инстанции правильно принял во внимание наличие у осужденного действующего взыскания.

Так, согласно материалам дела 22 ноября 2018 года осужденный Антропов А.В. был привлечен к дисциплинарной ответственности за уклонение от выполнений законных требований представителя администрации, на него наложено взыскание в виде выговора. На момент рассмотрения ходатайства осужденного, принятия судебного решения судом первой инстанции взыскание являлось действующим.

Доводы осужденного Антропова А.В., изложенные в апелляционной жалобе, о несогласии с наложенным взысканием, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку данные о признании наложенного на осужденного взыскания незаконным и необоснованным в представленных материалах дела, личном деле Антропова А.В. отсутствуют.

По смыслу закона при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд не вправе высказывать суждение о незаконности и необоснованности примененных к осужденному взысканий.

Заявления осужденных к лишению свободы, оспаривающих правомерность применения к ним мер взысканий, подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Исходя из сведений о личности осужденного Антропова А.В., его поведении за весь период отбывания наказания, суд пришел к обоснованному выводу о том, что достаточных и убедительных данных о том, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, не представлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о том, что в отношении осужденного Антропова А.В. для достижения целей наказания (восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений) требуется более длительный контроль со стороны администрации исправительного учреждения.

Выводы суда не противоречат требованиям уголовного закона, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются обоснованными и мотивированными.

    Как видно из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено объективно, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон. Нарушений процессуальных прав осужденного судом не допущено.

Оснований для вывода о том, что судом при рассмотрении данного ходатайства проявлена необъективность либо предвзятость, либо о том, что не учтены доводы стороны защиты и стороны обвинения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст.7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным, а потому апелляционная жалоба осужденного Антропова А.В. удовлетворению не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального, уголовного законов, влекущих безусловную отмену постановления суда либо внесение в постановление суда изменений, не допущено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Первомайского районного суда г. Новосибирска от 26 сентября 2019 года в отношении осужденного Антропова Анатолия Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Антропова А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.О. Пудлина