Решение по делу № 33-10790/2019 от 26.09.2019

Дело № 33-10790/2019

Судья    Панарин П.В.

(дело № 2-733/2019,

УИД 54RS0006-01-2018-008289-77)

Докладчик     Черных С.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е          О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего                  Черных С.В.

судей                                  Александровой Л.А., Давыдовой И.В.

при секретаре                                       Гартиг О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 21 ноября 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе Петуховой М.Е. на решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Иск Банка ВТБ (ПАО) к Петуховой М. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Петуховой М. Е. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 100 047,31 р., в том числе: ссудная задолженность по кредиту - 93 809,68 р., задолженность по плановым процентам - 5 100,47 р., задолженность по пени - 282,76 р., пени по просроченному долгу - 854,40 р., а также расходы по уплате государственной пошлины - 3 200,95 р., а всего взыскать - 103 248,26 р.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Черных С.В., возражения представителя Банк ВТБ (ПАО) – Вдовина В.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Петуховой М.Е. о взыскании денежных средств в размере 100.047,31 руб., из которых: остаток ссудной задолженности по кредиту – 93.809,68 руб., задолженность по плановым процентам – 5.100,47 руб., задолженность по пени - 282,76 руб., задолженность по пени по просроченному долгу - 854,40 руб., о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3.200,95 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ24 (ЗАО) предоставил Петуховой М.Е. кредит в размере 251.000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под №% годовых, о чем сторонами был заключен кредитный договор №.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме и надлежащим образом.

Заемщик систематически нарушает условия кредитного договора в части своевременного погашения кредита и процентов за пользование им, сумма основного долга, процентов и пени уплачена им частично.

С марта ДД.ММ.ГГГГ года по апрель ДД.ММ.ГГГГ года, с июня ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время ответчиком не произведено ни одного платежа в счет погашения задолженности по кредиту.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов истцом в адрес заемщика было предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств, которое выполнено не было.

Судом вынесено решение, с которым не согласна Петухова М.Е., ее представитель в апелляционной жалобе просит изменить решение суда в части размера задолженности по кредитному договору с учетом положений п. 20 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», поскольку условия кредитного договора в части определения размера неустойки за нарушение заемщиком обязательств по кредитному договору не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Кроме того, из представленного расчета следует, что истец в нарушение очередности списание платежей, установленной п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в первую очередь списывал начисленные пени.

Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, руководствовался положениями ст. ст. 309, 310, 809, 811, 819 ГК РФ исходил из того, что между сторонами заключен кредитный договор, и имеются предусмотренные законом и условиями кредитного договора основания для досрочного взыскания задолженности по кредиту, поскольку заемщик ненадлежащим образом выполняла свои обязательства по возврату кредита, существенно нарушая условия договора, в результате чего, образовалась задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 100.047,31 руб. (с учетом уменьшения суммы пени до №% от суммы задолженности по пени), из которых: остаток ссудной задолженности по кредиту – 93.809,68 руб., задолженность по плановым процентам – 5.100,47 руб., задолженность по пени - 282,76 руб., задолженность по пени по просроченному долгу - 854,40 руб., в связи с чем, пришел к выводу о наличии законных оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору, приняв во внимание расчет задолженности, представленный истцом.

Отклонив возражения стороны ответчика в части не согласия с расчетом задолженности по кредитному договору по пени, расчет которой произведен без учета п. 20 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», и не приняв во внимание контррасчет задолженности по кредитному договору, который не соответствует Правилам кредитования, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора и действующему законодательству.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в части установленных судом обстоятельств заключения кредитного договора между сторонами и обстоятельств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита, и существенном нарушении нарушений условий договора, в результате чего, образовалась задолженность по кредиту.

Вместе с тем, при отклонении возражений стороны ответчика не согласия с расчетом задолженности по кредитному договору, заключенному между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, в части необоснованного начисления неустойки за нарушение обязательств по договору, суд первой инстанции не учел, что правоотношения, возникшие после ДД.ММ.ГГГГ в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)" N 353-ФЗ от 21.12.2013 года.

Согласно статье 17 этого Закона, настоящий Федеральный закон вступает в силу ДД.ММ.ГГГГ и применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу.

Поскольку кредитный договор между сторонами заключен после вступления в силу вышеуказанного закона, он подлежит применению в рамках спорных правоотношений, что не было учтено судом первой инстанции и повлекло принятие необоснованного и незаконного решения в части определения размера задолженности по кредитному договору.

Согласно п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, данный закон содержит императивные нормы, ограничивающие размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов, данный размер зависит от того, предусмотрено ли договором займа начисление процентов за пользование займом за соответствующий период нарушения.

Как следует из условий заключенного между сторонами кредитного договора, в частности согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ, Правил кредитования (Типовая форма №), являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, расчета задолженности по кредитному договору, представленного стороной истца, проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, на просроченную к уплате сумму кредита начисляется только неустойка, которая по условиям заключенного кредитного договора составляет №% в день от суммы невыполненных обязательств (п. 12 согласия на кредит от ДД.ММ.ГГГГ), что превышает предельный размер пени, установленный ч. 21 ст. 5 Закона "О потребительском кредите", в частности в рамках спорных правоотношений размер неустойки не должен превышать № процент от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, установленный Банком размер ответственности в процентном выражении за нарушение сроков платежей, несоразмерен последствиям нарушения обязательства, что может привести к неосновательному обогащению банка, усугубить тяжелое положение заемщика в период погашения задолженности, что является нарушением требования части 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, согласно которому условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Стороне истца неоднократно предлагалось судом апелляционной инстанции представить соответствующий расчет задолженности по кредитному договору с учетом ч. 20, ч. 21 ст. 5 Закона "О потребительском кредите", стороной истца были представлены письменные пояснения, из содержания которых следует, что предполагаемая сумма пени, начисленная по ставке №% от суммы неисполненных обязательств за спорный период составляет 4.879,64 руб. с учетом частичной отмены банком пени.

При этом суд апелляционной инстанции не может принять во внимание контррасчет задолженности представленный стороной ответчика, который, как обоснованно пришел к выводу суд первой инстанции, в части определения размера задолженности по основному долгу и процентам не соответствует условиям кредитного договора, Правилам кредитования и действующему законодательству, соответственно не может быть принят во внимание и при определении размера неустойки за нарушение обязательств по кредитному договору.

Судебная коллегия, принимая во внимание письменные пояснения стороны истца с расчетом задолженности по пене, который судом апелляционной инстанции проверен, является математически верным, соответствует положениям ч. 20, ч. 21 ст. 5 Закона "О потребительском кред░░░", ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 85.883,55 ░░░., ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ №% ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░), ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 4.879,64 ░░░.

░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 17.906,24 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░░ 7.932,53 (░░░░) ░ 9.973,71 ░░░. (░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░), ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ - 282,76 ░░░., ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - 854,40 ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 319 ░░ ░░, ░. 21 ░░. 5 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 21.12.2013 № 353-░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░)», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 13.026,6 ░░░. (17.906,24 – 4.879,64), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5.100,47 ░░░., ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (13.026,6 – 5.100,47), ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7.926,13 ░░░. (13.026,60 – 5.100,47), ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 93.809,68 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 885.883,55 ░░░. (93.809,68 ░░░. - 7.926,13 ░░░.), ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 319 ░░ ░░, ░. 21 ░░. 5 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 21.12.2013 № 353-░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░)», ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. ░░. 88, 98 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 2.776,51 ░░░. (85.883,55-20.000 ░3%+800).

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328 - 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░), ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 85.883,55 ░░░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2.776,51 ░░░., ░░░░░ 88.660,06 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░

░░░░░ – ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░                                                                                          ░.░. ░░░░░░