Решение по делу № 2-171/2020 от 18.02.2020

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2020 года г. ФИО4 <адрес>

Бикинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лавенецкой Н.Ю.

при секретаре ФИО6

с участием прокурора ФИО7,

истца Александрова ФИО13., ответчика Александрова ФИО21, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора администрации городского поселения «ФИО4» ФИО8, действующей на основании доверенности от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Александрова <данные изъяты> к Александровой ФИО11, Александрову ФИО12 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Александров ФИО14. обратился в суд с иском к Александровой ФИО31. о признании утратившей право пользования жилым помещением снятии с регистрационного учета, выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, г. ФИО4, <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, г. ФИО4, <адрес>. На его жилой площади зарегистрирована и проживает бывшая супруга Александрова ФИО32. С момента расторжения брака семейные отношения между ними прекратились, общих детей нет, совместное хозяйство не ведется. Его просьбы освободить занимаемое жилое помещение ответчица игнорирует. Данное обстоятельство является препятствием для осуществления его законных прав собственника. Согласно уточненным требованиям просит признать Александрову ФИО33., Александрова ФИО22 утратившими право пользования жилым помещением, выселить и снять ответчиков с регистрационного учета по адресу: <адрес>, г. ФИО4, <адрес>.

Определением ФИО4 городского суда от <дата> к участию в деле привлечены в качестве в соответчика Александров ФИО23, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Администрацию городского поселения «ФИО4» ФИО4 муниципального района <адрес>.

В судебном заседании истец Александров ФИО15. заявленные требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении обстоятельствам. Дополнительно пояснил, что он является нанимателем жилого помещения по адресу: г. ФИО4 <адрес>. Квартира находится в муниципальной собственности, он ее не приватизировал. Жилое помещение ему предоставлялось на состав семьи, включая супругу и сыновей. Брак между ним и ответчицей расторгнут <дата>. Просит выселить супругу и сына, так как они не оплачивают коммунальные услуги, сын выгнал его из дома, сейчас он, Александров ФИО16. проживает у сестры. Сын злоупотребляет спиртными напитками, и мешает ему жить в доме. У супруги имеется психическое заболевание, она также мешает его проживанию в квартире. В помещении три комнаты. Он не хочет устанавливать порядок пользования жилым помещением, хочет проживать в квартире один.

В судебном заседании ответчик Александров ФИО24 исковые требования не признал. Пояснил, что в данной квартире он проживает постоянно с отцом и мамой, у каждого своя отдельная комната. Конфликтные отношения с отцом бывают, они с ним вместе выпивают. С данного жилого помещения он, Александров ФИО25 не выселялся, его вещи находятся там, выселяться не желает, поскольку другого жилья у него нет. Истец проживает в своей отдельной комнате. Коммунальные платежи он так же с матерью оплачивали, когда отец злоупотреблял спиртными напитками. В квартире у них все отдельно, отец повесил везде замки, забрал у них, плиту, холодильник. Он с мамой ходит к соседке, для того, чтобы сварить себе еду. Когда умер младший брат у родителей начались конфликты. У матери хоть и имеется психическое заболевание, но у нее нормальное поведение, она ходит на работу. Он не видел, чтобы она на отца кидалась. Он не мешает отцу проживать в квартире.

В судебном заседании представитель третьего лица, администрации городского поселения «ФИО4» ФИО4 муниципального района <адрес> ФИО8, действующая на основании доверенности полагала исковые требования Александрова ФИО17. не подлежащим удовлетворению. Пояснила, что основанием для признания граждан утратившими право пользования жилым помещением является их добровольный выезд, полностью отсутствие вещей в жилом помещении, отсутствие конфликтных интересов, что повлияло бы на их выезд из данного жилого помещения. Исходя из пояснений, истец и ответчики проживают в спорном жилом помещении, у них имеются личные вещи, выезжать они не собираются и не планируют, у них имеются конфликтные отношения, но это не является основанием для признания их утратившими права пользования жилым помещением. Расторжение брака между нанимателем и супругой также в силу жилищного законодательства, не является основанием для выселения и признания утратившей права жилым помещением бывшей супруги. Кроме того квартира находится в муниципальной собственности.

Ответчик Александрова ФИО34. в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещалась своевременно в соответствии с требованиями гл. 10 ГПК РФ, путем направления судебных повесток по месту регистрации и известному месту жительства.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение направляется по адресу указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Отделение почтовой связи осуществляло доставку почтовой корреспонденции, направленной в адрес ответчика, в соответствии с правилами, регулирующими порядок приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное». Уклонение ответчика от получения заказной корреспонденции расценивается судом как действия, направленные на затягивание судебного разбирательства, что приводит к необоснованному нарушению сроков рассмотрения гражданского дела.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ст. 119, 167 ГПК РФ, и учитывая, что уклонение от получения судебных повесток, неизвестность места нахождения ответчика не должна нарушать права истца на рассмотрение гражданского дела в установленный законом срок, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении исковых требований отказать, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый гражданин имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен его.

В соответствии со ст. 3 ч. 4 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (ч. 1 ст. 69 ЖК РФ).

Исходя из ч. 3 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Как следует из п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в силу части 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ), право вселять в жилое помещение других лиц с соблюдением правил статьи 70 ЖК РФ, право требовать принудительного обмена жилого помещения в судебном порядке (статья 72 ЖК РФ), право заключать договор поднайма с соблюдением правил статьи 76 ЖК РФ и др.

В судебном заседании установлено, что <дата> между Комитетом по ТЭО, ЖКХ, строительству, транспорту и связи администрации и Александровым ФИО18. заключен типовой договор социального найма жилого помещения № по адресу: <адрес>, г. ФИО4, <адрес>, состоящей из 3-х комнат, общей площадью 67,7 кв.м.

Как следует из п. 3 вышеуказанного договора, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: Александрова ФИО35. (жена), Александров ФИО26 (сын), ФИО9 (сын).

Из справки № от <дата>, выданной ООО «СОБР», следует, что по адресу: <адрес>, г. ФИО4, <адрес> зарегистрированы: Александров ФИО19., Александрова ФИО36., Александров ФИО27

Согласно информации от <дата> №, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, г. ФИО4, <адрес>, находится в муниципальной собственности городского поселения «ФИО4» согласно постановлению главы городского поселения «ФИО4» от <дата> № «О включении объектов недвижимости в Реестр муниципального имущества и муниципальную имущественную казну городского поселения «ФИО4» на основании <адрес> от <дата>. № «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между городским поселением «ФИО4» и Бикинским муниципальным районом».

Согласно информации КГБУ «<адрес>кадастр» от <дата>, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от <дата>, у ответчиков отсутствуют в собственности объекты недвижимости.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 3 ч. 4 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с п. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Названное положение закона подлежит применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым при разрешении таких споров судам, в частности, надлежит выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный или постоянный (вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства и исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от <дата> N 8-П, временное отсутствие лица в жилом помещении само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить основанием для лишения права пользования жилым помещением.

В ст. 40 Конституции РФ закреплено право каждого на жилище. Никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

Из смысла приведенных норм права следует, что наниматель может быть признан утратившим либо не приобретшим права пользования жилым помещением в случае, если он выехал на постоянное место жительства и добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ним сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Разрешая заявленный спор, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

При обращении в суд истец избирает способ защиты нарушенного права, а также указывает свое материально-правовое обоснование и требование адресованное суду, при этом суд, в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как установлено судом и не оспаривалось истцом, он возражает относительно проживания ответчиков в спорной квартире, в связи с конфликтными с ними отношениями. Однако со слов ответчика Александрова ФИО28 следует, что он с мамой проживает и желает в дальнейшем проживать в спорной квартире, иного жилья у них не имеется. Названные обстоятельства, по мнению суда, безусловно свидетельствуют об отсутствии с их стороны намерений отказаться от пользования спорным жилым помещением.

Таким образом, истцом не представлено доказательств того, что ответчики не нуждаются в спорном жилом помещении, добровольно покинули его, имеют другое постоянное место жительства, отсутствуют в жилом помещении, а также доказательства отказа ответчиков от своего права проживать в спорной квартире.

Доводы истца о том, что Александрова ФИО37., Александров ФИО29 не несут расходы на содержание жилья, не оплачивают коммунальные услуги, не могут служить основанием к удовлетворению заявленных требований, поскольку законом предусмотрен иной способ защиты прав лиц, исполнившим в полном объеме вышеназванные обязанности.

Анализируя установленные по делу конкретные обстоятельств и вышеприведенные нормы права, учитывая, что ответчики имеют равные с истцом права в отношении спорного недвижимого имущества, оснований для признания Александровой ФИО38.., Александрова ФИО30 утратившими право пользования спорным жилым помещением, выселении их из жилого помещения, предусмотренных ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, не имеется.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований Александрову ФИО20. надлежит отказать.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Александрова ФИО40 к Александровой <данные изъяты>, Александрову ФИО39 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Бикинский городской суд <адрес>.

Судья Н.Ю. Лавенецкая

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.