Решение по делу № 5-108/2017 от 09.10.2017

Дело 5-108/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с. Кослан 09 октября 2017 года

Судья Удорского районного суда Республики Коми Мурзин Л.Ф., в ходе подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Кнутас В.В.,

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии со ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Суд, проверив протокол об административном правонарушении от 09 октября 2017 года серия <адрес>, и приложенные к нему материалы пришел к следующему:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором (ДПС) группы ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Удорскому району лейтенантом полиции ФИО4, вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в связи с тем, что в период времени с 15 часов ДД.ММ.ГГГГ по 16 часов 30 минут возле <адрес> неизвестный водитель управляя транспортным средством совершил наезд на стоящее транспортное средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак «<данные изъяты>» с места дорожно-транспортного происшествия скрылся.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором (ДПС) группы ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Удорскому району лейтенантом полиции ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, серии <адрес>, в отношении Кнутас В.В., согласно которого, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут в <адрес>, возле <адрес>, Кнутас В.В. управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак «<данные изъяты>» в нарушении правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ч. 3.1 ст.28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях - копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых проводится административное расследование, а также потерпевшему.

В нарушении данной нормы определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 08.10.2017 г., потерпевшей не направлялись, доказательств направления копии указанного документа представленные материалы не содержат.

Обращает на себя внимание тот факт, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования составлено инспектором (ДПС) группы ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Удорскому району лейтенантом полиции ФИО4, а протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен сотрудником ГИБДД ФИО5, хотя материалы дела не содержит определения руководителя или его заместителя о передаче другому должностному лицу, уполномоченному составлять протоколы об административных правонарушениях.

Кроме того, в нарушении норм ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушений протокол об административном правонарушении не содержит сведений о владельце транспортного средства, которому причинены механические повреждения – ФИО2, являющейся потерпевшей, а представленные материалы не содержат сведений об извещении потерпевшей о дате, времени и месте составления протокола, направлении копии протокола в ее адрес, что может свидетельствовать о нарушении прав потерпевшей.

При этом следует отметить, что материалы дела содержат телефонное сообщение ОД д/ч ОМВД России по Удорскому району майора полиции ФИО6 согласно которого «ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут в дежурную часть ОМВД РФ по <адрес> поступило телефонное сообщение от ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., тел №, проживающей в <адрес>, около 16 часов 00 минут в <адрес>, возле <адрес> принадлежащую «<данные изъяты>» грз не помнит, наехала а/м-на «<данные изъяты>» причинив механические повреждения с задней части автомашины «<данные изъяты>», осталась зеленая краска, имеются на проезжей части следы от «<данные изъяты>». Представленный же суду материал объяснения ФИО2 не содержит.

Кроме того, материалы не содержат протокол осмотра места происшествия, а также транспортных средств, фиксирующих наличие следов транспортного средства, повреждений транспортных средств, явившихся участниками ДТП, изъятии имеющихся следов наложения краски.

При наличии в объяснении Кнутас В.В. указания на наличие очевидца происшествия – «<данные изъяты>», объяснение от указанного лица, несмотря на проведение административного расследования не получено, документов, подтверждающих проведение мероприятий по установлению его личности и местонахождения к материалам не приложено.

Следует также отметить, что согласно ч. 3 ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство, по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов. В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.

Согласно положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (абзац второй части 3 статьи 23.1 КоАП РФ).

Вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, а также прокурором (часть 2 статьи 28.7 КоАП РФ). Круг должностных лиц, уполномоченных на проведение административного расследования, в силу части 4 статьи 28.7 КоАП РФ является исчерпывающим. При этом необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из приложенных к протоколу об административном правонарушении материалов следует, что уполномоченным лицом фактически не производились действия, связанные с административным расследованием, объяснения всех лиц получены 08 октября 2017 г., иных объяснений не получено, экспертиз не проводилось, свидетели не устанавливались.

Установив, что административное расследование не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

Санкция статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях не предусматривает административное выдворение, за пределы Российской Федерации или административное приостановление деятельности или дисквалификацию лица, замещающего должность государственной гражданской службы. Судья считает, что рассмотрение протокола об административном правонарушении в отношении Кнутас В.В., после устранения указанных ранее недостатков, подведомственно мировому судье.

Изложенное свидетельствует о недостаточном контроле за содержанием материалов, направляемых в Удорский районный суд Республики Коми со стороны руководства ОГИБДД ОМВД России по Удорскому району, ненадлежащей организации работы сотрудников полиции в части документирования выявленных правонарушений.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья выносит определение о его возвращении в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В данном случае представленный протокол об административным правонарушении серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также другие документы, приложенные к протоколу об административном правонарушении содержат существенные недостатки, которые не могут быть восполнены при подготовке к судебному заседанию и при рассмотрении дела, то есть недостатки, которые по своему характеру в разумных пределах свидетельствуют о невозможности для судьи сделать объективные выводы по вопросам, имеющим отношение к установлению события или состава административного правонарушения, правильности квалификации неправомерных действий (бездействия), назначении справедливого наказания, в связи, с чем протокол и представленный материал необходимо вернуть в ОМВД России по Удорскому району Республики Коми.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Протокол серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Кнутас В.В. и материалы дела возвратить в ОГИБДД ОМВД России по Удорскому району Республики Коми, для устранения указанных недостатков.

Копию определения направить прокурору Удорского района для сведения.

Судья Л.Ф. Мурзин