Решение по делу № 2-1680/2019 от 19.02.2019

Дело XXX                                                           «23» мая 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

    председательствующего судьи Хмелевой М.М.,

    при секретаре Эрназаровой Б.Э.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Новые транспортные системы» к Меньшикову В.Е. о взыскании денежных средств,

    Установил:

    Общество с ограниченной ответственностью «Новые транспортные системы» (далее по тексту - ООО «НТС») обратилось в суд с исковым заявлением к Меньшикову В.Е.; просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 111 120 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3489 рублей 62 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3492 рубля.

    В обоснование заявленных требований истец указывает, что XX.XX.XXXX между сторонами был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа XXX путем присоединения к договору в форме публичной оферты. XX.XX.XXXX ответчиком был арендован автомобиль «Mercedes A-class», г.р.з. 0498АМ799. В период аренды ответчиком были причинены повреждения автомобилю, что подтверждается фотографиями повреждения, а также списком заказов по автомобилю, подтверждающим, что после использования автомобиля последующие клиенты истца не смогли принять автомобиль в аренду, а сам автомобиль был выведен из эксплуатации для устранения неисправностей. Автомобиль «Mercedes A-class» находился во владении ООО «НТС» на основании договора лизинга XXX от XX.XX.XXXX. Согласно заказ-наряду № XXX от XX.XX.XXXX стоимость ремонта ставила 61 120 рублей. Согласно 8.4.4 в случае причинения повреждения автомобилю в результате ДТП, произошедшего по вине Арендатора, и оставления места ДТП, Арендатор несет ответственность в размере причиненного ущерба и выплачивает штраф в размере 50 000 рублей. В случае нарушения условий, предусмотренных п. 4.3.9, XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX.1, а именно: неуведомлении Арендодателя о любом повреждении автомобиля, произошедшем в ходе Аренды, возникших неполадках, неисправностях, поломках, дорожно-транспортных происшествиях и событиях, участником в которых выступает Автомобиль, а также о событиях и фактах, в результате которых автомобилю может быть причинен ущерб; нарушения порядка оформления ДТП, выплачивает штраф в размере 50 000 рублей, а также возмещает в полном объеме расходы Арендодателя, возникшие в связи с таким нарушением. В случае если Арендатор до начала использования не уведомил Арендодателя о существующих до начала Аренды повреждениях, загрязнениях или иного рода ухудшениях Автомобиля, некомплектности документов, повреждении документов, Арендатор признает себя виновным в причинении повреждений. Таким образом, ответчик обязан выплатить сумму в размере 111 120 рублей. XX.XX.XXXX в адрес ответчика была направлена претензия № б/н от XX.XX.XXXX с предложением оплатить сумму задолженности в меньшем размере по соглашению сторон, что подтверждается распечаткой с официального сайта Почты России, почтовым идентификатором XXX, однако на момент подачи искового заявления оплата задолженности не произведена. На основании изложенного, истец обратился с настоящим иском в суд.

    Представитель истца по доверенности Захаров П.В. в судебном заседании исковые требования и доводы в их обоснование поддержал в полном объеме.

    Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом по известному месту жительства, однако конверт был возвращен в суд за истечением срока хранения, ходатайств об отложении рассмотрения дела, а также о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил, об уважительности причин неявки не сообщил, возражений относительно заявленных требований суду не представил.

    Положения п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию их конституционного права на судебную защиту, и согласно п. 1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

    Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (п. 2 ст. 117 ГПК РФ).

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия ответчика следует расценивать как уклонение от получения судебных извещений, что является его волеизъявлением при осуществлении своих процессуальных прав, вследствие чего, не является препятствием для рассмотрения дела по существу в его отсутствие, поскольку судом предпринятые достаточные в контексте ст. ст. 12, 113 ГПК РФ меры для уведомления ответчика о времени и месте слушания дела.

    Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

    Заслушав доводы и пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

    В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований -                        в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

    На основании ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

    Согласно ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

    В силу ст. 645 ГК РФ арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую.

    В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

    Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

    Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

    Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

    В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

    Как следует из материалов дела и установлено судом, XX.XX.XXXX            между сторонами был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа XXX путем присоединения к договору в форме публичной оферты. XX.XX.XXXX ответчиком был арендован автомобиль <данные изъяты> XXX.

    Согласно 8.4.4 договора в случае причинения повреждения автомобилю в результате ДТП, произошедшего по вине Арендатора, и оставления места ДТП, Арендатор несет ответственность в размере причиненного ущерба и выплачивает штраф в размере 50 000 рублей.

    В соответствии с п.8.20 договора в случае нарушения условий, предусмотренных п. 4.3.9, 4.3.10, 4.3.10.1, а именно: неуведомлении Арендодателя о любом повреждении автомобиля, произошедшем в ходе Аренды, возникших неполадках, неисправностях, поломках, дорожно-транспортных происшествиях и событиях, участником в которых выступает Автомобиль, а также о событиях и фактах, в результате которых автомобилю может быть причинен ущерб; нарушения порядка оформления ДТП, выплачивает штраф в размере 50 000 рублей, а также возмещает в полном объеме расходы Арендодателя, возникшие в связи с таким нарушением. В случае если Арендатор до начала использования не уведомил Арендодателя о существующих до начала Аренды повреждениях, загрязнениях или иного рода ухудшениях Автомобиля, некомплектности документов, повреждении документов, Арендатор признает себя виновным в причинении повреждений.

    В период аренды ответчиком были причинены повреждения автомобилю, что подтверждается фотографиями повреждения, а также списком заказов по автомобилю, подтверждающим, что после использования автомобиля последующие клиенты истца не смогли принять автомобиль в аренду, а сам автомобиль был выведен из эксплуатации для устранения неисправностей.

    Автомобиль «<данные изъяты>» находился во владении ООО «НТС» на основании договора лизинга XXX-XXX от XX.XX.XXXX.

    Согласно заказ-наряду № XXX от XX.XX.XXXX стоимость ремонта ставила 61 120 рублей.

    Направленная в адрес ответчика претензия истца о выплате штрафа и возмещении ущерба осталась без удовлетворения.

    Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Учитывая, что доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства, ответчиком не представлено, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере 61 120 рублей, а также штрафа, предусмотренного договором в размере 50 000 рублей.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как разъяснено в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга).

В силу разъяснений п. 57 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В данном случае между сторонами имелся спор о возмещении ущерба и его размере, который разрешен обжалуемым решением, и только на основании решения о взыскании возмещения ущерба на стороне ответчика возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм, соответственно действия ответчика не могут рассматриваться как неправомерное пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, отсутствуют основания для взыскания предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов.

    Кроме того, в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора (п.5.4) при несвоевременной оплате платежей, не связанных с арендной платой (штрафы, пени и т.д.) предусмотрена ответственность арендатора в размере 5% от суммы за каждый день просрочки. Таким образом, в данном случае сторонами предусмотрена договорная ответственность за просрочку платежей и положения ст.395 ГК РФ применению не подлежат.

    Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Учитывая размер удовлетворенных судом исковых требований с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 3422 рубля 40 коп., расходы по оплате которой, подтверждаются платежными поручениями XXX от XX.XX.XXXX.

    Руководствуясь статьями 12, 56, 57, 67, 71, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Новые транспортные системы» - удовлетворить в части.

    Взыскать с Меньшикова В.Е., XX.XX.XXXX года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новые транспортные системы» стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере 61 120 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3422 рубля 40 коп.

    В остальной части в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Новые транспортные системы» - отказать.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

    Судья :                                                                               М.М.Хмелева