Решение по делу № 21-670/2019 от 26.09.2019

Дело № 21-670/2019

Судья: Афанасьев Э.В.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

25 ноября 2019 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тумашкова В.А. на постановление начальника отдела старшего судебного пристава Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике от 2 июля 2019 года и решение судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 13 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении Тумашкова В.А.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением начальника отдела старшего судебного пристава Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике от 2 июля 2019 года Тумашков В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Решением судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 13 сентября 2019 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, Тумашков В.А. просит постановление должностного лица и решение судьи по делу отменить, ссылаясь на их незаконность. В обосновании жалобы указывает, что его вина в совершении вмененного административного правонарушения отсутствует; членом кооператива он не является с 29 августа 2013 года; выходом из членства кооператива он разорвал корпоративную связи с данным предприятием и не имеет к нему никакого отношения, в связи с чем исполнить требование исполнительного листа не может; все пункты исполнительного листа выполнены еще в 2017 году, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Однако, согласно сообщению ИФНС г. Чебоксары процесс ликвидации был приостановлен по решению УФССП, вынесшего постановление № от 27 июня 2011 года.

В судебном заседании Тумашков В.А. жалобу поддержал, пояснил, что его членство в кредитном потребительском кооперативе КПК «...» прекращено с 29 августа 2013 года в связи с добровольным выходом из кооператива, следовательно, на него не может возлагаться обязанность по осуществлению ликвидации юридического лица. Кроме того, в августе 2019 года он обратился в налоговый орган и узнал, что в Калининском РОСП УФССП имеется запрет (исполнительное производство от 19 марта 2010 года) на внесение изменений в ЕГРЮЛ в отношении кооператива, что также препятствует ликвидации кооператива. При вынесении решения от 5 октября 2016 года данные обстоятельства не были учтены, он не смог обжаловать решение, так как пропустил срок.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав пояснения Тумашкова В.А., начальника отдела старшего судебного пристава Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Матвеева И.Г., прихожу к следующим выводам.

Часть 2 статьи 17.15 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Как следует из представленных материалов, Центральный Банк Российской Федерации в лице отделения – Национального банка по Чувашской Республике Волго-Вятского главного управления Центрального Банка Российской Федерации обратился в суд с кредитному потребительскому кооперативу «...» и его учредителям, в числе которых были ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, Тумашков В.А., ФИО5 с требованием о ликвидации кооператива. Решением Калининского районного суда г. Чебоксары от 5 октября 2016 года данное требование было удовлетворено.

Тумашков В.А. является должником по исполнительному производству №, возбужденному 20 июня 2017 года, на основании исполнительного листа № от 11 ноября 2016 года, выданного Калининским районным судом г. Чебоксары по делу №, о возложении на учредителей КПК «...» ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, Тумашкова В.А., ФИО5 в шестимесячный срок с момента вступления в законную силу решения суда произвести необходимые действия, связанные с ликвидацией КПК «...», предусмотренные ст.ст. 62-64 ГК РФ, а именно: назначить ликвидационную комиссию (ликвидатора) и установить порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом; опубликовать в средствах массовой информации, в которой публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами, который не может быть менее 2 месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации; принято меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомить в письменной форме кредиторов о ликвидации КПК «...»; после окончания срок предъявления требований кредиторами составить и утвердить промежуточный ликвидационный баланс со сведениями о составе имущества ликвидируемого КПК «...», перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией; выплатить денежные суммы кредиторам ликвидируемого КПК «...» в порядке очередности, установленной ст. 64 ГК РФ, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения; представить в уполномоченный государственный орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, документы, необходимые для внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении КПК «...».

С указанным постановлением Тумашков В.А. ознакомлен 1 августа 2017 года (л.д. 7).

10 апреля 2018 года в отношении Тумашкова В.А. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. В тот же день Тумашкову В.А. направлено требование по исполнительному производству об исполнении решения суда от 5 октября 2016 года в срок до 25 апреля 2018 года. Требование получено Тумашковым В.А. в тот же день (л.д. 13).

В связи с неисполнением указанных требований 24 мая 2018 года в отношении Тумашкова В.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ (л.д. 14-15).

3 октября 2018 года в адрес Тумашкова В.А. направлено требование об исполнении судебного решения от 5 октября 2016 года в срок до 19 октября 2018 года (л.д. 16).

В связи с неисполнением требования от 3 октября 2018 года в отношении Тумашкова В.А. 7 декабря 2018 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ (л.д. 17-18).

27 декабря 2018 года Тумашкову В.А. также вручено требование по исполнительному производству об исполнении решения суда от 5 октября 2016 года в срок до 13 февраля 2019 года. Указанное требование получено Тумашковым В.А. 27 декабря 2018 года (л.д. 19).

В связи с неисполнением требования 14 февраля 2019 года в отношении Тумашкова В.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ (л.д. 20-21).

28 февраля 2019 года Тумашкову В.А. вновь выдано требование об исполнении судебного решения в срок до 13 марта 2019 года (л.д. 22).

4 июня 2019 года в отношении Тумашкова В.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ и 2 июля 2019 года вынесено постановление о привлечении к административной ответственности (л.д.26-27, 35-36).

Рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, суд первой инстанции с выводами должностного лица и принятым им решением согласился.

Вместе с тем состоявшиеся по делу акты законными признать нельзя.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктами 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Аналогичные требования предъявляются к решению, принимаемому по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. В силу части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях такое решение должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 названного Кодекса.

Однако в постановлении судебного пристава о привлечении администрации к административной ответственности событие административного правонарушения не описано вовсе. Судебный пристав ограничился указанием в постановлении диспозиции вмененного администрации административного правонарушения без приведения обстоятельств его совершения (л.д. 35).

Состоявшиеся по настоящему делу постановление судебного пристава и решения суда первой инстанции не отвечают требованиям статей 26.1, 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом, судом первой инстанции оставлено без внимания и оценки нарушение, допущенное при вынесении постановления по делу об административном правонарушении. Более того, судья районного суда в решении указал, что постановление судебного пристава оформлено в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ (л.д. 53-55).

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность решений, принятых судебным приставом и судом первой инстанции, которым эти нарушения оставлены без внимания вопреки положениям статьей 24.1, 26.1 названного Кодекса.

Кроме того, в ходе производства по данному делу Тумашков В.А. отрицал факт совершения вмененного административного правонарушения, приводил доводы о том, что не может исполнить требования исполнительного листа, поскольку с 2013 года не является участником и учредителем КПК «...», поскольку исключен из реестра членов кооператива 29 августа 2013 года; с выходом из членов кооператива разрывается корпоративная связь с юридическим лицом и на него не могут быть возложены какие-либо обязанности, связанные с дальнейшей деятельности кооператива. Указывал, что выход из членства кооператива подтверждается также апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам по делу №.

Вместе с тем заявленные Тумашковым В.А. доводы, должным образом не проверены; вопреки положениям статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты; в нарушение требований статей 26.2, 26.11 названного Кодекса о непосредственности исследования доказательств – документы, подтверждающие доводы заявителя не истребованы.

В решении суда имеются ссылки на постановления должностных лиц УФССП по Чувашской Республике, которых в деле не имеется.

Отклоняя доводы Тумашкова В.А. о невозможности исполнения требования исполнительного листа в силу выхода из членства кооператива и разрыва корпоративной связи, судья районного суда сослался на положения ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе в Российской Федерации» и ч. 2 ст. 13 ГПК РФ. При этом не принял во внимание определение Конституционного суда РФ № 2371-О от 10 ноября 2016 года, согласно которому после выхода из состава членов кредитного потребительского кооператива вышедший участник, в том числе выступающий учредителем, разрывает корпоративную связь с юридическим лицом и не может обременяться несением дополнительных обязанностей, связанных с его дальнейшей деятельностью, в частности обязанностей по ликвидации организации и возмещению соответствующих расходов. Обратное бы означало умаление права на добровольный выход из объединения, несовместимое с положениями ст. 30 Конституции РФ.

Указанным обстоятельствам, и представленным в дело доказательствам судом первой инстанции надлежащая оценка не дана. Следовательно, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не соблюдены.

При рассмотрении жалобы на постановление и решение судьи районного суда установлено, что 11 октября 2019 года исполнительный директор кооператива Белов В.А. обратился в Калининский РОСП УФССП, указав, что имеется информация о наличии запрета на ликвидацию КПК «...» (исполнительное производство № от 19 марта 2010 года). При этом ссылается на то, что процесс ликвидации кооператива начат в 2017 году, в ИФНС подтвердили, что по состоянию на 2019 год все меры по ликвидации проводились в полном объеме, однако до тех пор, пока не будет отменено данное постановление, процесс ликвидации не будет завершен.

На запрос судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 12 ноября 2019 года о предоставлении документально подтвержденных сведений о наличии запрета на внесение изменений в ЕГРЮЛ в отношении КПК «...» либо его учредителей по исполнительному производству № от 19 марта 2010 года, Калининским РОСП направлен ответ, согласно которому сведений об исполнительном производстве № от 19 марта 2010 года в базе данных АИС ФССП России не имеется (уничтожено в связи с истечением срока хранения). Для решения вопроса об отмене запрета в ИФНС по г. Чебоксары направлен запрос о предоставлении копии постановления о запрете действий по регистрации по исполнительному производству № от 19 марта 2010 года в отношении КПК «...».

Согласно письму ИФНС по г. Чебоксары от 19 ноября 2019 года № в инспекции имеется постановление судебного пристава – исполнителя Калининского РОСП УФССП России по Чувашской Республике от 27 июня 2011 года, об ограничении права распоряжаться долей ФИО5 в уставном капитале КПК «...» по материалам исполнительного производства №, возбужденного 19 марта 2010 года.

Согласно постановлению от 27 июня 2011 года ИФНС запрещено проводить регистрационные действия по отчуждению, перерегистрации доли в уставном капитале.

При изложенных обстоятельствах постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике от 2 июля 2019 года и решение судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 13 сентября 2019 года подлежат отмене, производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление начальника отдела старшего судебного пристава Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике от 2 июля 2019 года, решение судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 13 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Тумашкова В.А. отменить.

Производство по делу по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.А. Максимова