Решение по делу № 2а-1517/2017 от 06.07.2017

                                         Дело № 2а-1517/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2017 года                         г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи                 Беспаловой Т.Е.,

при секретаре                                 Конгуновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации города Горно-Алтайска к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП по Республике Алтай Трашеву Игорю Юрьевичу об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Горно-Алтайска обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП по Республике Алтай Трашеву И.Ю. об освобождении от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 18.10.2016 года № 04012/16/46978, полностью (и/п № 4267/17/04012-ИП), мотивируя требования тем, что решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 13.04.2016 года, вступившим в законную силу 15.06.2016 года, на Администрацию г. Горно-Алтайска возложена обязанность предоставить семье Согоноковых, на состав семьи из 3 человек вне очереди жилое помещение, отвечающее техническим и санитарным нормам по договору социального найма в г. Горно-Алтайске, общей площадью не менее 48 кв.м. 18.10.2016 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с указанием на то, что добровольное исполнение не произведено. 17.05.2017 года возбуждено исполнительное производство (получено 23.05.2017 года). Истец полагает, что судебным приставом-исполнителем не принято во внимание отсутствие вины должника в неисполнении требований исполнительного документа. Администрация г. Горно-Алтайска обратилась в Арбитражный Суд Республики Алтай и решением от 02.09.2016 года по делу № А02-1349/2016 с Республики Алтай в лице Министерства финансов Республики Алтай в пользу муниципального образования «город Горно-Алтайск» в лице Исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления-администрации города Горно-Алтайска взысканы денежные средства, для предоставления жилого помещения семье Согоноковых. Постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 02.11.2016 года указанное решение суда оставлено без изменений. Определением Горно-Алтайского городского суда от 27.10.2016 года решение суда от 13.04.2016 года по делу № 2-1340/2016 отменено по новым обстоятельствам. 08.02.2017 года Апелляционным определением определение от 27.10.2016 года отменено. После чего Администрацией города Горно-Алтайска в план закупок включено приобретение жилого помещения для семьи Согоноковых. 22.03.2017 после получения обращения Согоноковых Администрация города Горно-Алтайска обратилась с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда. Определением Горно-Алтайского городского суда от 04.04.2017 года ее требования были удовлетворены. Из чего следует, что Администрация города Горно-Алтайска предпринимала все зависящие от нее меры для надлежащего исполнения обязательства.

Административный истец Администрация города Горно-Алтайска, административные ответчики УФССП России по Республике Алтай, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП по Республике Алтай Трашев И.Ю. в судебном заседании участия не принимали, при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства в совокупности, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 16 КАС РФ требования решения обязательны для всех и подлежат исполнению.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 13.04.2016 года, вступившим в законную силу 15.06.2016 года, на Администрацию г. Горно-Алтайска возложена обязанность предоставить семье Согоноковых, на состав семьи из 3 человек, вне очереди жилое помещение, отвечающее техническим и санитарным нормам по договору социального найма в г. Горно-Алтайске площадью не менее 48 кв.м., с учетом права Согонокова М.В. на дополнительную площадь.

Решением Арбитражного Суда Республики Алтай от 02.09.2016 года по делу № А02-1349/2016 с Республики Алтай в лице Министерства финансов Республики Алтай в пользу муниципального образования «город Горно-Алтайск» в лице Исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления-администрации города Горно-Алтайска взысканы убытки в размере 1624560 рублей (для предоставления жилого помещения семье Согоноковой М.Б.).

18.10.2016 года судебным приставом-исполнителем МОСП и ИОИП и розыску УФССП России по Республике Алтай Трашевым И.Ю. на основании материалов исполнительного производства от 12.07.2016 № 5181/16/04012-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа, предметом исполнения которого является: предоставление жилого помещения иным лицам, в отношении должника: Администрации г. Горно-Алтайска, в пользу взыскателя Согонокова А.В., вынесено постановление о взыскании с Администрации г. Горно-Алтайска исполнительского сбора в размере 50 000 рублей за неисполнение исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

13.03.2017 года утвержден план закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения нужд субъектов РФ и муниципальных нужд на 2017 финансовый год и плановый период 2018 и 2019 годов. Срок осуществления закупки (приобретения жилого помещения (квартиры) в муниципальную собственность) установлен с 27.03.2017 по 31.12.2017 г.

04.04.2017 года определением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай заявление Администрации города Горно-Алтайска об изменении способа и порядка исполнения решения суда удовлетворено.

Изменен способ и порядок исполнения решения суда от 13.04.2016 г. в части обязанности Администрации г. Горно-Алтайска предоставления жилого помещения по договору социального найма на следующий: взыскать с Администрации г. Горно-Алтайска в пользу семьи Согоноковой М.Б., Согонокова А.В., Согонокова М.В. денежные средства в размере 1624560 рублей на цели приобретения жилого помещения общей площадью не менее 48 кв.м., путем перечисления денежных средств на расчетный счет Согоноковой М.Б. в соответствии с заявлением, поданным в Администрацию г. Горно-Алтайска.

17.05.2017 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП и розыску УФССП России по Республике Алтай Трашевым И.Ю. возбуждено исполнительное производство № 4267/17/04012-ИП в связи с не исполнением Администрацией г. Горно-Алтайска требований по оплате исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по постановлению судебного пристава-исполнителя № 04012/16/46978 от 18.10.2016 г.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Размер исполнительского сбора в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера с должника-организации установлен в размере 50 000 руб.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года №13-П указано, что исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим ФЗ, обратиться в суд с иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч.6 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (ч. 2 ст. 401 ГК РФ).

В Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что установление конкретных размеров штрафных санкций за нарушение правил принудительного исполнения судебных и иных актов является прерогативой законодателя. Однако размер штрафного взыскания - поскольку такое взыскание связано с ограничением конституционного права собственности - во всяком случае должен отвечать критерию соразмерности, вытекающему из ст. 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.

В названном Постановлении Конституционный Суд РФ указал, что правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

В силу ч. 7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» и п. 1 ст. 401 ГК РФ суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 N 2201-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Л. на нарушение его конституционных прав частью 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

По смыслу приведенных законодательных положений и разъяснений Конституционного Суда РФ освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

Согласно Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016 года обеспечение жилыми помещения инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 1 января 2005 года, подлежит финансированию за счет субъектов Российской Федерации.

С учетом изложенного, принимая во внимание предпринятые Администрацией г. Горно-Алтайска меры для исполнения решения суда, в том числе обращение Администрации г. Горно-Алтайска в Арбитражный Суд Республики Алтай с иском о взыскании необходимой суммы из бюджета для предоставления семье Согоноковых жилого помещения, суд приходит к выводу о принятии обязанным лицом всех необходимых мер по исполнению решения суда.

При таких обстоятельствах суд считает возможным освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Администрации г. Горно-Алтайска удовлетворить.

Освободить Администрацию г. Горно-Алтайска от взыскания исполнительского сбора, установленного на основании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора № 04012/16/46978 от 18 октября 2016 года, полностью (и/п № 4267/17/04012-ИП).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья Т.Е. Беспалова

Решение в окончательной форме принято 20 июля 2017 года