Решение по делу № 12-100/2019 от 20.02.2019

Дело № 12-100/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск                          «26» марта 2019 г.

Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Акимцов О.Ю.

при участии в судебном заседании:

представителя юридического лица привлечённого к административной ответственности: ООО «Полесье», - Пак В.А., представившего доверенность № № от ДД.ММ.ГГГГ;

представителя должностного лица административного органа: старшего государственного инспектора Хабаровского муниципального района по пожарному надзору Смышляева К.В.;

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании жалобу конкурсного управляющего ООО «Полесье», на постановление главного государственного инспектора Хабаровского муниципального района по пожарному надзору Горб О.С. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, о привлечении ООО «Полесье» к административной ответственности по ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Полесье» в лице конкурсного управляющего Аксютиной С.А., обратилось в суд с жалобой на постановление главного государственного инспектора Хабаровского муниципального района по пожарному надзору Горб О.С. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, согласно которого ООО «Полесье» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000, 00 руб.

Просит отменить вышеуказанное постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении, по тем основаниям, что нарушение требований пожарной безопасности имело место по вине бывших руководителей ООО «Полесье», которые несвоевременно передали конкурсному управляющему документацию Общества.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении представитель юридического лица, поддержал доводы жалобы, просил её удовлетворить, прекратить производство по делу в связи с малозначительностью, или назначить более мягкое наказание.

Должностное лицо административного органа вынесшее обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, в судебном заседании просил обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу ООО «Полесье», без удовлетворения.

Выслушав представителя юридического лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо административного органа вынесшее обжалуемое постановление, исследовав собранные по делу доказательства, а так же материалы административного дела, представленные административным органом, проверив законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 КоАП РФ и частями 6, 6.1 и 7 указанной статьи.

Из материалов дела следует, что административным органом 06.02.2019 г., в ходе внеплановой проверки ООО «Полесье», выявлены нарушения требований пожарной безопасности установленные Правилами пожарного режима РФ, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 2390 «О противопожарном режиме», своды правил СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям утв. Приказом МЧС России от 24.04.2013 N288 (ред. от 18.07.2013); Строительные нормы и правила СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Согласно ППР РФ п. 21 Руководитель организации обеспечивает устранение повреждений средств огнезащиты для строительных конструкций, инженерного оборудования зданий и сооружений, а также осуществляет проверку состояния огнезащитной обработки (пропитки) в соответствии с инструкцией изготовителя и составляет акт (протокол) проверки состояния огнезащитной обработки (пропитки). Проверка состояния огнезащитной обработки (пропитки) при отсутствии в инструкции сроков периодичности проводится не реже 1 раза в год. В случае окончания гарантированного срока огнезащитной эффективности в соответствии с инструкцией завода-изготовителя и (или) производителя огнезащитных работ руководитель организации обеспечивает проведение повторной обработки конструкций и инженерного оборудования зданий и сооружений.

Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ огнезащитная обработка деревянных конструкций межэтажных перекрытий и чердачного помещения не обеспечивает огнезащиту древесины. Согласно СНиП 21-01-97* п 6.2.*, в технических этажах допускается предусматривать эвакуационные выходы высотой не менее 1,8 м.

Из технических этажей предназначенных только для прокладки инженерных сетей, допускается предусматривать аварийные выходы через двери с размерами не менее 0,75 х 1,5 м, а так же через люки с размерами не менее 0,6 х 0,8 м., без устройства эвакуационных выходов.

Тогда как выявленной проверкой установлено, что аварийные выходы из технических этажей имеют двери с размерами менее 0,75 х 1,5 м. (размер двери 0,6 х 1,52 м.).

Согласно    СНиП 21-01-97* п. 6.9*, допускается эвакуационные выходы из подвалов предусматривать через общие лестничные клетки,    с обособленным выходом наружу, отделённым от остальной части лестничной клетки глухой противопожарной перегородкой 1-го типа.

Тогда как выявленной проверкой установлено, что глухие противопожарные перегородки, разделяющие подвал от лестничных клеток ниже 1-го типа, а именно перегородка выполнена из ГВЛ.

Согласно СП 4.13130.2013 п. 7.8, на технических этажах, в том числе в технических этажах и на технических чердаках, высота прохода должна быть не менее 1.8 метра, на чердаках всего здания и сооружения - не менее 1,6 метра. Ширина этих проходов должна быть не менее 1,2 метра. На отдельных участках протяжённостью не более 2 метров, допускается уменьшать высоту прохода до 1,2 метра, а ширину - до 0.9 метра.

Тогда как выявленной проверкой установлено, что высота прохода технического этажа менее 1,8 м., а именно высота прохода составляет 1,2 м.

Факт совершения ООО «Полесье» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, установлен собранными по делу доказательствами, относимость, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении, актом проверки и иными доказательствами, которые в совокупности с другими материалами дела получили надлежащую оценку должностным лицом административного органа в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне. Оснований для переоценки установленных фактических обстоятельств дела не имеется.

Доводы жалобы о том, что нарушение требований пожарной безопасности имело место по вине бывших руководителей ООО «Полесье», которые несвоевременно передали конкурсному управляющему документацию Общества, не подлежат принятию, поскольку указанные основания заслуживали бы внимание при рассмотрении вопроса о привлечении к административной ответственности по ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ конкурсного управляющего.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по настоящему делу не допущено.

Наказание назначенное должностным лицом административного органа ООО «Полесье», является минимальным, предусмотренного санкцией ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ, с учётом отсутствия обстоятельств отягчающих административную ответственность и обстоятельства смягчающего административную ответственность, - признание вины..

Оснований для освобождения от административной ответственности за малозначительностью, не усматривается, поскольку, действия лиц, нарушающих требования пожарной безопасности, независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести не могут быть отнесены к категории малозначительных.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Положения данной статьи не предписывают обязательность освобождения от административной ответственности за все малозначительные правонарушения, а предоставляют только право принять такое решение.

В данном случае имеется существенная угроза охраняемым общественным отношениям в области пожарной безопасности, поэтому совершенное ООО «Полесье» правонарушение нельзя отнести к малозначительному.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.7 КоАП России, судья,

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора Хабаровского муниципального района по пожарному надзору Горб О.С. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, о привлечении ООО «Полесье» к административной ответственности по ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 150 000, 00 руб., - оставить без изменения, а жалобу ООО «Полесье», – без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 (десяти) суток с момента его получения.

Судья                 (подпись)         О.Ю. Акимцов

<данные изъяты>