Решение по делу № 2-2608/2017 от 24.04.2017

Дело № 2-2608/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2017 года                              город Омск

Кировский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Дурневой С.Н., при секретаре Долгушиной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств. В обоснование исковых требований указал, что ранее он при посредничестве ФИО1 приобрел в собственность несколько квартир в г. Омске, имел с ней доверительные отношения. 30 сентября 2014 года он передал ФИО1 денежные средства в размере 2 200 000 рублей, о чем ответчиком была выдана расписка о получении денежных средств. В расписке указано, что на полученные денежные средства ответчик обязуется приобрести однокомнатную квартиру на имя ФИО3 (матери его супруги). В августе 2014 года ФИО3 выдала нотариальную доверенность на имя ФИО1 на все действия, связанные с приобретением для нее квартиры. В середине ноября 2014 года ФИО1 сообщила, что нашла подходящую квартиру, однако ей не хватает 80 000 рублей, в связи с чем, истец передал ей денежные средства в размере 80 000 рублей, а также 5000 рублей на оформление документов, о чем ответчиком была выдана расписка. Поскольку обязательства по приобретению квартиры ФИО1 не исполнила, то впоследствии она написала расписку о том, что она обязуется вернуть 2 285 000 рублей в течение шести месяцев равными долями, по 380 000 рублей ежемесячно. При этом, ответчик попросила еще 380 000 рублей, которые ФИО2 тут же передал ей со сроком возврата до 23.10.2015 года, что подтверждается соответствующей распиской в получении денежных средств. До настоящего времени квартира на имя ФИО3 ответчиком не приобретена, денежные средства не возвращены. Со ссылкой на положения ст. 1102 ГК РФ полагал, что ФИО1 без законных на то оснований сберегла указанные денежные средства, в связи с чем, просил взыскать с последней в его пользу денежные средства по указанным распискам в общей сумме 2 665 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 508 867 рублей 97 копеек. Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования уточнил, просил взыскать денежные средства по указанным распискам в общей сумме - 2 665 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - 508 867 рублей 97 копеек, расходы по оплате юридических услуг – 2 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины, а также транспортные расходы (на приобретение бензина), вызванные необходимостью явиться в судебное заседание в размере 4043 рубля 40 копеек. Дополнительно пояснил, что квартира по адресу: <адрес>. и квартира, расположенная по адресу: <адрес>, р<адрес>, были приобретены ФИО1 и переданы в счет исполнения обязательств по иной сделке, заключенной между ФИО1 и его супругой ФИО5 на иные денежные средства.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, допущенная к участию в деле по устному ходатайству, заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить. Дополнительно указала, что ДД.ММ.ГГГГ в день передачи ФИО2 ФИО1 денежных средств в размере 2 200 000 рублей для приобретения квартиры для ФИО3, ответчику также были переданы денежные средства в сумме 2 050 000 рублей на приобретение однокомнатной квартиры в центре <адрес> на её имя. В связи с чем ФИО1 была написана еще одна расписка. Однако, ответчиком квартира на её имя приобретена не была, денежные средства в указанном размере ответчик не вернула. Впоследствии ответчик уговорила приобрести на указанные денежные средства две квартиры, расположенные по адресу: <адрес>, стоимостью 1 300 000 рублей и <адрес>, р.<адрес> Яр, <адрес>, стоимостью 750 000 рублей. При этом, денежные средства переданные ее супругом ответчику в размере 2 200 000 рублей до настоящего времени не возвращены, квартира на имя ФИО3 не оформлена.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО6, действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать. Не отрицал факт того, что ФИО1 получила от ФИО2 денежные средства в размере 2 200 000 рублей на приобретение однокомнатной квартиры с последующим оформлением на имя ФИО3 Подлинность подписи ФИО1 в расписках на получение денежных средств не оспаривал. Не оспаривал, что квартира для ФИО3 с последующим оформлением на ее имя ответчиком не приобреталась. Вместе с тем, пояснил, что денежные средства по расписке на сумму 380 000 рублей и 85 000 рублей ответчик от ФИО2 не получала. В счет исполнения обязательств по расписке на сумму 2 200 000 рублей были приобретены и в последующем оформлены на имя ФИО5 две квартиры расположенные по адресам: <адрес>, и <адрес>, р.<адрес> Яр, <адрес>.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению. Дополнительно указала, что продала недвижимость в <адрес> Казахстан, на вырученные денежные средства имела намерение приобрести две квартиры для себя и дочери ФИО5 Ею была выдана доверенность на имя ФИО1 для приобретения квартиры в городе Омске с последующим оформлением на ее имя. Денежные средства в размере 2 200 000 рублей на приобретение квартиры были переданы ФИО1, которая выдала расписку в получении от ФИО2 указанных денежных средств. До настоящего времени квартира ответчиком для нее не приобретена, на ее имя не оформлена, денежные средства в размере 2 200 000 рублей не возвращены.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу части 1 статьи 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из материалов дела следует, что 30.09.2014 года ФИО1 получила от ФИО2 денежные средства в размере 2 200 000 рублей, для приобретения однокомнатной квартиры для ФИО3, 11.11.1946 г.р. с последующим оформлением на ее имя со сроком возврата до 23.10.2015 года.

Кроме того, из материалов дела следует, что ФИО1 была выдана расписка о получении от ФИО2 денежных средств в размере 80 000 рублей для покупки квартиры на имя ФИО3 в срок до 20.03.2015 года, а также 5000 рублей на оформление документов.

23.03.2015 года ФИО1 также была составлена расписка, согласно которой ФИО1 обязалась отдать 2 285 000 рублей, оформленные по предыдущей расписке от 30.09.2014 года равными долями в течение шести месяцев от даты написания настоящей расписки по 380 000 рублей. Возврат долга обязалась осуществить ФИО2

При этом факт получения ФИО1 от ФИО2 денежных средств в размере 2 200 000 рублей представителем ответчика не оспаривался в судебном заседании, как и не оспаривался факт подлинности подписей ФИО1 в обозначенных выше расписках.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

С учетом имеющихся в деле письменных доказательств, пояснений сторон, действительной общей воли сторон, цели истца в приобретении объекта недвижимости для ФИО3 суд приходит к выводу, что, по сути, между сторонами был заключен договор поручения, согласно которому ФИО1 получила от ФИО2 денежные средства в размере 2 285 000 рублей, для приобретения 1 комнатной квартиры для ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с последующим оформлением объекта недвижимости на ее имя.

Указанные обстоятельства подтверждаются, в том числе и нотариально оформленной доверенностью, выданной 22.08.2014 года ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с правом приобретения ФИО1 на имя ФИО3 любой квартиры в любом доме города Омска за цену и на условиях по своему усмотрению.

Доверенность без права передоверия выдана сроком на три года, до настоящего времени в установленном законном порядке ФИО3 не отзывалась.

Согласно ч. 1 ст. 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 973 Гражданского кодекса Российской Федерации поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя.

Обращаясь с заявленными требованиями, истец указывает, что до настоящего времени квартира на имя ФИО3 ответчиком не приобретена, денежные средства не возвращены.

С учетом характера рассматриваемого спора, установления судом факта получения ФИО1 от ФИО2 денежных средств в общей сумме 2 285 000 рублей с целью приобретения объекта недвижимости для ФИО3, принимая во внимание, что до настоящего времени никаких объектов недвижимости для ФИО3 со стороны ФИО1 по поручению ФИО2 приобретено не было, что подтверждается представленными сведениями ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Омской области, суд приходит к выводу, что ФИО1 денежные средства в общей сумме 2 285 000 рублей удерживает неосновательно.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Кроме того, 23.03.2015 ФИО1 получила от ФИО2 денежные средства в размере 380 000 рублей со сроком возврата до 23.10.2015 года, что также подтверждается распиской в получении денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Представитель ответчика в судебном заседании отрицал получение денежных средств в указанном размере, как и отрицал факт получения 85 000 рублей, при этом пояснил, что письменных доказательств данного обстоятельства у ответной стороны не имеется.

В силу положений ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 настоящего Кодекса могут быть совершены устно.

Согласно положениям ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Статьей 162 ГК РФ установлено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Ссылка ответной стороны на то, что ответчик была вынуждена написать расписку о наличии долга перед ФИО2, какими-либо допустимыми и достаточными доказательствами не подтверждена. При этом ответчик указывал, что таковые доказательства отсутствуют, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании суммы задолженности в размере 380 000 рублей и 85 000 рублей соответственно.

Указанные выше обстоятельства, с учетом буквального толкования представленных в материалы дела расписок позволяют прийти к выводу, что ФИО1 получила от ФИО2 денежные средства в общей сумме 2 665 000 рублей.

Поскольку в ходе рассмотрения дела доказательств выполнения ФИО1 обязательств по приобретению объекта недвижимости для ФИО3 в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств возврата денежных средств, переданных для приобретения объекта недвижимости в общей сумме 2 285 000 рублей, а также суммы долга, полученной от истца по расписке в размере 380 000 рублей, суд приходит к выводу, что с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию денежные средства, полученные по распискам в общей сумме 2 665 000 рублей.

При этом, доводы представителя ответчика указавшего, что расчет по расписке на сумму 2 200 000 рублей ФИО1 был произведен путем передачи квартир, расположенных по адресу: <адрес>, и <адрес> супруге ФИО2 – ФИО5 судом отвергаются, поскольку у ответчика существовала обязанность приобрести объект недвижимости непосредственно в собственность ФИО3

Кроме того, договор купли-продажи объекта недвижимости, расположенного по адресу <адрес>, заключенный между ФИО7 и ФИО8 решением Любинского районного суда <адрес> от 22.05.2017 года признан недействительным.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 37 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В пункте 39 указанного Пленума отражено, если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Принимая во внимание все существенные обстоятельства дела, учитывая, что судом установлен факт неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами

по расписке от 30.09.2014 года на сумму 2 200 000 рублей за период с 30.09.2014 года по 17.04.2017 года (период заявленный истцом) в сумме 504 130 рублей 23 копейки;

по расписке в получении денежных средств в общей сумме 85 000 рублей со сроком возврата до 20.03.2015 года за период с 23.03.2015 года по 17.04.2017 года (период заявленный истцом) в размере 16 192 рубля 44 копейки, при этом, суд принимает в расчет именно указанный период с 20.03.2015 года, поскольку представленная в материалы дела расписка содержит лишь дату возврата денежных средств, и не содержит дату ее составления;

по расписке от 23.03.2015 года со сроком возврата до 23.10.2015 года за период с 23.03.2015 года по 17.04.2017 года (период заявленный истцом) в размере 72 132 рубля 10 копеек.

Расчет процентов произведен в зависимости от (учетной ставки) ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды:

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 200 000 рублей по ст. 395 ГК РФ

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка, Сибирский фед. округ	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]*[4]*[5]/[6]
2 200 000	30.09.2014	31.05.2015	244	8,25%	365	121 331,51
2 200 000	01.06.2015	14.06.2015	14	10,89%	365	9 189,37
2 200 000	15.06.2015	14.07.2015	30	10,81%	365	19 546,85
2 200 000	15.07.2015	16.08.2015	33	9,89%	365	19 671,62
2 200 000	17.08.2015	14.09.2015	29	9,75%	365	17 042,47
2 200 000	15.09.2015	14.10.2015	30	9,21%	365	16 653,70
2 200 000	15.10.2015	16.11.2015	33	9,02%	365	17 941,15
2 200 000	17.11.2015	14.12.2015	28	9%	365	15 189,04
2 200 000	15.12.2015	31.12.2015	17	7,18%	365	7 357,04
2 200 000	01.01.2016	24.01.2016	24	7,18%	366	10 358,03
2 200 000	25.01.2016	18.02.2016	25	7,81%	366	11 736,34
2 200 000	19.02.2016	16.03.2016	27	9%	366	14 606,56
2 200 000	17.03.2016	14.04.2016	29	8,81%	366	15 357,32
2 200 000	15.04.2016	18.05.2016	34	8,01%	366	16 370,16
2 200 000	19.05.2016	15.06.2016	28	7,71%	366	12 976,39
2 200 000	16.06.2016	14.07.2016	29	7,93%	366	13 823,33
2 200 000	15.07.2016	31.07.2016	17	7,22%	366	7 377,81
2 200 000	01.08.2016	18.09.2016	49	10,50%	366	30 926,23
2 200 000	19.09.2016	31.12.2016	104	10%	366	62 513,66
2 200 000	01.01.2017	26.03.2017	85	10%	365	51 232,88
2 200 000	27.03.2017	17.04.2017	22	9,75%	365	12 928,77
Итого:	931	8,99%	504 130,23

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 85 000 рублей по ст. 395 ГК РФ

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка, Сибирский фед. округ	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]*[4]*[5]/[6]
85 000	20.03.2015	31.05.2015	73	8,25%	365	1 402,50
85 000	01.06.2015	14.06.2015	14	10,89%	365	355,04
85 000	15.06.2015	14.07.2015	30	10,81%	365	755,22
85 000	15.07.2015	16.08.2015	33	9,89%	365	760,04
85 000	17.08.2015	14.09.2015	29	9,75%	365	658,46
85 000	15.09.2015	14.10.2015	30	9,21%	365	643,44
85 000	15.10.2015	16.11.2015	33	9,02%	365	693,18
85 000	17.11.2015	14.12.2015	28	9%	365	586,85
85 000	15.12.2015	31.12.2015	17	7,18%	365	284,25
85 000	01.01.2016	24.01.2016	24	7,18%	366	400,20
85 000	25.01.2016	18.02.2016	25	7,81%	366	453,45
85 000	19.02.2016	16.03.2016	27	9%	366	564,34
85 000	17.03.2016	14.04.2016	29	8,81%	366	593,35
85 000	15.04.2016	18.05.2016	34	8,01%	366	632,48
85 000	19.05.2016	15.06.2016	28	7,71%	366	501,36
85 000	16.06.2016	14.07.2016	29	7,93%	366	534,08
85 000	15.07.2016	31.07.2016	17	7,22%	366	285,05
85 000	01.08.2016	18.09.2016	49	10,50%	366	1 194,88
85 000	19.09.2016	31.12.2016	104	10%	366	2 415,30
85 000	01.01.2017	26.03.2017	85	10%	365	1 979,45
85 000	27.03.2017	17.04.2017	22	9,75%	365	499,52
Итого:	760	9,16%	16 192,44

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 380 000 рублей по ст. 395 ГК РФ

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка, Сибирский фед. округ	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]*[4]*[5]/[6]
380 000	23.03.2015	31.05.2015	70	8,25%	365	6 012,33
380 000	01.06.2015	14.06.2015	14	10,89%	365	1 587,25
380 000	15.06.2015	14.07.2015	30	10,81%	365	3 376,27
380 000	15.07.2015	16.08.2015	33	9,89%	365	3 397,82
380 000	17.08.2015	14.09.2015	29	9,75%	365	2 943,70
380 000	15.09.2015	14.10.2015	30	9,21%	365	2 876,55
380 000	15.10.2015	16.11.2015	33	9,02%	365	3 098,93
380 000	17.11.2015	14.12.2015	28	9%	365	2 623,56
380 000	15.12.2015	31.12.2015	17	7,18%	365	1 270,76
380 000	01.01.2016	24.01.2016	24	7,18%	366	1 789,11
380 000	25.01.2016	18.02.2016	25	7,81%	366	2 027,19
380 000	19.02.2016	16.03.2016	27	9%	366	2 522,95
380 000	17.03.2016	14.04.2016	29	8,81%	366	2 652,63
380 000	15.04.2016	18.05.2016	34	8,01%	366	2 827,57
380 000	19.05.2016	15.06.2016	28	7,71%	366	2 241,38
380 000	16.06.2016	14.07.2016	29	7,93%	366	2 387,67
380 000	15.07.2016	31.07.2016	17	7,22%	366	1 274,35
380 000	01.08.2016	18.09.2016	49	10,50%	366	5 341,80
380 000	19.09.2016	31.12.2016	104	10%	366	10 797,81
380 000	01.01.2017	26.03.2017	85	10%	365	8 849,32
380 000	27.03.2017	17.04.2017	22	9,75%	365	2 233,15
Итого:	757	9,16%	72 132,10

Общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 592 454 рубля 77 копеек.

Учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 508 867 рублей 97 копеек, принимая во внимание положения ч.3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 508 867 рублей 97 копеек.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 2500 рублей, суд исходит из того, что стороне в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг юриста; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Судом также учитываются и установленные Постановлением Совета Адвокатской палаты Омской области ставки оплаты юридической помощи, утвержденные 28.02.2011 г., которые, во всяком случае, превышают размер заявленных требований в указанной части.

Исходя из сложности дела, объема оказанных услуг (консультация, составление искового заявления), суд считает разумной и подлежащей ко взысканию с ФИО1 в пользу ФИО2 в сумме 2 500 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика транспортных расходов, связанных с явкой истца в судебное заседание в связи с рассмотрением гражданского дела по иску к ФИО1 в размере 4043 рубля 40 копеек, суд руководствуется следующим.

Истцом в материалы дела представлена квитанция от 22.05.2017 года (ООО «Лис-Газ») на сумму 768 рублей, квитанция от 22.05.2017 года (ООО «Сибирьгаз сервис») на сумму 771 40 копеек, квитанция от 29.05.2017 года (ООО «Лис-Газ») на сумму 880 рублей, квитанция от 29.05.2017 года (ООО «Сибирьгаз сервис») на 680 рублей 05 копеек, квитанция от 06.06.2017 года («Омскоблгаз») на сумму 793 рубля 60 копеек, квитанция от 14.06.2017 года (ООО «Лис-Газ») на сумму 930 рублей.

Вместе с тем, суд полагает, что истцом не подтверждены расходы на ГСМ, не доказана норма расхода топлива автомобиля УАЗ 23632, также не обоснован расход бензина и не произведен расчет расхода топлива автомобиля УАЗ 23632, указанный в расчете расход бензина 20 л не обоснован, в представленных документах нет указания на величину расхода топлива.

Из представленного истцом чека невозможно определить относимость понесенных расходов на приобретение ГСМ к настоящему делу, в частности, сделать вывод о том, что приобретение ГСМ осуществлялось истцом исключительно в целях участия в судебном заседании, а не в личных целях, в связи с чем не находит оснований для взыскания транспортных расходов в заявленном размере.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлине в размере 24 069 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 2 665 000 рублей – денежные средства, полученные по распискам, 508 867 рублей 97 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, 24 069 рублей - расходы по оплате государственной пошлины, 2 500 рублей – расходы по оплате юридических услуг.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи жалобы в Кировский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                 подпись            С.Н.Дурнева

Мотивированный текст решения изготовлен 27 июня 2017 года.