Решение по делу № 33-444/2020 от 20.02.2020

Судья Горюнова М.С.                 дело № 33-444/2020

(№ дела в суде первой инстанции 2-2050/2019)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07.08.2020                                          г. Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Боджокова Н.К.,

судей Сиюхова А.Р. и Шишева Б.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макаовым И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Е.Х.Н. на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 23.12.2019, которым постановлено:

«исковые требования Е.Р.К. к Е.Х.Н. о разделе совместной собственности удовлетворить полностью.

Признать общим совместным нажитым имуществом Е.Р,К. и Е.Х.Н. 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 600 кв.м., с кадастровым № и 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 600 кв.м., с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>.

Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов в браке следующим образом:

Признать за Е.Р.К. право собственности на 1/12 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 600 кв.м., с кадастровым № и 1/12 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 600 кв.м., с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>.

Признать за Е.Х.Н. право собственности на 1/12 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 600 кв.м., с кадастровым № и 1/12 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 600 кв.м., с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для исключения в записи ЕГРН сведений о собственнике и регистрации права собственности на 1/12 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 600 кв.м., с кадастровым № и 1/12 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 600 кв.м., с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>, за Е.Х.Н..

Решение является основанием для внесения изменений в записи ЕГРН и регистрации права собственности на 1/12 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 600 кв.м., с кадастровым № и 1/12 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 600 кв.м., с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>, за Е.Р.К..

Взыскать с Е.Х.Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 700 рублей».

3

Заслушав доклад судьи Шишева Б.А., объяснения ответчика Е.Х.Н. и его представителя С.А.А., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, объяснения представителя истца Е.Р.К. по доверенности М.В.С., полагавшего решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Е.Р.К. обратилась в суд с иском к Е.Х.Н. о разделе совместной собственности, мотивировав требования тем, что 16.09.2017 между ней и ответчиком зарегистрирован брак, который в сентябре 2019 года расторгнут. В период брака супругами приобретено недвижимое имущество, состоящее из 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 600 кв.м. и 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 600 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Право собственности на объекты недвижимости зарегистрированы за ответчиком. Раздел совместно нажитого имущества ранее между супругами не производился, в добровольном порядке также не представляется возможным. Соглашение о разделе имущество не заключено, брачный договор не заключался.

Просила признать общей совместной собственностью вышеуказанное недвижимое имущество, уменьшить право в общей долевой собственности ответчика Е.Х.Н. с 1/6 доли до 1/12 доли, произвести раздел совместно нажитого имущества в период брака супругов и признать за истцом Е.Р.К. право на 1/12 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и 1/12 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Е.Р.К. по доверенности М.В.С. исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика Е.Х.Н. по доверенности С.А.А. возражала против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчиком Е.Х.Н. поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции и вынесении по делу нового решения об отказе в удовлетворении искового заявления истца, поскольку судом первой инстанции не всесторонне, не полно и необъективно изучены обстоятельства дела, не дано надлежащей правовой оценки фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, не применены нормы материального права, подлежащие применению.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Е.Р.К. по доверенности М.В.С., полагая доводы жалобы несостоятельными, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, заслушав объяснения участников процесса, рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения ввиду следующего.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В статье 36 СК РФ приводится перечень оснований, при наличии которых имущество считается принадлежащим на праве собственности одному из супругов.

Таким имуществом является имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), оно является его собственностью. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный одним из супругов, принадлежит автору такого результата.

Согласно статье 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В соответствии со статьей 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей. 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 СК РФ и статьей 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Е.Х.Н. и Е.Р.К. состояли в зарегистрированном браке с 16.09.2017. Брак прекращен 04.10.2019 на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Тахтамукайского района Республики Адыгея от 02.09.2019.

В период брака 12.07.2018 супругами на имя ответчика приобретены по договору купли - продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, следующее имущество: 1/6 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 600 кв.м. с кадастровым № и 1/6 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 600 кв.м. с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>.

При этом брачный договор между супругами не заключался, равно, как и не заключалось соглашение о разделе совместно нажитого имущества.

Утверждая о том, что приобретенные 1/6 доли недвижимого имущества являются его личной собственностью, Е.Х.Н. представлены суду Выписки из лицевого счета за период с 01.06.2017 по 30.07.2017 и платежные поручения от 29.06.2017 №, 08.07.2017 № и 24.08.2017 №, из которых следует, что Е.Х.Н. получены от ООО <данные изъяты> денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в качестве оплаты за отделочные работы (л.д. 61-66).

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к выводу, что спорное имущество является совместно нажитым, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь статьями 34, 38, 39 СК РФ, пришел к выводу о разделе совместно нажитого имущества между сторонами по 1\12 доли в праве собственности на спорные объекты недвижимости за каждым, поскольку оснований для признания, что в спорное имущество вложены личные средства ответчика, не установлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку находит их соответствующими материалам дела и не противоречащими вышеуказанным нормам права.

Так, доводы апелляционной жалобы о том, что истец в период брака не работала и все имущество было приобретено исключительно на заработанные ответчиком деньги, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку в силу положений статьи 34 СК РФ совместно нажитым имуществом супругов является любое нажитое в период брака имущество, кроме полученного по безвозмездным сделкам, независимо от того, работал ли один из супругов в период брака или не работал.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака.

Судом достоверно установлено поступление на банковский счет Е.Х.Н. (29.06.2017, 08.07.2017, 24.08.2017) денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей за осуществление отделочных работ.

Между тем бесспорных доказательств того, что в целях приобретения спорной недвижимости были использованы денежные средства, полученные от предпринимательской деятельности, а именно за осуществление отделочных работ, в материалы дела не представлено.

Сам по себе факт поступления денежных средств от предпринимательской деятельности в сфере строительных услуг до совершения сделки, не дает оснований для вывода об использовании при покупке 1/6 доли недвижимого имущества денежных средств, нажитых вне брака.

Таким образом доводы, изложенные ответчиком в его апелляционной жалобе, не содержат правовых оснований для отмены решения, поскольку направлены на необоснованную переоценку выводов суда, аналогичны доводам возражений на иск, которым суд дал надлежащую оценку.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 23.12.2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Е.Х.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий         подпись             Н.К. Боджоков

Судьи                     подпись             А.Р. Сиюхов

                        подпись             Б.А. Шишев

Копия верна:

судья Верховного суда

Республики Адыгея                             Б.А. Шишев