Решение по делу № 2-1426/2019 от 04.02.2019

УИД -----

Дело -----

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата года      г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Савельевой В.В.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой В.А.,

с участием истца Морозова О.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Морозова Олега Жоржовича к ООО «ЭОС», Банк ВТБ (ПАО) о признании недействительным договора уступки прав (требований),

УСТАНОВИЛ:

Морозов О.Ж. обратился в суд с указанным иском к ООО «ЭОС», Банк ВТБ (ПАО) о признании недействительным договора уступки прав (требований) -----/ДРВ, заключенного дата между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС», обязать Банк ВТБ (ПАО) разрешать свои вопросы с заемщиком через суд, через ФССП, т.е. законным путем, а не пользоваться услугами частных лиц, показывая несостоятельность государства по неисполнению гражданами своих обязательств перед государством. Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и Банком ВТБ (ПАО) был заключен договор займа, где банк выступил исполнителем услуг, а истец получателем услуг. дата. Банк ВТБ (ПАО) на основании договора уступки прав -----/ДРВ переуступил свои права по договору займа, заключенному между Морозовым О.Ж. и Банком ВТБ (ПАО) частной организации ООО «ЭОС». Полагает неправомерным передачу прав требований Банком, 60% акций которого принадлежат государству какому-то частному лицу. Также истец считает указанный договор недействительным поскольку в ходе рассмотрения гражданского дела ----- в Ленинском районном суде г.Чебоксары Банк ВТБ (ПАО) не заявлял к нему каких-либо требований, не предъявил встречного иска в связи с неисполнением обязательств им обязательств по договору займа ----- от дата, следовательно, у Банка к нему нет претензий по договору -----. Раз нет претензий, нет требований, то они не могли быть переданы. Государство, передавая права на исполнение обязательств граждан перед государством за оказанные услуги частным лицам прямо говорит о несостоятельности государства. Из представленных ООО «ЭОС» документов невозможно установить соблюдены ли Банком ВТБ (ПАО) процессуальные требования (отсутствует решение акционеров Банка ВТБ) при решении Банка ВТБ переуступить свои права по договору займа ----- ООО «ЭОС».

Истец Морозов О.Ж. при переходе к стадии рассмотрения дела по существу, выразив свое волеизъявление, покинул зал судебного заседания, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Банк ВТБ (ПАО), ООО «ЭОС», извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, представителей в суд не направили, представив письменные возражения в которых просили рассмотреть дело без их участия, в удовлетворении исковых требований Морозова О.Ж. просили отказать как необоснованных. Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права требования по возврату суммы кредита и процентов не являющейся кредитной организацией, не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности. Уступка прав требований не является банковской операцией и не требуют наличия у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника. Уступка права требования возврата кредита и процентов не нарушает права заемщика, так как он не лишен право на защиту от необоснованных требований нового кредитора теми же способами, которые имеются в его распоряжении в отношении прежнего кредитора. Полагают, что исковые требования истца можно расценить как злоупотребление своим процессуальным правом в целях неисполнения своих обязательств перед кредитором.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии с п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу п.1 ст.428 Гражданского кодекса РФ заключаемые банком с гражданами потребительские кредитные договоры являются договорами присоединения, поскольку условия данных договоров определяются в типовых формах и могут быть приняты потребителем не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Согласно п. 1 и п.2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требует согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как следует из материалов дела, дата Морозов О.Ж. обратился в Банк «ВТБ-24» (ПАО) с Заявлением о предоставлении потребительского кредита с лимитом кредитования ----- руб.

Неотъемлемой частью Договора потребительского кредита являются «Правила кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) и Согласие на кредит, содержащих в себе все условия Кредита в ВТБ-24.

Согласно п. 2.6. «Правила кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства), Заключение договора заключается путем присоединения физического лица к условиям Правил кредитования и производится посредством подписания физическим лицом Согласия на кредит.

Согласно Заявлению от дата, Морозов О.Ж. ознакомлен и согласен со всеми условиями Договора, состоящего из «Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) и Согласие на кредит, содержащих в себе все условия Кредита в ВТБ-24.

Информация обо всех существенных условиях Договора потребительского кредита содержится в «Правилах кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства), а также в Согласии на кредит, являющимися общими условиями договора потребительского кредита, с которыми Клиент ознакомился и получил на руки, о чем свидетельствует собственноручная подпись Морозова О.Ж. в Согласии на кредит.

дата кредит Банком зачислен на счет Заемщика на основании мемориального ордера -----.

Таким образом, дата с соблюдением вышеуказанного порядка, в полном соответствии с требованиями Закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите» и с соблюдением простой письменной формы договора, между Банком ВТБ-24 (ПАО) и Морозовым О.Ж. был заключен Договор потребительского кредита -----. с лимитом кредитования ----- руб., оплатой процентов в виде ----- % годовых, сроком возврата до дата.

дата Банк ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность в связи реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО), следовательно, к Банку ВТБ (ПАО) перешли все права и обязанности реорганизованного юридического лица.

дата между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований -----/ДРВ, согласно п.2.1 которого цедент - Банк ВТБ (ПАО) передает цессионарию - ООО «ЭОС», а цессионарий принимает и оплачивает права (требования) по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением ----- к договору, в объеме и на условиях, установленных договором. В соответствии с приложением ----- к договору уступки прав (требований) 3/2018/ДРВ дот дата и дополнительному соглашению к нему от дата в пункте ----- указан ФИО2 — кредитный договор ----- от дата, общая сумма уступаемых прав составляет ----- руб.

В силу ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от дата «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указывается, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Указанное разъяснение гарантирует повышенную защиту интересов граждан как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров.

Из системного толкования вышеуказанных норм права следует, что право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, кредитная организация при заключении кредитного договора вправе включить в него условие о своем праве передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Как следует из Согласия на кредит от дата, подписанного заемщиком Морозовым О.Ж.: «Заявляю, что ознакомлен и согласен со всеми условиями Договора, состоящего из Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) и настоящего Согласия на кредит, содержащего в себе все существенные условия Кредита в ВТБ 24 … Заключая Договор, я выражаю согласие на уступку прав (требований), принадлежащих банку по Договору, а также на передачу связанных с правами (требованиями) документов и информации третьему лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.. . Банк может осуществлять передачу моих персональных данных, указанных в Договоре, полученных в течение срока действия Договора…, в том числе юридическим лицам, предоставляющим Банку услуги по урегулированию просроченной задолженности, и иным лицам по заявке Банка на основании заключенных с ними договоров. Право выбора указанных компаний/лиц предоставляется мной Банку, и дополнительного согласования со мной не требуется...».

Таким образом при заключении Кредитного договора ----- от дата Морозов О.Ж. был ознакомлен и согласен с его условиями, что подтверждает собственноручная подпись истца. Наличие собственноручной подписи истца в кредитном договоре свидетельствует о предоставлении Банком исчерпывающей информации об условиях кредитования, и разъяснении вопросов, имевшихся по условиям Кредитного договора между Заемщиком и Банком.

Таким образом, при заключении договора сторонами было согласовано условие об уступке требований, в связи с чем, Банк ВТБ (ПАО) имело право уступать право требования ООО «ЭОС», не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, по кредитному договору от дата, заключенному с Морозовым О.Ж.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 3 Федерального закона от дата № 152-ФЗ «О персональных данных» оператором является государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными.

В соответствии со ст. 7 указанного Закона операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Право Банка на передачу персональных данных истца, также закреплено в вышеприведенном Согласии на кредит, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе (п. 2 ст. 166 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ).

Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицом, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

Сделка не может быть признана недействительной по иску лица, чьи имущественные права и интересы не затрагиваются данными нарушениями и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной сделки, поэтому лицо, обращающееся с требованием о признании сделки недействительной, должно доказать наличие защищаемого права или интереса.

По мнению суда, истец не представил в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ достоверных, относимых и допустимых доказательств того, каким образом нарушены права истца при заключении оспариваемого договора и какие негативные последствия для него наступили, а также какие права и обязанности истца будут восстановлены в случае удовлетворения заявленных исковых требований.

Доводы изложенные в иске, обосновывающие требования о признании договора уступки прав (требований) недействительными, являются не состоятельными и основаны на не неверном толковании истцом законодательства.

Условия кредитного договора с истцом согласованы, согласие на передачу прав (требований) истцом было выражено в Согласии на кредит от дата и подтверждено подписью. Договор уступки прав (требований) от дата является заключенным, поскольку содержит указание на наименование передаваемого обязательства, его стороны и предмет, денежный размер переданного обязательства, то есть содержит все существенные условия, предусмотренные законом для данного вида договора.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что договор цессии не противоречит действующему законодательству РФ, не нарушает прав и охраняемых законом интересов истца, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований дли признания его недействительным.

В связи с этим не подлежат удовлетворению и производные требования истца об обязании Банка ВТБ (ПАО) устранить допущенные нарушения разрешать свои вопросы с заемщиком через суд, через ФССП, т.е. законным путем, а не пользоваться услугами частных лиц, показывая несостоятельность государства по неисполнению гражданами своих обязательств перед государством.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Морозова Олега Жоржовича к ООО «ЭОС», Банк ВТБ (ПАО) о признании недействительным договора уступки прав (требований) от дата ----- заключенного между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС», обязании Банка ВТБ (ПАО) устранить допущенные нарушения, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его составления судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Чебоксары.

Мотивированное решение изготовлено: дата

Судья В.В.Савельева