Решение от 24.09.2018 по делу № 02-3781/2018 от 01.06.2018

                         РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата                                                                                        дело № 2-3781/18

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  фио адрес к фио, фио, действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетних фио, фио о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

фио фио адрес обратился в суд с иском к фио, фио, действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетних фио, фио о взыскании задолженности, ссылаясь на то, истец является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу адрес. Ответчики являются собственниками, зарегистрированы и проживают в квартире № 124, расположенной по вышеуказанному адресу.

Решением суда от дата между ответчиками определен долевой порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг.

Однако, ответчики в течение длительного времени ненадлежащим образом производят оплату жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем,  у ответчиков перед истцом образовалась задолженность в размере сумма за период с дата по дата 

Истец, с учетом уточненного искового заявления, просит суд,  взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности в размере сумма за период с дата по дата, расходы по оплате государственной пошлины с фио в размере сумма, с фио в размере сумма.

Представитель истца в судебное заседание явился, уточненные требования поддержал, пояснил, что уточненный расчет произведен с учетом заявленного ходатайства о пропуске срока исковой давности и произведенными ответчиками платежей.

Ответчики фио и фио,  в судебное заседание явились, заявленные требования не признали, доводы, изложенные в письменных возражениях поддержали. Пояснили, что им принадлежит по ¼ доли каждому в указанном жилом помещении, несовершеннолетним фио и фио принадлежит по ½ доли. Коммунальные платежи производились нерегулярно в виду финансовых сложностей в семье. Имеющуюся задолженность ответчики погасили. Также ответчиками было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Полагали представленный истцом расчет неверным, просили в удовлетворении требований отказать.

Суд, выслушав представителя истца, возражения ответчиков, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

    Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

        Согласно ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Судом установлено, что истец является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу адрес. Ответчики являются собственниками, зарегистрированы и проживают в квартире № 124, расположенной по вышеуказанному адресу.

Решением суда от дата между ответчиками определен долевой порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг.

Однако, ответчики в течение длительного времени ненадлежащим образом производят оплату жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем,  у ответчиков перед истцом образовалась задолженность.

В соответствии с учетом задолженности, представленным истцом, по состоянию на дата, сумма задолженность в размере сумма за период с дата по дата

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики, возражая против удовлетворения требований, указали на то, что истцом произведен не верно расчет, что имеющая задолженность ими была погашена, также просили применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Суд,  полагает отнестись критически к данным доводам, поскольку истец, в уточненном исковом заявлении, просит суд  взыскать с ответчика задолженность за период с дата по дата, то есть с учетом заявленного ответчиками ходатайства о пропуске срока исковой давности, кроме того, ответчиками представлены квитанции об оплате задолженности за период до дата, а также платежи за дата, каких-либо доказательств, подтверждающих уплату коммунальных платежей за спорный период, суду не представлено. Доказательств, подтверждающих, что и фио и фио оплачивали коммунальные платежи в спорный период времени, суду не представлено.

В судебном заседании установлено, что задолженность за спорный период времени, до настоящего времени ответчиками не погашена.

 Таким образом, суд полагает, что с ответчиков солидарно, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере сумма за период с   дата по дата

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из материалов дела, истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина.

Принимая во внимание, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере сумма, то суд полагает, что с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере сумма.

На  основании изложенного,  руководствуясь ст. ст. 194-198  ГПК РФ,  суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░  ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░.

                ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░  ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

   ░░░░░: ░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░.