Решение по делу № 2-6930/2019 от 07.08.2019

... Дело № 2-6930/2019

16RS0046-01-2019-009528-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 сентября 2019 года город Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи М.Ш. Сайфуллина,

при секретаре Гараевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Татфондбанк» к Ханбикову Р.Р. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Татфондбанк» обратилось в суд с иском к Р.Р. Ханбикову о взыскании задолженности. В обоснование заявленных требований указано следующее.

31 октября 2016 года между ПАО «Татфондбанк» и Р.Р. Ханбиковым заключен кредитный договор № ... на потребительские нужды. По условиям договора кредитор предоставил заемщику кредит в размере 155 000 руб., со сроком кредитования 84 месяца и сроком возврата кредита не позднее 30.10.2023 г., с уплатой кредитору процентов за пользование кредитом в размере 17,99 % годовых и иных платежей в соответствии с договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Кредитор в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив заемщику кредит.

Сумма задолженности Р.Р. Ханбикова по состоянию на 24 июля 2019 составляет 271695,58 руб., из которых просроченная задолженность – 150967,79 руб., просроченные проценты – 18161,41 руб., проценты по просроченной задолженности – 467,19 руб., неустойка по кредиту – 519,40 руб., неустойка по процентам – 1167,28 руб., неустойка за неисполнение требования о досрочном возврате кредита – 100412,51 руб.

Руководствуясь изложенным, истец ПАО «Татфондбанк» просит суд взыскать с ответчика Р.Р. Ханбикова в свою пользу задолженность по кредитному договору № ... в размере 271695,58 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5916,96 руб.

Представитель истца ПАО «Татфондбанк» в судебное заседание не явилась, согласно исковому заявлению ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Р.Р. Ханбиков в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, в случае удовлетворения иска просил снизить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 2. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что 31 октября 2016 года между ПАО «Татфондбанк» и Р.Р. Ханбиковым заключен кредитный договор № ... на потребительские нужды. По условиям договора кредитор предоставил заемщику кредит в размере 155 000 руб., со сроком кредитования 84 месяца и сроком возврата кредита не позднее 30.10.2023 г., с уплатой кредитору процентов за пользование кредитом в размере 17,99 % годовых и иных платежей в соответствии с договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Кредитор в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, однако ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет. В связи с чем, в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении долга и уплате процентов.

Сумма задолженности Р.Р. Ханбикова по состоянию на 24 июля 2019 составляет 271 695,58 руб., из которых просроченная задолженность – 150 967,79 руб., просроченные проценты – 18 161,41 руб., проценты по просроченной задолженности – 467,19 руб., неустойка по кредиту – 519,40 руб., неустойка по процентам – 1 167,28 руб., неустойка за неисполнение требования о досрочном возврате кредита – 100 412,51 руб.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий, неисполнение либо ненадлежащее исполнение Заемщиком обязанности по обеспечению наличия денежных средств на Счете в размере, указанном в Графике платежей, на указанную в Графике платежей дату внесения планового платежа (в т.ч. если на дату внесения планового платежа размер денежных средств на Счете будет менее размера, указанного в Графике платежей) считается нарушением сроков плановых платежей в соответствии с Графиком платежей.

В случае нарушения сроков внесения плановых платежей в соответствии с Графиком платежей Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку в размере 20% (Двадцать) процентов годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 20% (Двадцать) процентов годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков уплаты процентов, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности.

Неустойка взыскивается Кредитором до дня фактического исполнения обязанностей по кредиту (включительно). Уплата неустойки не освобождает Заемщика от исполнения обязательств по кредиту.

В соответствии с п. 4.9. Общих условий Кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредиту при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

Требование исх. № ... от 31.10.2017 г. Должником не исполнено.

В случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 36,5 % (Тридцать шесть целых пять десятых) процента годовых, от неуплаченной суммы, заявленной к досрочному погашению, до даты исполнения соответствующей обязанности (п. 12 Индивидуальных условий).

Расчет суммы иска банком произведен в соответствии с действующим законодательством и условиями договора, поэтому исковые требования суд считает обоснованными и подкрепленными имеющимися в деле доказательствами.

Учитывая, что доказательств иного суду в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд считает требования истца подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Кроме того, в абзаце 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая размер заявленной истцом к взысканию неустойки за неисполнение требования о досрочном возврате кредита (100412,51 рублей), сумму основного долга (150967,79 рублей), срок неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, последствия нарушения обязательства, ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд считает возможным снизить размер подлежащей к взысканию неустойки за неисполнение требования о досрочном возврате кредита до 25 000 рублей. При этом оснований для снижения неустойки по кредиту и неустойки по процентам не имеется.

Таким образом, с Р.Р. Ханбикова в пользу ПАО «Татфондбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общей сумме 196283,07 руб., из которых просроченная задолженность – 150967,79 руб., просроченные проценты – 18161,41 руб., проценты по просроченной задолженности – 467,19 руб., неустойка по кредиту – 519,40 руб., неустойка по процентам – 1167,28 руб., неустойка за неисполнение требования о досрочном возврате кредита – 25 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд присуждает ответчику возместить истцу понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 5125,66 руб.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Татфондбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Ханбикова Р.Р, в пользу ПАО «Татфондбанк» задолженность в сумме 196283,07 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5125,66 рубля.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Вахитовский районный суд г. Казани в течение 1 месяца.

...

...

Судья М.Ш. Сайфуллин