Решение по делу № 22-1667/2020 от 12.05.2020

В суде первой инстанции дело рассмотрено судьёй Вахрушевой А.С.

Дело № 22-1667/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск                                                                                          11 июня 2020 года

          Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе

          председательствующего судьи Приваловой Л.Ю.

          при секретаре Дежиной И.С.

          с участием прокурора Масловой О.В.

          осужденного Васильева Д.Д.

          рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Васильева Д.Д. на постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 18 марта 2020 года, которым осужденному

         Васильеву Д.Д., возвращено ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Приваловой Л.Ю., пояснения осужденного Васильева Д.Д., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Масловой О.В., полагавшей постановление суда отменить, суд апелляционной инстанции

       У С Т А Н О В И Л :

Осужденный Васильев Д.Д., <данные изъяты>, отбывающий наказание в ФКУ «Исправительная колония № 5» УФСИН России по Хабаровскому краю, обратился в районный суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

        Обжалуемым постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 18 марта 2020 года осужденному Васильеву Д.Д. возвращено его ходатайство для соответствующего оформления.

         В апелляционной жалобе осужденный Васильев Д.Д., не соглашаясь с постановлением, указывает, что в судебном заседании можно было восполнить недостающие данные, так как при рассмотрении ходатайства изучается личное дело, где имеется приговор. Просит отменить постановление, возвратить материал для рассмотрения по существу в тот же суд в ином составе.

        Изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление подлежащим отмене.

Согласно ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

В соответствии с ч.3 ст.175 УИК РФ осужденный вправе обратиться в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания через администрацию учреждения, в котором он отбывает наказание в соответствии со статьей 81 УИК РФ. Администрация такого учреждения не позднее чем через 10 дней после подачи ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания направляет в суд указанное ходатайство вместе с характеристикой на осужденного. В характеристике должны содержаться данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

В силу абз. 3 п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года №8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", судья не вправе отказать в принятии ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в связи с отсутствием документов, которые обязаны предоставить администрация исправительного учреждения или орган, исполняющий наказание. По смыслу частей 2 и 3 статьи 175 УИК РФ в таких случаях следует направлять копию ходатайства в учреждение или орган, исполняющий наказание, для последующего направления администрацией в суд оформленных материалов.

Кроме того, по просьбе осужденного либо представителя исправительного учреждения или органа, исполняющего наказание, судья может оказать им содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным либо администрацией учреждения или органа, исполняющего наказание.

Вышеуказанные требования законодательства при вынесении постановления судом первой инстанции были нарушены.

Как усматривается из обжалуемого постановления, основанием возврата ходатайства осужденного Васильева Д.Д. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания послужило отсутствие копии приговора, по которому осужденный отбывание наказание.

Ссылаясь в обоснование принятого решения на положения п.32 постановленияостановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года №8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", суд не учел, что согласно разъяснений абз.2 п.32 того же постановления Пленума ВС РФ, возвращение ходатайства по причине отсутствия достаточных данных для его рассмотрения возможно в случае, если в судебном заседании восполнить их невозможно.

Действующее законодательство обязывает суд организовать предоставление администрацией учреждения исправительного учреждения документов, необходимых для рассмотрения ходатайства осужденного.

        Допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона препятствуют доступу осужденного к правосудию, и в силу ст.389.17 УПК РФ являются основанием для отмены постановления суда и направления ходатайств осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции в ином составе суда со стадии подготовки к судебному заседанию.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

         П О С Т А Н О В И Л :

        Постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 18 марта 2020 года в отношении Васильева Д.Д. отменить, передать материал с ходатайством осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда со стадии подготовки к судебному заседанию.

       Апелляционную жалобу осужденного Васильева Д.Д. удовлетворить.

       Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий                         Привалова Л.Ю.