Решение по делу № 2-449/2019 от 25.06.2019

Гражданское дело

№ 2-449/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 августа 2019 года г. Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Степановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Алиевой Н.А.,

с участием:

представителя истца адвоката Белик Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кожемяченко Вадима Валерьевича к Нидзееву Сергею Геннадьевичу о взыскании денежных средств,

установил:

Кожемяченко В.В. обратился в Цимлянский районный суд с иском к Нидзееву С.Г. о взыскании денежных средств.

В обосновании исковых требований истец указал, что 25 августа 2018 года Кожемяченко В.В. предоставил ответчику Нидзееву С.Г. денежный займ в размере 350000,00 рублей, о чем ответчиком была собственноручно составлена расписка в получении денежных средств.

Согласно условиям договора займа ответчик Нидзеев С.Г. обязался возвратить заемные денежные средства в срок до 25 сентября 2018 года.

Однако, по настоящее время сумма долга ответчиком не возвращена.

Несмотря на неоднократные обращения к ответчику Нидзеев С.Г. по вопросу возврата заемных денежных средств, последние свои денежные обязательства не исполнил, что свидетельствует об отсутствии у ответчика Нидзеева С.Г. намерений в лобровольном порядке возвратить сумму долга.

В связи с этим истец Кожемяченко В.В. вынужден обратиться в суд с настоящим иском в целях защиты своих имущественных прав и интересов.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Нидзеева Сергея Геннадьевича в пользу Кожемяченко Вадима Валерьевича денежную сумму в размере 350000,00 рублей. Взыскать с Нидзеева Сергея Геннадьевича в пользу Кожемяченко Вадима Валерьевича судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6700,00 рублей.

В ходе рассмотрения дела в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец уточнил свои исковые требования и просил суд взыскать с Нидзеева Сергея Геннадьевича в пользу Кожемяченко Вадима Валерьевича денежную сумму в размере 350000,00 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата суммы займа в размере 171500,00 рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6700,00 рублей

В судебное заседание истец Кожемяченко В.В., будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, не прибыл, о причинах неявки суд не уведомил, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя адвоката Белик Э.А.

Представитель истца адвокат Белик Э.А. в судебном заседании настаивал на уточненных исковых требованиях, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Нидзеев С.Г., будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, не прибыл, о причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает уточненные исковые требования Кожемяченко В.В. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 25 августа 2018 года между истцом и ответчиками был заключен Договор займа денежных средств в размере 350 000,00 рублей.

Факт заключения Договора займа подтверждается письменной распиской (л.д. 15), согласно которой Кожемяченко В.В. передает заемщику Нидзеева С.Г. денежные средства в размере 350 000,00 рублей и обязуется отдать в срок до 25 сентября 2018 года. Написано собственноручно

В установленный срок договором займа ответчик Нидзеев С.Г. денежные средства, предусмотренные за пользование займом, истцу Кожемяченко В.В. не возвратил.

Доказательств того, что вышеуказанные обязательства об уплате долга ответчиком Нидзеевым С.Г. по расписке от 25 августа 2018 года исполнено в полном объеме, суду не представлено, задолженность перед истцом Кожемяченко В.В. до настоящего времени не погашена.

При определении взыскиваемой суммы, суд соглашается с расчетом долга, представленным истцом Кожемяченко В.В., поскольку считает его верным.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

По утверждению представителя истца адвоката Белик Э.А. сумма долга по договору займа от 25 августа 2018 года по состоянию на 25 июня 2019 года составляет 350 000,00 рублей и неустойка за нарушение сроков возврата суммы займа в размере 0,5% за каждый день просрочки из расчета 1750,00 рублей (350000,00 х 0,5%) с 26 сентября 2018 года по 31 декабря 2018 года в размере 171500,00 рублей.

Таким образом, основной долг Нидзеева С.Г. перед Кожемяченко В.В. по договору займа от 25 августа 2018 года составил 350 000,00 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В судебном заседании установлено, что денежные средства по Договору займа от 18 января 2017 года до настоящего времени истцу не возвращены, доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено.

Таким образом, присутствует факт нарушения обязательств по договору займа.

Что касается неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа в размере 171500,00 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. При этом статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Из смысла приведенных норм права следует, что возврат займа и процентов по нему должен производиться заемщиком в порядке, установленном договором, а при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы кредита, на заемщика может быть возложена обязанность по уплате неустойки, если данное условие согласовано сторонами при заключении договора.

Как следует из материалов дела при заключении займа между сторонами условие об уплате неустойки оговорено не было.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из того, что истцом требования о взыскании неустойки в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлялись.

В силу вышеуказанных норм права и установленных судом обстоятельств, а также, поскольку до настоящего времени сумма долга по договору займа ответчиком Нидзеевым С.Г. не возвращена, суд полагает возможным согласиться с требованиями истца Кожемяченко В.В. и взыскать с ответчика Нидзеева С.Г. в его пользу сумму займа в размере 350000,00 рублей, при этом учитывая, что доказательств возврата истцу данной суммы ответчиком Нидзеевым С.Г. суду представлено не было.

В части взыскания суммы неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа в размере 171500,00 рублей суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования статей 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в частях 1-3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из указанного доказательства, представленного сторонами, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд полагает правомерным постановить решение, которым исковые требования Кожемяченко В.В. удовлетворить в полном объеме. учитывая при этом, то обстоятельство, что ответчиком Нидзеевым С.Г. в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств в опровержение доводов истца суду не представлено.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит суд взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6 700,00 рублей (л.д.2).

В связи с тем, что исковые требования Кожемяченко В.В. удовлетворены, то с ответчика Нидзеева С.Г. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 6 700,00 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░) ░░ 25 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 350000,00 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 700,00 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 356 700,00 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 26 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.