Решение по делу № 1-141/2020 от 07.02.2020

Дело № 1-141-20

№25RS0010-01-2020-000518-73

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Находка, Приморский край      28 февраля 2020 года

Находкинский городской суд Приморского края РФ в составе:

председательствующего - судьи Киселева М.М.,

при секретаре судебного заседания Борисовской Е.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Находки Скубовской Д.С.,

защитника – адвоката Бязрова А.А.,

подсудимого Усачева Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Усачева Дениса Викторовича, 23.10.1978 года рождения, уроженца <.........>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <.........>, проживающего по адресу: <.........> <.........>, со средним специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка: ФИО6, ДД.ММ.ГГ. года рождения, работающего в ООО «<данные изъяты>» в должности начальника службы безопасности, военнообязанного, судимого:

23.05.2018 года Находкинским городским судом Приморского края по п. «б» ч. 4 ст. 158, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний к 5 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года, находящегося по настоящему делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Усачев Д.В., состоящий на учете в филиале по Находкинскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю как лицо условно осужденное, 04.12.2019 года в период с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, находясь возле дома № 1, расположенного по адресу: Российская Федерация, Приморский край, г. Находка, ул. Черняховского, имея умысел на уничтожение имущества - автомобильных покрышек Nokian Hakkape Liitta, размером 215x60x17 (шипы), установленных на транспортном средстве «Honda HR-V», государственный регистрационный знак №, находящегося в пользовании ФИО7, являющегося инспектором филиала по Находкинскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по <.........> и принадлежащем супруге ФИО7 - ФИО1, преследуя цель запугивания ФИО7, желая отомстить ФИО7 за выполнение им своих должностных обязанностей, полагая, что в результате реализации ФИО7 своих должностных полномочий Усачев Д.В. был лишен права управления транспортными средствами и подвергался неоднократным проверкам со стороны сотрудников правоохранительных органов, используя неустановленный в ходе следствия нож в качестве орудия преступления, умышленно порезал две автомобильные покрышки, стоимостью 4500 рублей каждая, тем самым привел их в такое состояние, при котором они не могли быть использованы по назначению, а утраченные ими свойства не подлежат восстановлению, то есть уничтожил их, чем причинил потерпевшей ФИО1 значительный ущерб в размере 9000 рублей.

Он же, состоящий на учете в филиале по Находкинскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по <.........> как лицо условно осужденное, в период с 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ. до 17 часов 00 минут 05.12.2019 года, находясь на территории Находкинского городского округа, Приморского края Российской Федерации, достоверно зная о том, что ФИО11А. является инспектором филиала по Находкинскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю, назначенным на указанную должность на основании приказа начальника ГУФСИН России по Приморскому краю от 29.01.2018 г. № 43-Л, в чьи должностные обязанности в соответствии с п.п. 32, 45, 47 п. 27. ч. 3 должностной инструкции инспектора филиала по Находкинскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю капитана внутренней службы ФИО12., утвержденной начальником ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю от 01.10.2018г., входит осуществление контроля за поведением условно осужденных, проведение воспитательно-профилактической работы с осужденными в целях предупреждения повторных преступлений, правонарушений, нарушений порядка и условий отбывания наказания осужденными, состоящими на учете, решение поставленных задач, взаимодействие с учреждениями и органами уголовно- исполнительной системы, подразделениями органов внутренних дел, администрацией организаций, в которых работают осужденные, обладающего полномочиями в соответствии с п.п. 22, 24 п. 10. ч. 2 вышеуказанной должностной инструкции, обрабатывать персональные данные осужденных, состоящих на учете в филиале, вызывать осужденных для разъяснения порядка и условий отбывания наказания, проведения профилактических бесед, выяснения вопросов, возникающих в процессе отбывания наказания и причин допущенных нарушений порядка и условий отбывания наказаний, в повседневной работе поддерживать связи филиала с УУП, уголовным розыском, органами дознания, следствия, ГИБДД и другими органами и учреждениями путем совместных проверок, рейдов, спецопераций, исполнение совместных планов и т.д., то есть являющегося должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти, преследуя цель запугивания ФИО7, желая отомстить ФИО8 за выполнение им своих должностных обязанностей, полагая, что в результате реализации ФИО7 своих должностных обязанностей Усачев Д.В. был лишен права управления транспортными средствами и подвергался неоднократным проверкам со стороны сотрудников правоохранительных органов, действуя умышленно, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий своих действий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти и желая их наступления, неоднократно умышленно высказывал ФИО7 посредством СМС-собщений, а также телефонных звонков с находящегося у Усачева Д.В. в пользовании мобильного телефона угрозы о применении насилия, а именно избиения, и угрозы убийством в отношении него, как представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также угрозы о применении насилия и убийства в отношении членов его семьи, являющихся его близкими. При этом для подтверждения реальности своих намерений, Усачев Д.В., в период с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут 04.12.2019 года, находясь возле <.........>, уничтожил две автомобильные покрышки, установленные на транспортом средстве «Honda HR-V», государственный регистрационный знак №, находящимся в пользовании ФИО7, а также в период с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут 05.12.2019 года, придя в филиал по Находкинскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю, расположенный по адресу: <.........>, где разыскивая ФИО7, публично, в присутствии сотрудники указанного учреждения, высказывал на территории учреждения угрозы убийством в адрес ФИО7, но не застав последнего на рабочем месте, покинул вышеуказанное помещение.

Учитывая неоднократность совершения активных действий Усачевым Д.В. по отношению к ФИО7, агрессивность и решительность настроя Усачева Д.В., высказанные им угрозы в адрес ФИО7 и его близких, ФИО7 воспринял реально.

Усачев Д.В. виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 318 УК РФ, признал полностью, заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу.

Данное ходатайство поддержал в судебном заседании, заявив, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайство заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, вину признает полностью.

Защитник Бязров А.А. поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО7 в судебное заседание не прибыл, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает о рассмотрении дела в особом порядке, последствия постановления приговора в особом порядке ему понятны. Претензий морального и материального характера к подсудимому не имеет.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не прибыла, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает о рассмотрении дела в особом порядке, последствия постановления приговора в особом порядке ей понятны. Претензий морального характера к подсудимому не имеет, просит взыскать с Усачева Д.В. причиненный преступлением материальный ущерб в сумме 9000 рублей.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимый виновным себя признал полностью, ходатайство заявил добровольно, в присутствии защитника, после консультации с защитником, в содеянном раскаивается, ему понятны характер и последствия заявленного ходатайства, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему понятно, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован им в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, а потому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.Выслушав участников процесса, исследовав характеризующие материалы на подсудимого, у суда нет оснований сомневаться в обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, действия подсудимого правильно квалифицированы:

по ч. 1 ст. 167 УК РФ – умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба;

по ч. 1 ст. 318 УК РФ – угроза применения насилия в отношении представителя власти и его близких в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого Усачева Д.В., в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного Усачева Д.В. и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Усачеву Д.В., суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ признает: явки с повинной по каждому преступлению, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает полное признание подсудимым вины, его раскаяние в содеянном, признание гражданского иска, заявленного потерпевшей ФИО1, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также состояние его здоровья, в том числе наличие у него заболевания вирусного хронического гепатита – С, а также то, что он является ветераном боевых действий, и состояние здоровья его близких родственников, в том числе наличие заболеваний у его матери (злокачественного новообразования левой молочной железы и гипертоническую болезнь).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Усачеву Д.В., судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, степени общественной опасности и данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую.

С учетом того, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 167 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

По месту жительства и регистрации Усачев Д.В. характеризуется удовлетворительно, по месту работы в ООО <данные изъяты>» - положительно, на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит, судим. Согласно информации, поступившей от начальника ФКУ «УИИ ГУФСИН РФ по ПК» филиал по г. Находка Гущиной Е.В., Усачев Д.В. после рассмотрения представления о продлении ему испытательного срока по приговору от 23.05.2018 года, в ходе телефонного разговора 14.02.2020 года в грубой нецензурной форме высказал в адрес начальника ФКУ «УИИ ГУФСИН РФ по ПК» филиал по г. Находка угрозы физической расправы.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60 ч. 3 УК РФ, ст. 62 ч.ч. 1,5 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, исходя из принципа социальной справедливости и целей достижения наказания виновного, с учетом обстоятельств содеянного, положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, данных о личности, Усачеву Д.В. следует назначить наказание в виде лишения свободы с изоляцией от общества. При этом суд считает, что отсутствуют основания для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

С учетом установленных обстоятельств, суд также приходит к выводу, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, не могут быть достигнуты применением положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих назначение условного наказания.

Поскольку Усачевым Д.В. совершены преступления небольшой и средней тяжести в период условного осуждения по приговору Находкинского городского суда от 23.05.2018 года, то при решении вопроса, предусмотренного частью 4 статьи 74 УК РФ, суд, с учетом данных о личности виновного и его поведения во время испытательного срока, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие условного осуждения оказалось недостаточным, не находит оснований для сохранения ФИО2 условного осуждения по приговору Находкинского городского суда от 23.05.2018 года. Следовательно, условное осуждение Усачеву Д.В. по приговору Находкинского городского суда от 23.05.2018 года подлежит отмене, а окончательное наказание виновного должно быть назначено по правилам статьи 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ видом исправительного учреждения назначить – исправительную колонию общего режима.

Оснований для отсрочки отбывания наказания или освобождения от отбывания наказания суд не усматривает.

Гражданский иск по делу, заявленный потерпевшей ФИО1 в размере 9000 рублей, подлежит удовлетворению и взысканию с подсудимого в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Процессуальные издержки, составляющие размер вознаграждения, выплаченного адвокату Бязрову А.А. за осуществление защиты прав и интересов подсудимому Усачеву Д.В. в период предварительного следствия и судебного разбирательства, подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 -317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Усачева Дениса Викторовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 167 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Усачеву Д.В. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить Усачеву Д.В. условное осуждение по приговору Находкинского городского суда, Приморского края от 23.05.2018 года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Находкинского городского суда, Приморского края от 23.05.2018 года, окончательно назначить Усачеву Д.В. наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания Усачева Д.В. под стражей с 28.02.2020 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения, избранную Усачеву Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить, взыскать с Усачева Дениса Викторовича в пользу ФИО1 9000 (девять тысяч) рублей в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Samsung A 8»; автомобиль марки «Honda HR-V», хранящиеся у потерпевшего ФИО7, оставить по праву принадлежности ФИО7;

- 7 листов формата А4 с детализацией абонентского номера №; оптический диск; копию товарного чека, хранящиеся в уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, хранить при уголовном деле;

- две автомобильные шины фирмы «Nokian», хранящиеся у потерпевшей ФИО1, оставить по праву принадлежности ФИО1

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В остальной части приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные апелляционная жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Киселев М.М.