Решение по делу № 33-3341/2017 от 08.09.2017

Судья Цепляев О.В.	№ 33-3341/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 сентября 2017 года г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Переплесниной Е.М.

судей Савина А.И., Королевой С.В.

при секретаре Чесноковой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Приставченкова А. А.ича на определение Петрозаводского городского суда РК от 19 июля 2017 года о восстановлении пропущенного срока для подачи частной жалобы на определение Петрозаводского городского суда от 16 июня 2017 года.

Заслушав доклад судьи Савина А.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заявитель обратился в суд по тем основаниям, что определением Петрозаводского городского суда от 16.06.2017 частично удовлетворено заявление ответчика Федорихиной О.Н. о взыскании с него судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 17.000 руб. 07.07.2017 Приставченков А.А. подал на указанное определение частную жалобу, поступившую в суд 11.07.2017 одновременно с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи частной жалобы, указав, что данное определение он получил только 23.06.2017.

Определением суда в удовлетворении данного заявления было отказано.

С таким определением не согласен Приставченков А.А. В частной жалобе его представитель указывает, что в определении не указано, на основании каких именно документов возмещаются судебные расходы. Он был лишён возможности представить правовую позицию в отношении заявления о возмещении судебных расходов, поскольку проживает в г. Санкт-Петербурге и не получал по почте ни копии заявления, ни приложений. Определение направлено ему по почте и поступило в отделение почтовой связи по месту жительства только 23.06.2017. Просит восстановить ему пропущенный по уважительной причине процессуальный срок на обжалование определения Петрозаводского городского суда РК о возмещении судебных расходов и отменить данное определение о возмещении судебных расходов.

В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ с учетом характера, сложности, отсутствия материально-правовой природы разрешаемого процессуального вопроса, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело без извещения лиц, участвующих в нем.

Проверив дело, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.12 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» даны разъяснения относительно возможности признания причин пропуска срока на обжалование уважительными.

Из материалов дела следует, что определение суда о принятии заявления о взыскании судебных расходов вынесено 19.05.2017 и назначено для рассмотрения на 02.06.2017.

Согласно протоколу судебного заседания от 02.06.2017 в связи с неявкой сторон и ходатайством Приставченкова А.А. об отложении рассмотрения дела, дело было отложено на 16.06.2017. (л.д. 1/216)

05.06.2017 Приставченкову А.А. заказным письмом направлена повестка об отложении судебного заседания на 16.06.2017 с 09 часов 00 минут. (л.д. 1/217)

Согласно телефонограмме от 14.06.2017 Приставченков А.А. извещен о дате и времени отложения судебного заседания. (л.д. 1/221)

В судебное заседание 16.06.2017 Приставченков А.А. не явился. Определение вынесено и направлено Приставченкову А.А. 16.06.2017. (л.д. 1/226) Приставченковым А.А. данное определение получено 23.06.2017, срок для обжалования истекал 03.07.2017.

Таким образом, у Приставченкова А.А. имелось 11 дней для подготовки и подачи мотивированной частной жалобы в установленный для этого срок.

Согласно конверту Приставченков А.А. сдал свою жалобу на почту г. Сегежи 07.07.2017, т.е. с пропуском установленного срока.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что причины пропуска срока на обжалование определения не являются уважительными.

Учитывая обстоятельства дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Петрозаводского городского суда РК от 19 июля 2017 по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи