Решение по делу № 2-1238/2019 от 01.04.2019

Дело № 2-1238/2019 УИД 24RS0040-01-2019-001224-60

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края           27 мая 2019 года

Норильский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи                     Пархоменко А.И.

при секретаре судебного заседания Бесоловой Д.С.,

с участием ответчика Сабирова И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Фидэм» к Сабирову И.М. о взыскании долга по договору микрозайма, процентов за пользование займом,

у с т а н о в и л:

ООО «Фидэм» обратилось в суд с иском к Сабирову И.М. о взыскании долга по договору микрозайма, процентов за пользование займом, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «За15минут» и Сабировым И.М. был заключен договор займа (микрозайм) № на сумму 15 000 руб., сумма денег выдана заемщику, что подтверждается расходным кассовым ордером. В установленный срок по договору ДД.ММ.ГГГГ ответчик сумму займа не возвратил. На основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «За15минут» ДД.ММ.ГГГГ уступило ООО «Фидэм» право требования по договору займа, заключенному с ответчиком. Истец просит взыскать с ответчика сумму долга по договору в размере 15000 руб., проценты за пользование займом в размере 60000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2450 руб.

Представитель истца ООО «Фидэм» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, при подаче иска просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.3).

Ответчик Сабиров И.М. в судебном заседании не оспаривал факт заключения договора займа, а также условия, на которых он был заключен. Вместе с тем, указывал, что проценты за пользование суммой займа подлежат расчету исходя их процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 8% годовых. Просил сумму подлежащих взысканию с него процентов уменьшить.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «За15минут» и Сабировым И.М. был заключен договор займа (микрозайм) № на сумму 15 000 руб. под 2,2 % в день на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-12). Денежные средства выданы заемщику, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д. 28).

По вышеуказанному договору Сабиров И.М. обязался возвратить сумму займа в размере 15 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2 Договора) и уплатить за пользование займом 2,2% в день от суммы займа за каждый день пользования ею (пункт 4 Договора).

В установленный срок по договору ДД.ММ.ГГГГ Сабиров И.М. сумму займа не возвратил, что ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

На основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «За15минут» ДД.ММ.ГГГГ уступило ООО «Фидэм» право требования по договору займа, заключенному с Сабировым И.М.

Согласно п. 1.1. договора от ДД.ММ.ГГГГ № об уступке права (требования) Цедент уступает Цессионарию право требования по получению денежных обязательств заемщиков согласно прилагаемым реестрам долгов по форме Приложения № 1 (реестр), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 1.3 Договора цессии уступка права считается совершенной с момента подписания реестра долгов.

Реестр долгов (договоров, передаваемых ООО «Фидэм») подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

Условие о запрете уступки кредитором третьим лицам права требования по договору микрозайма не предусмотрено.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Согласно договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ срок его предоставления был определен в 15 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца (пункт 2 договора).

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21.12.20013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 01.07.2014 (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязуется по истечении срока, на который выдан микрозайм, однократно единовременно вернуть полученную сумму микрозайма и уплатить заимодавцу проценты за его использование в размере в размере 19 950 руб. (п.6 Договора).

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29.12.2015 № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и действовали на момент заключения договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент заключения договора микрозайма действовали специальные ограничения деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом, в связи с чем судом отвергаются доводы ответчика о том, что проценты за пользование суммой займа подлежат начислению исходя из размера процентной ставки рефинансирования на территории РФ, установленной ЦБ РФ в соответствующий период.

Доводы ответчика о том, что истцом не предъявлялись требования ответчику о возврате займа до обращения в суд, отклоняются судом, поскольку ответчик при заключении договора был ознакомлен со всеми его существенными условиями, в том числе о дате возврата суммы долга. Кроме того, обязательного досудебного порядка урегулирования спора между сторонами в данном случае законом не предусмотрено.

Учитывая, что размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика, ограничен четырехкратным размером суммы займа (за период заявленный истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов составляет 109800 руб.: 183 дня х 2,2% х 15000 руб.), суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме исковые требования истца ООО «Фидэм», взыскать с Сабирова И.М. сумму займа в размере 15000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 60000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст. 333.19. НК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 2450 руб.

Выводы суда подтверждаются, кроме пояснений ответчика, вышеуказанными материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Фидэм»– удовлетворить.

Взыскать с Сабирова И.М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фидэм» долг по договору займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15000 рублей, проценты за пользование займом в размере 60000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2450 рублей, а всего взыскать 77450 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                        А.И. Пархоменко                

Решение в окончательной форме принято 27 мая 2019 года.