Решение по делу № 22К-214/2020 от 14.01.2020

Судья Хайрутдинова Ф.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 22-214/2020

г. Астрахань 15 января 2020 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе

председательствующего судьи Иваненко Е.В.,

при секретаре Каштанове МВ.,

с участием прокурора Филипповой А.А.,

обвиняемого Курдюмова А А.,

адвоката Браиловского А.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Семяновского ДА. на постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 26.12.2019, которым

Курдюмову Алексею Александровичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 6 месяцев, то есть до 11.03.2020 включительно.

Выслушав обвиняемого Курдюмова А.А. и адвоката Браиловского А.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Филипповой А.А., полагавшей, что постановление является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Кировского районного суда г. Астрахани от 26.12.2019 Курдюмову А.А., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 6 месяцев, то есть до 11.03.2020 включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Семяновский Д.А. ставит вопрос об отмене постановления, как незаконного и необоснованного.

Считает, что основания для дальнейшего содержания под стражей Курдюмова А.А. отсутствуют, а доводы следствия о наличии таковых, ничем не подтверждены.

Обращает внимание, что Курдюмов А.А. вину признал, принес явку с повинной и содействует следствию, а также на данные о его личности, согласно которым он ранее не судим, имеет постоянное место жительства, положительные характеристики и неудовлетворительное состояние здоровья.

Просит постановление отменить и избрать обвиняемому более мягкую меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление является законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для

изменения или отмены меры пресечения* срок содержания под стражей может быть продлён до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, на срок до 12 месяцев в случаях особой сложности уголовного дела.

Указанные положения закона судом при разрешении ходатайства о продлении срока содержания под стражей соблюдены.

Продлевая Курдюмову А.А. срок содержания под стражей, суд принял во внимание тяжесть инкриминируемого ему преступления, невозможность своевременно окончить предварительное следствие по делу ввиду необходимости проведения ряда следственных действий, а также данные о личности обвиняемого, и наличие у него возможности скрыться, продолжить преступную деятельность и воспрепятствовать расследованию.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что предварительное расследование невозможно окончить до истечения срока содержания Курдюмова А.А. под стражей ввиду необходимости выполнения следственных действий, указанных в ходатайстве следователя.

При этом судом было правильно учтено, что Курдюмов А.А. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, что в совокупности с обстоятельствами инкриминированного деяния и данными о его личности, дает достаточные основания полагать, что он может скрыться от следствия, продолжить преступную деятельность и воспрепятствовать расследованию путем оказания воздействия на свидетелей.

Вывод суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей мотивирован надлежащим образом и основан на материалах дела.

Фактические и правовые основания для дальнейшего применения этой меры пресечения судом установлены и приведены в судебном решении.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и 99 УПК РФ.

Решая вопрос о мере пресечения, суд обоснованно указал на отсутствие предусмотренных ч. 1 ст. 110 УПК РФ оснований для изменения ранее избранной меры пресечения, поскольку иная другая мера пресечения, не сможет обеспечить надлежащее поведение Курдюмова А.А.

Обстоятельств, исключающих возможность дальнейшего содержания обвиняемого под стражей, в том числе по состоянию здоровья, не имеется.

Все обстоятельства по делу при разрешении ходатайства следователя исследованы всесторонне, полно и объективно и оценены в совокупности, в результате чего обоснованно принято решение о продлении срока содержания Курдюмова А.А. под стражей.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 3 89²⁰, 389²⁸,389³³ УПК РФ,

суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 26.12.2019 в отношении Курдюмова Алексея Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47¹ УПК РФ.

Председательствующий

.