Решение по делу № 2а-731/2019 от 28.08.2019

Дело № 2а-731/2019

УИД 34RS0038-01-2019-000913-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«06» сентября 2019 года                               р.п. Средняя Ахтуба

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Соломенцевой Е.А.,

при секретаре Кожевниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Средняя Ахтуба административное дело по административному иску ООО «Коллекторское агентство «Содействие» к судебному приставу – исполнителю Среднеахтубинского РОСП Бондаревой Оксане Александровне, начальнику отдела-старшему судебному приставу Среднеахтубинского РОСП Максимовой Надежде Анатольевне, Управлению федеральной службы судебных приставов Волгоградской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Коллекторское агентство «Содействие» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителюСреднеахтубинского РОСП УФССП России по Волгоградской области Бондаревой О.А., начальнику отдела – старшему судебному приставу Среднеахтубинского РОСП Максимовой Н.А., УФССП России по Волгоградской областив лице руководителя Евстигнеева В.Н., о признании незаконным действий (бездействий),указав в обоснование своих требований, что на исполнении вСреднеахтубинском РОСП Волгоградской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Беликова А.А., ДД.ММ.ГГГГ.рождения, предметом исполнения которого является исполнительный сбор, задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность составляет 2 980 945 рублей 01 копейка. Исполнительное производству возбуждено на основании решения Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу№о взыскании с Беликова А.А. в пользу ЗАО «Банк Интеза»денежных средств.В настоящее время взыскателем по вышеуказанному исполнительному производству является ООО КА «Содействие». Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Среднеахтубинского РОСП УФССП России по Волгоградской области Бондаревой О.А. На день обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением требования исполнительного документа не исполнены. Полагает, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не произвел полный комплекс мер и мероприятий, направленных на исполнение решения Волжского городского суда Волгоградской области, а именно: не направил запросы в ИФНС на предмет открытых и закрытых расчетных счетов на должника с даты возбуждения исполнительного производства, не арестовал денежные средства, находящиеся на счетах должника, не обратил взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах должника, не совершил иные необходимые и исчерпывающие действия, направленные на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа. Кроме этого, административный истец неоднократно обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлениями о необходимости ограничения выезда должника из РФ, о проверке правильности удержаний, о розыске должника и его имущества, в удовлетворении которых необоснованно было отказано.

Считает, что допущенное судебным приставом – исполнителем бездействие привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя

На основании изложенного просит суд признать незаконным длящееся бездействие: 1) судебного пристава-исполнителя Среднеахтубинского РОСП Бондаревой О.А., выразившееся в не совершении всех предусмотренных законом действий по исполнению требований исполнительного листа в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., а также в неисполнении решения Волжского городского суда Волгоградской области по делу № на дату ДД.ММ.ГГГГ, повлекшее нарушение прави законных интересов ООО «КА «Содействие»; 2) начальника отдела – старшего судебного пристава Среднеахтубинского РОСП Максимовой Н.А., выразившееся в ненадлежащем контроле за исполнением решения Волжского городского суда 2-644/2013; 3) руководителя УФССП России по Волгоградской области Евстигнеева В.Н., выразившееся в ненадлежащей организации и ненадлежащем осуществлении принудительного исполнения, а также в ненадлежащем контроле за исполнением решения суда №. Обязать вышеуказанных лиц устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя ООО «КА «Содействие» посредством исполнения решения Волжского городского суда по делу № в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель административного истца, - ООО «КА «Содействие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был надлежащим образом извещен, в своем заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Среднеахтубинского РОСП Бондарева О.А., старший судебный пристав – исполнитель Среднеахтубинского РОСП Максимова Н.А., руководитель УФССП России по Волгоградской области Евстигнеев В.Н., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах своей неявки суд не уведомили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, возражений по существу заявленных требований не представили.

Заинтересованное лицо Беликов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был надлежащим образом извещен.

Суд, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства№-ИП, приходит к следующему.

Право на обжалование решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями 218 КАС Российской Федерации, ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ.

Как указано в ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Для признания действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконными.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Статьей 4 ФЗ №229-ФЗ установлены принципы исполнительного производства, в том числе, принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения и соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав вправе применять в целях понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотрен в ст. 64 ФЗ №229-ФЗ, и согласно части 1 которой, не является исчерпывающим.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Среднеахтубинского РОСП УФССП России по Волгоградской области Прошиной К.Ю. возбуждено исполнительное производство <.....> в отношении должника Беликова А.А. о взыскании в пользу ООО «Содействие» денежных средств в сумме 3063396 рублей 56 копеек на основании исполнительного листа № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Волжским городским судом по делу №.

В связи с неисполнением в добровольном порядке требований исполнительного документа в рамках возбужденного исполнительного производства, судебными приставами совершались исполнительные действия и принимались меры принудительного исполнения.

Так, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом -исполнителем регулярно направлялись запросы в кредитные, банковские организации, операторам связи, с целью установления имущественного положения должника, о наличии счетов и денежных средств на них, а также в регистрирующие органы, в том числе, ГИБДД УМВД России, ФНС России, Пенсионный фонд, Росреестр по Волгоградской области, Центр занятости.

После установления открытых на имя должника счетов, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, иной кредитной организации, в частности от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением судебного пристава-исполнителя Бондаревой О.А. от ДД.ММ.ГГГГ. должнику ограничен выезд за пределы РФ.

Вынесенным судебным приставом – исполнителем Бондаревой О.А. постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. наложен запрет на проведение регистрационных действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных на должника.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Бондаревой О.А. от ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление об обращении взыскания на заработок должника, отбывающего наказание.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом – исполнителем Бондаревой О.А. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

Положениями ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

С целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав уполномочен принимать комплекс исполнительных действий, в том числе принудительного характера, как то: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов, накладывать арест на имущество, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изыматьуказанноеимущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, производить оценку имущества, производить розыск должника, его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, взыскивать исполнительский сбор, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и др.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет комплекс необходимых мер, направленных на достижение целей и задач исполнительного производства.

Так, по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника Беликова А.А. судебным приставом – исполнителем было установлено наличие открытых на имя должника банковских счетов, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, иной кредитной организации, направлены запросы в ИФНС РФ, УГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области, Управление Росреестра по Волгоградской области, установлены временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника. Имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия по исполнительному производству в отношении должника Беликова А.А.

Тем самым следует признать не состоятельными доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя Бондаревой О.А. по принятию мер принудительного исполнения, что влечет вывод об отказе в удовлетворении заявленных требований.

То обстоятельство, что отсутствует желаемый взыскателем результат исполнительных действий и мер принудительного исполнения (требование исполнительного документа не исполнено), не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава – исполнителя Среднеахтубинского РОСП УФССП России по Волгоградской области Бондаревой О.А.

Ссылка административного истцав своем иске на двухмесячный срок исполнения исполнительного документа, установленный ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», является несостоятельной, так как указанный срок не является пресекательным, поскольку в силу прямого указания части 8 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» само по себе неисполнение требований исполнительного документа в указанные сроки не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ООО «Коллекторское агентство «Содействие» к судебному приставу – исполнителю Среднеахтубинского РОСП Бондаревой О.А., начальнику отдела - старшему судебному приставу Среднеахтубинского РОСП Максимовой Н.А., Управлению федеральной службы судебных приставов Волгоградской области в лице руководителя Евстигнеева В.Н. о признании незаконным бездействия по исполнению решения Волжского городского суда Волгоградской области по делу № в рамках исполнительного производства <.....> возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Беликова А.А. иобязанииответчиков совершить действия,направленные на исполнение судебного решения, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Мотивированное решение составлено 09сентября 2019 года.

Судья: /подпись/                                                                            Е.А. Соломенцева

Копия верна,

Судья:                                                                                               Е.А. Соломенцева

Подлинник данного документа

подшит в деле №2а-731/19,

которое находится в

Среднеахтубинском районном суде