Решение по делу № 12-1506/2017 от null

РЕШЕНИЕ

г. Москва                                14 декабря 2017 года

Судья Бутырского районного суда г. Москвы Воронин А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу представителя ГСК «Северный» по доверенности ***ой Н.А. на постановление по делу об административном правонарушении № 900-ЗУ/9020959-17 от 11 апреля 2017 года вынесенное заместителем начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости Шеремет Н.И., которым:

Гаражно-строительный кооператив «Северный» (ГСК «Северный»), ***

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости Шеремет Н.И. от 11 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении № 900-ЗУ/9020959-17 ГСК «Северный» признан виновным в нарушении требований и ограничений по использованию земельного участка, содержащихся в оформленном акте разрешенного использования земельного участка или установленных правовыми актами города Москвы, а также правоустанавливающими документами на землю, сервитутами, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка.

А именно главными инспекторами Управления контроля за объектами недвижимости проведено обследование на участке по адресу: г. Москва, Сигнальный пр., д. 18, выявлены следующие нарушения:

На земельном участке по указанному адресу, площадью 6294 кв.м расположено нежилое семиэтажное здание (77:02:0009004:1040) с подвалом, назначение – гараж. Указанный участок оформлен ГСК «Северный» договором аренды от 31 мая 2002 года № М-02-018568 сроком до 31 мая 2027 года для строительства второй очереди и дальнейшей эксплуатации многоэтажного гаража-стоянки на 770 машиномест (действует). В здании ведется коммерческая деятельность, а именно: в здании размещены автомойка, техцентр ***, прокат авто, ремонт дисков, шиномонтаж, автосервис ***, автомагазин «***», автомагазин с неустановленным названием. Также на земельном участке возведено 4 некапитальных навеса. Нарушены п. 5ст.4, п.п.2, 2.1 ст. 8, п.1 ст. 28 Закона г. Москвы от 19.12.2007 №48 «О землепользовании в городе Москве», на основании изложенного ГСК «Северный» был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.7 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Законным представителем ГСК «Северный» по доверенности ***ой Н.А. подана жалоба на указанное выше постановление по делу об административном правонарушении со ссылками на то, что им предприняты все меры по устранению нарушений земельного законодательства, однако исполнить требование не представляется возможным по независящим от заявителя обстоятельствам. ГСК «Северный» на арендованном земельном участке занимается строительством 3-й очереди многоэтажного гаражного комплекса и эксплуатацией построенного 7-ми этажного здания. Автомойка, техцентр ***, шиномонтаж, автосервис, автомагазин «***» и пр. организации – это отдельные юридические лица, зарегистрированные по данному адресу в установленном порядке. ГСК «Северный» предпринимал все меры для недопущения правонарушения, в том числе направлял в исполнительные органы власти запросы для изменения разрешенного использования земельного участка и оформления договоров аренды с каждым коммерческим предприятием, данные доводы изложены подробно в письменном виде.

Представитель ГСК «Северный» на основании ***а Н.А., в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала, настаивал на ее удовлетворении, представила письменные пояснения к жалобе с приложением договоров аренды юридических лиц, копий свидетельств о регистрации права на недвижимое имущество по указанному адресу.

В судебном заседании 17 ноября 2017 года в качестве свидетеля была допрошена представитель Госинспекции по недвижимости Карташова Е.Ю., которая считала обжалуемое постановление законным и обоснованным, пояснила, что главными инспекторами Управления контроля за объектами недвижимости проведено обследование на участке по адресу: г. Москва, Сигнальный пр., д. 18 Указанный участок оформлен ГСК «Северный» договором аренды от 31 мая 2002 года № М-02-018568 сроком до 31 мая 2027 года. Установлено, что в здании ведется коммерческая деятельность Таким образом в действиях ГСК «Северный» содержится состав административного правонарушения, выразившийся в нарушении требований и ограничений по использованию земельного участка, содержащихся в оформленном акте разрешенного использования земельного участка или установленных правовыми актами города Москвы, а также правоустанавливающими документами на землю, сервитутами, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка. Также доказательствами по делу являются: рапорт о результатах обследования объекта недвижимости, где зафиксировано событие административного правонарушения, фототаблица, ситуационный план, данные государственного кадастра недвижимости, договор аренды земельного участка. Следовательно, административное правонарушение, совершенное ГСК «Северный» подтверждено собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен представитель Госинспекции по недвижимости Гайдуков А.С., который дал аналогичные показания.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен представитель ООО «***» по доверенности *** В.И., который показал, что по адресу: г. Москва, Сигнальный пр., д. 18 находится автосервис, зарегистрированный в установленном порядке.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен законный представитель ООО «***» *** С.А., который показал, что по адресу: г. Москва, Сигнальный пр., д. 18 арендует нежилое помещение в соответствии с договором аренды от 01 января 2017 года, заключенного с гр. ***ым В.В. Передаваемое в аренду нежилое помещение принадлежит ***у В.В. на праве собственности. Представил суду копию договора аренды, которая приобщена к материалам дела.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошена ***а Г.В., которая показала, что по адресу: г. Москва, Сигнальный пр., д. 18 является собственником гаража на основании договора купли-продажи нежилого помещения. Также по данному адресу зарегистрирован специализированный непродовольственный магазин автомагазин «***» ИП *** Э.Л. в установленном порядке, представила суду копию свидетельства о праве собственности на нежилое помещение, свидетельства о внесении в торговый реестр г. Москвы, которые приобщены к материалам настоящего дела.

Также судом изучены и приобщены к материалам дела копия договора аренды нежилого помещения, заключенного между ООО «***» и ООО «*** Сервис», согласно которому ООО «*** Сервис» арендует нежилое помещение по адресу: г. Москва, Сигнальный пр., д. 18 (ГСК «Северный), принадлежащее ООО «***» на праве собственности, о чем представлена копия свидетельства о регистрации прав на недвижимое имущество.

В суд поступили и приобщены к жалобе материалы дела об административном правонарушении, которые исследованы в судебном заседании в полном объеме.

Проверив представленные материалы административного дела, изучив жалобу, выслушав судебном заседании представителя заявителя ***у Н.А. и допросив в качестве свидетелей представителей Госинспекции по недвижимости Карташову Е.Ю., Гайдукова А.С., свидетелей ***а С.А., ***а В.И., ***а Г.В. суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.7 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, содержащихся в оформленном акте разрешенного использования земельного участка или установленных правовыми актами города Москвы, а также правоустанавливающими документами на землю, сервитутами, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, нахожу, что указанные требования закона должностным лицом нарушены, требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении соблюдены не были.

Из материалов дела усматривается, что договором аренды земельного участка от 31 мая 2002 года N М-02-018568 ГСК «Северный» был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: г. Москва, Сигнальный пр., д. 18, для эксплуатации многоэтажного гаража-стоянки. На основании поручения о проведении обследования объекта недвижимости от 09 марта 2017 года главными инспекторами УКОН по СВАО Госинспекции по недвижимости Кирилловой Ю.С., Сапон С.С. проведено обследование вышеуказанного земельного участка и установлено, что ГСК «Северный» использует вышеуказанный земельный участок с нарушением целевого назначения, а именно: для осуществления коммерческой деятельности.

Как следует из постановления, рассматривая данное дело об административном правонарушении, должностное лицо установил факт административного правонарушения и вину ГСК «Северный» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Вместе с тем, нахожу, что при рассмотрении дела, должностное лицо не в полной мере проверил и не дал надлежащей правовой оценки доводу привлекаемого лица о том, что в части здания, в которой осуществляется указанная деятельность, являются другие юридические лица.

Безусловно следовало проверить довод заявителя, что ГСК «Северный» подобную деятельность третьих лиц не согласовывал и, как арендатор земельного участка, предпринял все зависящие и допустимые меры о недопущении правонарушения.

Вышеизложенные доводы и доказательства в их подтверждение были представлены заявителем в материалы дела в порядке ст. 25.1 КоАП РФ, однако проигнорированы уполномоченным должностным лицом.

Сделав в постановлении вывод, что: возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у заявителя имелась, должностное лицо не принял во внимание довод заявителя, что в данном случае субъектом правонарушения являются третьи лица, в хозяйственную деятельность которых заявитель не имеет права вмешиваться.

В нарушение положений ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ должностное лицо не выяснил юридически значимое по делу обстоятельство, в каких именно нежилых помещениях осуществлялась коммерческая деятельность и каким юридическим лицом. Кроме того, не был лишен возможности истребовать сам или предложить заявителю жалобы представить в дело заверенную надлежащим образом копию свидетельства о государственной регистрации права или подлинник свидетельства.

Вышеназванные существенные нарушения требований КоАП РФ не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости нельзя признать законным и обоснованным.

Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

С учетом всего вышеизложенного, а так же принимая во внимание положения ст.1.5ч.4 КАП РФ, согласно которым неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, суд приходит к выводу о том, что факт совершения ГСК «Северный» субъективной стороны вмененного ему в вину административного правонарушения своего объективного подтверждения в судебном заседании не нашел, в связи с чем считает необходимым отменить постановление по делу об административном правонарушении №900-ЗУ/9020959-17 от 11 апреля 2017 года вынесенное заместителем начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости Шеремет Н.И. на основании ст.30.7ч.1п.3 КоАП РФ – в связи с отсутствием в действиях ГСК «Северный» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.6.7 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", и прекратить производство по административному делу в отношении ГСК «Северный» по тому же основанию, прямо предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении №
900-ЗУ/9020959-17 от 11 апреля 2017 года вынесенное заместителем начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости Шеремет Н.И., которым ГСК «Северный» был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.6.7 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, - на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ - ОТМЕНИТЬ.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ГСК «Северный» по ч. 1 ст.6.7 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КАП РФ ПРЕКРАТИТЬ в связи с отсутствием в действиях ГСК «Северный» состава указанного административного правонарушения (на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).

Жалобу представителя ГСК «Северный» по доверенности ***ой Н.А. на указанное выше постановление по делу об административном правонарушении - удовлетворить.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим такое постановление в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии судебного решения.

Копию решения направить заявителю и должностному лицу, вынесшему постановление.

Решение может быть пересмотрено только в порядке надзора на основании ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях

Судья: А.В. Воронин