Решение по делу № 9-105/2019 от 18.03.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата обезличена>г. <адрес обезличен>

Судья Ленинского районного суда <адрес обезличен> Крикун А.Д., рассмотрев исковое заявление Устименко В. Н. к ПАО «Сбербанк России» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Устименко В. Н. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Сбербанк России», в котором просит снять арест (исключить из описи) с автомобиля «Лада Калина», 2011г., госномер <номер обезличен>, наложенный судебным приставом-исполнителем актом от 12.03.2019г.

Данное заявление подлежит возврату со всеми приложенными документами истцу, поскольку неподсудно Ленинскому районному суду <адрес обезличен>.

В силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Данной нормой процессуального Закона установлено правило исключительной подсудности дел об освобождении имущества от ареста по месту нахождения арестованного имущества.

Из Акта описи и ареста имущества от 12.03.2019г. следует, что место хранения арестованного имущества (автомобиля «Лада Калина», 2011г., госномер <номер обезличен> установлен по адресу: <адрес обезличен>-западный проезд, 8а.

Указанный адрес находится на территории, подведомственной Промышленному районному суду <адрес обезличен>.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу пункта 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность гражданских дел регламентирована главой 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Конституционным Судом Российской Федерации неоднократно выражалась правовая позиция, согласно которой общеправовой критерий определенности, ясности, недвусмысленности правовой нормы вытекает из конституционного принципа равенства всех перед законом и судом (статья 19, часть 1, Конституции Российской Федерации), поскольку такое равенство может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования правовой нормы всеми правоприменителями.

Территориальная подсудность является основой для разграничения компетенции судов общей юрисдикции одного уровня. По правилам определения территориальной подсудности гражданского судопроизводства, подлежит определению конкретный суд, обладающий компетенцией по разрешению данного гражданского дела в качестве суда общей юрисдикции.

Поскольку в соответствии с частью 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса РФ иски об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения арестованного имущества, предъявленное исковое заявление неподсудно Ленинскому районному суду <адрес обезличен>.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление Устименко В. Н. к ПАО «Сбербанк России» об освобождении имущества от ареста заявителю.

Определение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение 15 дней.

Судья А.Д. Крикун