Решение по делу № 1-261/2019 от 08.08.2019

Дело № 1-261/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великие Луки 21 августа 2019 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Боровского Р.М.,

при секретаре Дементьевой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Загорского Е.А.,

подсудимого ФИО3.,

его защитника – адвоката Великолукского городского филиала Псковской областной коллегии адвокатов Богдановой И.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. <адрес> гражданина РФ, русского, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, не женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № г. Великие Луки Псковской области мировым судьёй судебного участка № г. Великие Луки Псковской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Великолукского городского суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок, назначенный приговором и.о. мирового судьи судебного участка № г. Великие Луки Псковской области мировым судьёй судебного участка № г. Великие Луки Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ, продлен на 1 месяц;

- ДД.ММ.ГГГГ Великолукским городским судом Псковской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № г. Великие Луки Псковской области, мирового судьи судебного участка № г. Великие Луки Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № г. Великие Луки Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определено к отбытию 1 год 3 месяца лишения свободы в колонии-поселении. Срок наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей, в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, включительно, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на 3 месяца 10 дней по постановлению Островского городского суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Псковской области;

содержащегося под стражей с 13.05.2019,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Около 16 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находился в квартире своего соседа Потерпевший №1 по адресу: г. <адрес> где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, в указанные дату и время, находясь в вышеуказанном месте, ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что Потерпевший №1 спит и не может наблюдать за его действиями, взял со стола в кухонном помещении две пачки сигарет «Сафари NZ» стоимостью 55 рублей за каждую пачку на общую сумму 110 руб., которые забрал себе, положил в карман надетой на нем кофты, то есть тайно похитил. В продолжение своего преступного умысла, ФИО3 в помещении прихожей взял, сложил в сумку и забрал себе, то есть тайно похитил:

- дрель марки «МК» №, стоимостью 1 700 руб.;

- «болгарку» марки «<данные изъяты>», стоимостью 1 390 руб.;

- дрель-шуруповерт марки «<данные изъяты>», стоимостью
2 990 руб.;

- перфоратор марки «<данные изъяты>», стоимостью 5 600 руб., а всего имущества на общую сумму 11 790 руб., чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению.

Подсудимый ФИО3 при ознакомлении с материалами уголовного дела совместно с защитниками, согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по делу.

После окончания предварительного следствия уголовное дело поступило в суд с утвержденным и.о. прокурора г. Великие Луки обвинительным заключением.

ФИО3 понимает существо предъявленного обвинения, с обвинением согласен, вину в инкриминируемом преступлении полностью признал, против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства не возражал, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым ФИО3 добровольно, после проведения консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый ФИО3 осознаёт.

Государственный обвинитель, защитник, подсудимый и потерпевший согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.

С учетом изложенного, полагая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, при отсутствии препятствующих к тому обстоятельств, суд постановляет приговор в особом порядке в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение.

Оснований для возвращения уголовного дела прокурору, предусмотренных ч.ч. 1, 1.2 ст. 237 УПК РФ, судом не установлено.

Вменяемость подсудимого ФИО3 по отношению к содеянному преступлению, с учетом его поведения в судебном заседании, а также имеющихся в уголовном деле характеризующих сведений, сомнений у суда не вызывает. На основании ст. 19 УК РФ ФИО3 подлежит уголовной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд устанавливает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений. ФИО3 имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за умышленное преступление средней тяжести к лишению свободы по приговору Великолукского городского суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд учитывает, что ФИО3 ранее судим, согласно справке диспансерного психоневрологического отделения филиала «Великолукский» ГБУЗ Псковской области «Наркологический диспансер Псковской области» от ДД.ММ.ГГГГ в указанном учреждении у врача-психиатра не наблюдается; согласно справке филиала «Великолукский» ГБУЗ Псковской области «Наркологический диспансер Псковской области» от ДД.ММ.ГГГГ на учете у врача психиатра - нарколога не состоит; согласно <данные изъяты>; согласно справке ОГИБДД полиции ОМВД России по г. Великие Луки от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ не привлекался; <данные изъяты>; согласно характеристикам УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Великие Луки по месту регистрации характеризуется посредственно, по месту жительства – отрицательно, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, на проводимую профилактическую работу не реагирует; согласно характеристике из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ за время пребывания в следственном изоляторе зарекомендовал себя посредственно; согласно характеристике из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ характеризуется положительно.

Инкриминируемое подсудимому преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в силу ч. 2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом тяжести, степени общественной опасности совершенного преступления, характера содеянного по настоящему приговору, характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, общественной значимости, обстоятельств, смягчающих наказание, обстоятельства, отягчающего наказание, а также данных о личности подсудимого ФИО3, суд считает, что наказание в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ, не обеспечит достижение целей наказания, а также в силу требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, п. 47 Постановления Пленума ВС № 58 от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Учитывая данные о личности ФИО3, при назначении наказания по инкриминируемому ему преступлению, суд считает нецелесообразным применять к нему дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, как ограничение свободы.

С учетом характера содеянного, тяжести совершенного преступления, данных о личности ФИО3, обстоятельств, смягчающих наказание, и обстоятельства, отягчающего наказание, суд при назначении ему наказания каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с данными о личности подсудимого ФИО3, целями и мотивами преступлений, которые могли бы существенно уменьшить степень общественной опасности содеянного, являющихся основанием для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, не находит.

При назначении ФИО3 наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

При назначении вида исправительного учреждения ФИО3 суд учитывает наличие в действиях ФИО3 рецидива преступлений и то, что ФИО3 ранее отбывал лишение свободы в колонии-поселении за совершение умышленного преступления средней тяжести по приговору Великолукского городского суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Вид исправительного учреждения подсудимому ФИО3 суд определяет в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительную колонию строгого режима.

Срок наказания подсудимому ФИО3 по инкриминируемому ему преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд назначает с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений, степень их общественной опасности, обстоятельства, смягчающие наказание, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не рассматривает вопрос об изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ суд считает необходимым зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО3 под стражей с момента избрания в отношении него соответствующей меры пресечения ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В связи с полным возмещением ФИО3 причинённого преступлением имущественного ущерба, потерпевший Потерпевший №1 от ранее заявленных исковых требований отказался, что подтверждается копией соответствующей расписки потерпевшего.

В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО3 оставить без изменения.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями п.п. 5, 6, ч. 3 ст. 81 и ст. 299 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ зачесть ФИО3 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 – заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- спортивную сумку черно-синего цвета, изъятую в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ из заброшенного сарая, расположенного во дворе <адрес>, в которой обнаружено похищенное имущество: дрель-шуруповерт марки «<данные изъяты>», перфоратор марки «<данные изъяты>» - вернуть по принадлежности ФИО3;

- документы на похищенное имущество: (инструкцию по эксплуатации на перфоратор марки «<данные изъяты>», гарантийный талон на болгарку марки «<данные изъяты>», паспорт на дрель (машину ручную сверлильную), изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ - оставить по принадлежности Потерпевший №1;

- электроинструменты: шуруповерт марки «<данные изъяты>» и перфоратор марки «<данные изъяты>», изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ вместе с спортивной сумкой из сарая, расположенного во дворе <адрес> - оставить по принадлежности Потерпевший №1;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а содержащимся под стражей осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Р.М. Боровский