Решение по делу № 22-581/2017 от 07.06.2017

Судья ФИО2                                                                                     Дело № 22-581

                             АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Кострома                                                                                                   11 июля 2017 года

    Костромской областной суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Н.В.

с участием прокурора Виноградова Р.А.

защитника - адвоката Трубникова В.В.

при секретаре Быстрове Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Соболева С.В. на постановление Шарьинского районного суда Костромской области от 05 мая 2017 года об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного по приговору суда

                                                    УСТАНОВИЛ

Приговором Шарьинского районного суда Костромской области от 03.03.2016 г. Соболев С.В. осужден по ст.ст.166 ч.2 п.»а», 158 ч.2 п.»в», 158 ч.2 п.»а», 69 ч.3, 73 УК РФ к <данные изъяты> месяцам лишения свободы с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. На осужденного возложены обязанности: не менять места жительства и работы без уведомления органа ведающего исполнением приговора, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

    Постановлением этого же суда от 03.11.2016 г. в порядке ч.2 ст.74 УК РФ испытательный срок Соболеву С.В. продлен на один месяц с возложением дополнительной обязанности: с 22 часов до 06 часов утра следующих суток находиться по месту жительства.

    Обжалуемым постановлением Шарьинского районного суда Костромской области условное осуждение Соболеву С.В. было отменено, он направлен для отбывания наказания в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

    В апелляционной жалобе Соболев С.В. просит отменить постановление суда, утверждая, что злостным нарушителем порядка отбывания наказания он не является, характеризуется положительно, имеет постоянную работу и доход, проживает в полноценной семье. Считает, что судебное решение было обусловлено тем, что в настоящее время он находится под стражей за совершение преступлений против собственности, что не основано на требованиях закона. Жалобу просил рассмотреть в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката Трубникова В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Виноградова Р.А. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ч.3 ст.74 УК РФ суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного судом, если осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля.

     Согласно ст.190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

    Из материалов дела следует, что осужденный Соболев С.В. был поставлен на учет в филиале по Шарьинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Костромской области ДД.ММ.ГГГГ осужденному был разъяснен порядок и условия отбывания наказания, обязанности возложенные судом, отобрана подписка.

Постановлением Шарьинского районного суда Костромской области от 03.11.2016 г. за совершение правонарушения предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ испытательный срок Соболеву С.В. был продлен на один месяц, дополнена обязанность - с 22 час. до 06 час. находиться по месту своего жительства.

Однако после продления испытательного срока осужденный выводов для себя не сделал, продолжал нарушать порядок отбывания условного осуждения, так ДД.ММ.ГГГГ 2112.2016 г. в ночное время отсутствовал по месту жительства. По каждому факту у осужденного отбиралось объяснение, выносились предупреждения предупреждение об отмене условного осуждения.

При таких обстоятельствах, вывод суда, что осужденный Соболев С.В. не оправдал оказанного ему доверия, на путь исправления не встал, в период испытательного срока систематически не исполнял обязанности, возложенные судом является правильным. Каких-либо уважительных причин для невыполнения возложенных обязанностей не имел. Согласно протоколу судебного заседания, Соболев С.В. признал указанные в представлении инспекции допущенные им нарушения.

Выводы суда о необходимости отмены Соболеву С.В. условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.

Доводы апелляционной жалобы об обусловленности судебного решения нахождением Соболева С.В. под стражей по обвинению в совершении ряда преступлений против собственности опровергаются приведенными выше фактами несоблюдения Соболевым условий его осуждения с применением ст.73 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении представления инспекции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

                                                      ПОСТАНОВИЛ

Постановление Шарьинского районного суда Костромской области от 05 мая 2017 года об отмене условного осуждения и исполнении наказания назначенного приговором суда Соболеву С.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Соболева С.В. - без удовлетворения.

    Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

    Председательствующий