Решение по делу № 2-1448/2019 от 21.02.2019

К делу №2-1448/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июня 2019 г.

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Семцива И.В., при секретаре Саенко Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вайчик А.В. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Вайчик А.В. обратился в Шахтинский городской суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.    

В обосновании иска Вайчик А.В. указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием трех транспортных средств водитель ФИО3, управляя ТС <данные изъяты> не уступил дорогу водителю ФИО4, ехавшему на ТС <данные изъяты>, который от столкновения выехав на встречную полосу, врезался в ТС <данные изъяты> под управлением водителя ФИО5

Виновником ДТП согласно постановления об АП от ДД.ММ.ГГГГ признан ФИО3

В результате данного ДТП был поврежден автомобиль <данные изъяты>

Гражданская ответственность виновника застрахована в СК АО «АльфаСтрахование».

В установленный законом срок истец обратился с заявлением в Ростовский отдел урегулирования убытков страховой компании виновника АО «АльфаСтрахование».

В результате чего на счет истца было перечислено страховое возмещение в рамках данного ДТП в размере 319 374 руб. 65 коп. Однако данной суммы оказалось недостаточно для восстановления ТС истца, в результате чего истец обратился в ИП ФИО6 за расчетом стоимости восстановительного ремонта ТС истца <данные изъяты>.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа равна 399 600 руб.

Таким образом, разница недоплаты составила 80 225 руб. 35 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была написана досудебная претензия в адрес АО «АльфаСтрахование», ответа не последовало, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.

Лимит ответственности у страховой компании по договору ОСАГО составляет 400 000 руб.

Суд применяет положения п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» взыскивает с ответчика штраф в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы – 40 112 руб. 68 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в отдел убытков АО «АльфаСтрахование» и сообщил ответчику о наступлении страхового случая, спустя 20 дней считается неустойка, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Период просрочки составляет 868 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

80 225, 35 (неполученная выплата) * 1% * 868 = 696 356 руб.

Таким образом, страховщик обязан оплатить истцу общую сумму неустойки в размере 400 000 руб.

Не получив страховую выплату, истец испытал нравственные страдания, размер денежной компенсации которых он оценивает в 20 000 руб., подлежащие взысканию с ответчика.

Истец к судебным расходам относит расходы на досудебную оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля 6 000 руб., поскольку данное заключение эксперта явилось необходимым условием для обращения в суд.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 80 225 руб. 35 коп., неустойку в размере 400 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 50% от суммы материального ущерба, неоплаченного в добровольном порядке в установленный законом срок до предъявления иска в суд, расходы на проведение экспертного заключения в размере 6 000 руб.

Истец Вайчик А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно просил рассматривать дело в его отсутствие с участием представителя по доверенности Агишева Н.Н., поддержал исковое заявление.

Представитель истца Вайчик А.В. – Агишев Н.Н., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явился, уточнил исковые требования в соответствии с проведенной экспертизой и просил суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 80 625 руб. 35 коп., неустойку в размере 400 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 50% от суммы материального ущерба, неоплаченного в добровольном порядке в установленный законом срок до предъявления иска в суд, расходы на проведение экспертного заключения в размере 6 000 руб.

Представитель ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, на электронную почту Шахтинского городского суда поступили дополнения к ранее поданным письменным возражениям на исковое заявление, согласно которого ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворения просит применить положение ст. 333 ГК РФ, снизив штрафные санкции.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к нижеследующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда - жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 6 этого же Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по указанным обязательствам.

В силу ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40 ФЗ от 25 апреля 2002 года страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет не более 400 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Пунктом 21 ст. 12 ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока, установленного п. 21 ст. 12 ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пунктом 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Как следует из подлинного административного материала, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием трех транспортных средств водитель ФИО3, управляя ТС <данные изъяты> не уступил дорогу водителю ФИО4, ехавшему на ТС <данные изъяты>, который от столкновения выехав на встречную полосу, врезался в ТС <данные изъяты> под управлением водителя ФИО5

Виновником ДТП согласно постановления об АП от ДД.ММ.ГГГГ признан ФИО3

В результате данного ДТП был поврежден автомобиль <данные изъяты>.

Гражданская ответственность виновника застрахована в СК АО «АльфаСтрахование».

В установленный законом срок истец обратился с заявлением в Ростовский отдел урегулирования убытков страховой компании виновника АО «АльфаСтрахование».

В результате чего на счет истца было перечислено страховое возмещение в рамках данного ДТП в размере 319 374 руб. 65 коп.

Однако данной суммы оказалось недостаточно для восстановления ТС истца, в результате чего истец обратился в ИП ФИО6 за расчетом стоимости восстановительного ремонта ТС истца <данные изъяты>.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа равна 399 600 руб.

Таким образом, разница недоплаты составила 80 225 руб. 35 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была написана досудебная претензия в адрес АО «АльфаСтрахование», ответа не последовало.

Согласно п. "б" ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (начиная с 01.10.2014 г.).

По ходатайству представителя ответчика по вопросам, поставленным им перед экспертами (л.д.43), по делу была назначена (л.д.94-95) и проведена экспертами ООО «Департамент экспертизы и оценки» судебная экспертиза.

При ответе на поставленный вопрос: Определить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> (с учетом износа и без износа), а также утрату товарной стоимости исходя из повреждений, которые относятся и были получены в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Положением ЦБ РФ от 19.09.2014г. №432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» эксперт указывает, что все выявленные повреждения правой боковой и передней части кузова а/м <данные изъяты> могли быть образованы при столкновении с а/м <данные изъяты> и <данные изъяты> с указанием выводов. Размер расходов на восстановительный ремонт поврежденного ТС в соответствии с Единой методикой с учетом износа на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 398 977 руб. 76 коп., без учета – 441 459 руб. Утрата товарной стоимости ТС <данные изъяты> составляет 21 608 руб. 73 коп.

По второму вопросу эксперты пояснили, что рыночная стоимость ТС <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определенная сравнительным подходом, составляет 592 020 руб. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС <данные изъяты> не равна и не превышает от его стоимости на момент повреждения. Следовательно, расчет годных остатков невозможен (л.д. 100-143).

Таким образом, размер не возмещенного ущерба составляет: 400 000 руб. – 319 374 руб. 65 коп. = 80 625 руб. 35 коп., из которых: 400 000 руб. – предельный размер страхового возмещения, 319 374 руб. 65 коп. – размер выплаченной ответчиком суммы страхового возмещения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федеральный закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно части 5 статьи 16.1 Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Согласно пункту 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года №58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Размер страховой выплаты, определенной судом составляет 80 625 руб. 35 коп., соответственно размер штрафа, определенный согласно ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" составляет 40 312 руб. 68 коп., т.е. 50% от вышеуказанной суммы, которую, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании в свою пользу неустойки.

Заявление о страховой выплате направлено ДД.ММ.ГГГГ Установленный законом срок на осуществление страховой выплаты истек ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, неустойка рассчитывается, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

За указанный период размер неустойки составляет: 80 625 руб. 35 коп. * 1%*1000 дней = 806 253 руб. 50 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была написана досудебная претензия в адрес АО «АльфаСтрахование». До настоящего времени ответ на претензию истец не получил.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В силу п. "б" ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Ответчиком заявлено письменное ходатайство о снижении неустойки и судебных расходов в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности транспортных средств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 г., (п. 28), в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. №2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснено, что уменьшение размера взыскиваемых со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, на основании статьи 333 ГК РФ, возможно только при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Представленными в суде доказательствами подтверждено, что законные требования Вайчик А.В. о выплате страхового возмещения в установленный законом срок ответчиком не были удовлетворены. Учитывая обстоятельства данного спора, степень нарушения ответчиком прав истца, период времени, в течение которого ответчик не выплачивал истцу страховое возмещение, соотношение суммы возмещения и размера неустойки, суд находит размер неустойки соответствующим последствиям неисполнения обязательства.

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчик при рассмотрении дела заявлял об уменьшении неустойки, что является основанием для суда об уменьшении взыскиваемого размера, до 300 000 руб.

При этом суд учитывает, то обстоятельство, что ответчик явно игнорировал законные требования потребителя, затягивая выплату страхового возмещения. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" (в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года №431-П, и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При этом согласно ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред компенсируется потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав.

Поскольку установлено, что в полном объеме страховое возмещение истцу не выплачено, то есть, нарушены права истца как потребителя, в связи с этим суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец также понес судебные расходы, связанные с проведением независимой оценки транспортного средства в размере 6 000 руб., что подтверждается квитанцией-договором от ДД.ММ.ГГГГ, которые также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, суд полагает взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Вайчик А.В. судебные расходы в виде расходов за проведение экспертного заключения в размере 6 000 руб.

Поскольку по данному гражданскому делу была назначена судебная экспертиза, расходы за проведение экспертизы были возложены на ООО ОАО «АльфаСтрахование», однако не были оплачены при проведении экспертизы, суд полагает взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ООО «Департамент Экспертизы и Оценки» экспертные расходы в размере 40 000 руб.

Установленные в суде обстоятельства подтверждаются документами, исследованными в судебном заседании и находящимися в материалах дела.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Вайчик А.В. к ОАО «АльфаСтрахование» – удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Вайчик А.В. недоплату по страховой выплате в размере 80 625 руб. 35 коп.; штраф за несоблюдение добровольного порядка урегулирования требований в размере 40312 руб. 68 коп., неустойку в размере 300 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.; расходы за проведение экспертного заключения в размере 6 000 руб., а всего взыскать 427 938,03 руб. (четыреста двадцать семь тысяч девятьсот тридцать восемь рублей три копейки).

Взыскать со ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ООО «Департамент Экспертизы и Оценки» ИНН №, ОГРН № экспертные расходы в размере 40 000 (сорок тысяч рублей) руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке течение месяца через Шахтинский городской суд, начиная с 11.06.2019 года.

Судья: (подпись)

Копия верна:

Судья:                И.В. Семцив

Секретарь:                Д.С. Саенко