Решение от 28.09.2017 по делу № 33-10441/2017 от 05.09.2017

Судья: Шлыкова О.А. № 33-10441

Докладчик: Бычковская И.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Кемерово 28 сентября 2017 года

судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Бычковской И.С.

судей И.В.Першиной и В.В.Казачкова,

при секретаре В.В.Винюковой,

с участием прокурора А.А.Самойлова,

заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Суходуевой Д.А. – Павловой О.П. на решение Мысковского городского суда Кемеровской области от 11 апреля 2017 года по делу по иску Суходуевой Дарьи Андреевны к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Кемеровской области «Мысковская городская больница» о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья,

УСТАНОВИЛА:

Суходуева Д.А. обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Кемеровской области «Мысковская городская больница» о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. в счет возмещения материального ущерба, а также расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Требования мотивированы тем, что в 2013 году при раннем сроке беременности истец встала на диспансерный учет в женскую консультацию МБУЗ ЦГБ г. Мыски. По состоянию здоровья имелись показания для выполнения операции <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ начались роды, и было принято решение, без оценки ее состояния здоровья, проводить естественным путем. По прошествии суток, экстренно была проведена операция <данные изъяты>, в результате которой у нее возникли осложнения. Возникшие осложнения привели к необходимости повторного хирургического вмешательства. ДД.ММ.ГГГГ в гинекологическом отделении № городской клинической больницы № № г. Новокузнецка ей была проведена операция <данные изъяты>. Истица считает, что необходимость оперативного вмешательства по <данные изъяты> вызвана ненадлежащей оценкой ее состояния здоровья и несвоевременным проведением операции <данные изъяты> врачами Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Кемеровской области «Мысковская городская больница». В результате неправильного проведения операции, у истца имеется серьезное нарушение здоровья, <данные изъяты>. Также истец до сих пор испытывает проблемы психологического характера.

Истец Суходуева Д.А. в судебное заседание не явилась.

Представитель истца Суходуевой Д.А. - ФИО17., в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представители ответчика ГБУЗ КО «Мысковская городская больница» Пороскун Г.Г., Яким Л.Н., Черняева М.А., Шмаль Л.А., в судебном заседании исковые требования не признали.

Представитель третьего лица ГБУЗ Кемеровской области «Новокузнецкая городская клиническая больница № 1» Юдина Е.О. в судебном заседании с требованиями истца согласилась.

Представитель третьего лица ГБУЗ Кемеровской области «Новокузнецкая городская клиническая больница № 1» Маркина Л.А. разрешение заявленных требований оставили на усмотрение суда.

Решением Мысковского городского суда Кемеровской области от 11 апреля 2017 года постановлено:

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Кемеровской области «Мысковская городская больница» в пользу Суходуевой Дарьи Андреевны в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы за составление искового заявления - <данные изъяты> руб., услуги представителя <данные изъяты> руб..

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Кемеровской области «Мысковская городская больница» расходы по госпошлине в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> руб.

В апелляционной жалобе представитель Суходуевой Д.А. – ФИО18 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Указывает, что не согласна с выводами суда при определении суммы компенсации морального вреда, поскольку экспертным заключением, проведенным в рамках настоящего дела, установлена прямая причинно – следственная связь между действиями медицинских работников МБУЗ «ЦГБ» и возникшими неблагоприятными последствиями у истца. Считает, что судом при вынесении решения не в полной мере оценены нравственные и физические страдания истца, а взысканная сумма <данные изъяты> рублей не компенсирует нравственных и физических страданий, перенесенных истцом.

Относительно апелляционной жалобы от прокурора, участвующего в деле, поданы возражения.

В заседание судебной коллегии стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени апелляционного рассмотрения дела в порядке ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также путем размещения соответствующей информации на официальном интернет-сайте Кемеровского областного суда, не явились, своих представителей не направили, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, принимая во внимание заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (п. 2).

Принимая во внимание, что решение суда обжалуется только в части определения размера компенсации морального вреда, а также учитывая, что обстоятельств, которые могут служить основанием для безусловной отмены принятого решения, суд апелляционной инстанции не усматривает, судебная коллегия полагает возможным проверить законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой части.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Суходуева Д.А. поступила в акушерское отделение МБУЗ «<данные изъяты>» г. Мыски с диагнозом <данные изъяты> Заключительный диагноз: <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ было проведено <данные изъяты>.

Согласие на операцию, манипуляции, анестезии, другое лечение было получено, о возможных осложнениях во время оперативного родоразрешения истица информирована.

Согласно истории родов № по договоренности с зав. экстренной урологии <данные изъяты> Егоровой И.Г. истица была переведена в отделение экстренной урологии ДД.ММ.ГГГГ на машине СП для решения вопроса о наложении <данные изъяты>. Заключение<данные изъяты>

Как следует из медицинской карты № стационарного больного Суходуевой Д.А., истица находилась в отделении экстренной урологии с <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ. Под в/в наркозом наложена <данные изъяты>, <данные изъяты>. На основании УЗИ <данные изъяты> и осмотра гинеколога больная переведена в гинекологическое отделение №

Из выписного эпикриза гинекологического отделения Городской клинической больницы № г. Новокузнецка следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась на лечении в данном медицинском учреждении, диагноз: <данные изъяты>. Гистологический результат № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Как следует из выписного эпикриза планового урологического отделения <данные изъяты>, истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на лечении в данном медицинском учреждении, диагноз: <данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства проведена экспертиза, по результатам которой комиссия экспертов пришла к следующим выводам:

- на этапе оказания медицинской помощи Суходуевой Д.А. в женской консультации МБУЗ «ЦГБ» Мысковского городского округа замечаний не имеется, помощь оказана квалифицирована, в полном объеме. При оказании медицинской помощи в акушерском стационаре консультации МБУЗ «ЦГБ» Мысковского городского округа имеются замечания по тактике ведения родов: - Суходуевой Д.А. при отсутствии родовой деятельности, выставленном ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> диагнозе <данные изъяты> необоснованно предоставлен медикаметозный сон-отдых (промедол 2% - 1мл, сибазон 2мл в/в). Во время беременности медикаметозный сон-отдых не предоставляется. На момент назначения медикаметозного сна пациентка в родах не находилась. При последующем осмотре ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> констатируются <данные изъяты>. Учитывая Патологический прелиминарный период, <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Суходуевой Д.А. необходимо было провести экстренное (<данные изъяты>) <данные изъяты> (Акушерство, Г.М. Савельева, 2008г; Национальное руководство по акушерству и гинекологии, 2007г.). Однако, несмотря на присоединение аномалий родовой деятельности в виде дискоординации родовой деятельности, <данные изъяты> в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ роженице вновь предоставляется медикаментозный сон-отдых; в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ проводится лечение слабости родовой деятельности окситоцином. Оперативное родоразрешение проведено пациентке ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> только после выставленного диагноза «<данные изъяты>». Данный диагноз выставлен неправильно.У Суходуевой Д.А. имело место «<данные изъяты> развившаяся во время <данные изъяты> периода срочных родов. После проведения операции <данные изъяты> необходимо было провести осмотр родовых путей, позволяющий своевременно диагностировать <данные изъяты> В медицинских документах не имеется данных об осмотре родовых путей после операционного вмешательства.

- согласно протоколу операции <данные изъяты>, в ходе операции ДД.ММ.ГГГГ Суходуевой Д.А. проведена <данные изъяты>

    - между действиями медицинских работников МБУЗ «ЦГБ» Мысковского городского округа по оказанию медицинской помощи Суходуевой Д.А. и возникшим неблагоприятным последствием <данные изъяты> имеется прямая причинно-следственная связь. Учитывая <данные изъяты> Суходуевой Д.А. несвоевременно проведено экстренное оперативное (<данные изъяты>) родоразрешение. Показания для проведения оперативного родоразрешения имелись у Суходуевой Д.А. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> После <данные изъяты> необходимо было провести осмотр родовых путей, позволяющий своевременно диагностировать <данные изъяты> Согласно медицинским документам, осмотр Суходуевой Д.А. не проведен, <данные изъяты> привело к развитию осложнений с <данные изъяты>, что являлось показанием к проведению <данные изъяты>.

- медицинская помощь Суходуевой Д.А. в МБЛГГУ «ГКБ № 1» г.Новокузнецка оказана в полном объеме, квалифицированно.

- на <данные изъяты> сутки после <данные изъяты> у Суходуевой Д.А. диагностированы следующие осложнения: <данные изъяты>. Изложенное подтверждается данными УЗИ от ДД.ММ.ГГГГ года: <данные изъяты> На данном этапе оказания медицинской помощи при наличии впервые выявленного <данные изъяты>, проведение <данные изъяты> операции нецелесообразно в виду высоко риска развития осложнений.

- у Суходуевой Д.А. имелись жизненные показания <данные изъяты>. Диагностированный у пациентки <данные изъяты> являются показанием к проведению <данные изъяты>. При оказании медицинской помощи в МБЛПУ «ГКБ № 1» гор. Новокузнецка у Суходуевой Д.А. имелись показания <данные изъяты>.

- для постановки диагноза несостоятельность послеоперационного рубца используются следующие методы: бимануальный осмотр и клинические данные, ультразвуковое исследование, гистероскопия, МРТ-диагностика. Диагноз выставляется при наличии 2-х из перечисленных методов исследования. При оказании медицинской помощи в МБЛПУ «ГКБ №1» гор.Новокузнецка Суходуевой Д.А не проводились гистероскопия и МРТ- диагностика.

    - учитывая данные УЗ-Исследования и протокола операции тотальной гистерэктомии от ДД.ММ.ГГГГ (см. Ответ№ 5), у Суходуевой Д.А. имел место <данные изъяты> В протоколе Гистологического исследования <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ при макро- и микроскопическом исследовании состояние зоны <данные изъяты> не описано, в исследуемом материале представлен «<данные изъяты> зона разрыва не маркирована.

    - у Суходуевой Д.А. при оказании ей медицинской помощи в МБЛПУ «ГКБ № 1» гор. Новокузнецка имелись клинические признаки послеоперационного <данные изъяты>, о чем свидетельствует <данные изъяты>)- интраоперационно при проведении <данные изъяты>, матка увеличена до <данные изъяты> недель беременности; лабораторные данные - лейкоцитоз до <данные изъяты>

    - прямой причинно-следственной связи между действиями медицинских работников МБЛПУ «ГКБ №1» гор. Новокузнецка по оказанию медицинской помощи Суходуевой Д.А. и возникшими неблагоприятными последствиями - <данные изъяты>, не имеется.

    - в представленных в распоряжение комиссии медицинских документах не имеется показаний к проведению обследования Суходуевой Д.А. в платном порядке. Сведений о назначении Суходуевой Д.А. платного обследования, проведенного в Медицинском центре «Евромед» (анализ клеточного состава и флоры, цитологическое исследование от ДД.ММ.ГГГГ., УЗИ органов малого таза ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) не имеется. Суходуева Д.А. имела право на бесплатную медицинскую помощь, что закреплено в Конституции РФ, ст. 41, 322-ФЗ от 21.11.2011, ст. 19 п. 2, согласно которым медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения гражданам оказывается бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений и в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

    - Суходуева Д.А. имела право на проведение указанных обследований бесплатно за счет бюджетных средств разных уровней, за счет средств ОМС. В перечне медицинских организаций, участвующих в реализации Территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания медицинской помощи гражданам Кемеровской области, клиника «Евромед» не значится.

    - согласно истории родов, учитывая Патологический прелиминарный период, <данные изъяты>. Суходуевой Д.А. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> имелись показания для эксренного оперативного родоразрешения (кесарево сечение). Несмотря на присоединение аномалий родовой деятельности в виде дискоординации родовой деятельности, <данные изъяты> Суходуевой Д.А. в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ повторно предоставляется медикаментозный сон-отдых, в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ проводится лечение слабости родовой деятельности окситоцином. Оперативное родоразрешение проведено пациентке ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> только после выставленного диагноза «<данные изъяты>».

    - препарат но-шпа для лечения прелиминарного периода и созревания в акушерской практике не применяется. Для подготовки родовых путей применяются простогландины (препедил-гель), либо антигестагены (мифепристон). Прелиминарный период наблюдается у 33% беременных при сроке беременности 38-40 недель. В данном случае у Суходуевой Д.А. имел место патологический прелиминарный период с болезненными, перемеживающимися по силе и ощущениям схватками на фоне повышенного тонуса матки, которые носят регулярный характер, подобно истинным родовым, но не приводят к структурным изменениям шейки матки. Диагноз «ДД.ММ.ГГГГ выставлен Суходуевой Д.А. с опозданием в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Для лечения Патологического прелиминарного периода Суходуевой Д.А. лечение (токолиз гинипралом) назначено правильно. Однако, на данном этапе родовой деятельности Суходуевой Д.А. с диагнозом «<данные изъяты>.» тактика ведения Суходуевой Д.А. определена не верно, данное лечение не было целесообразным, так как имелись показания для проведения экстренного родоразрешения.

    - установленное при осмотре ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> открытие маточного зева 4см не является основанием для постановки диагноза <данные изъяты> Показаниями для проведения оперативного вмешательства в данном случае является совокупность симптомов. Показания для проведения <данные изъяты> у Суходуевой Д.А. имелись ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> когда, учитывая, развившуюся клиническую картину, при наличии у Суходуевой Д.А. неподготовленных родовых путей был выставлен диагноз «<данные изъяты>

    - при открытии <данные изъяты> установленном диагнозе дискоординации родовой деятельности, учитывая данные, зафиксированные в партограмме (за <данные изъяты>) при заднем виде затылочного предлежания, внутриутробной гипоксии плода возможно было закончить роды у первородящей пациентке Суходуевой Д.А. оперативным путем в акушерском отделении Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная городская больница» гор. Мыски.

    - в акушерском отделении МБУЗ «Центральная городская больница» гор. Мыски при осмотре родовых путей пациентки Суходуевой Д.А. после проведения операции <данные изъяты> в послеродовом периоде возможно было диагностировать <данные изъяты>

    - по представленным результатам обследования от ДД.ММ.ГГГГ (антеградной уретеропиелографии) данных за повреждения <данные изъяты> (заключение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Судом первой инстанции обоснованно данное заключение принято в качестве достоверного и допустимого доказательства, поскольку каких-либо оснований не доверять вышеуказанному экспертному заключению у суда не имелось. Экспертиза проводилась высококвалифицированными специалистами, имеющими большой стаж экспертной работы и работы в области акушерства гинекологии, урологии. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертное заключение каких-либо неясностей и противоречий не содержит, при проведении исследования эксперты опирались на совокупность имеющихся по делу данных. Экспертное заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК Российской Федерации, содержит подробные описания проведенного исследования и ответы на поставленные вопросы.

Проанализировав исследованные доказательства, в том числе, письменные и пояснения свидетелей и специалистов, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии причинно – следственной связи между действиями медицинских работников ГБУЗ КО «Мысковская городская больница» по оказанию медицинской помощи Суходуевой Д.А. и возникшими у истца неблагоприятными последствиями – <данные изъяты>, и как следствие, физических и нравственных страданий.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции обоснованно руководствовался ст. 151, 1101 ГК РФ, исходил из принципа разумности, справедливости и целей, для достижения которой компенсация установлена, принял во внимание характер и объем причиненных истцу нравственных и физических страданий, степень вины ответчика, а также фактические обстоятельства дела и индивидуальные особенности потерпевшей, и пришел к выводу о возможности взыскания <данные изъяты> руб.

Оснований не соглашаться с размером компенсации морального вреда судебная коллегия не находит.

Согласно ст. 151 ГК Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на н░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░. 1101 ░░ ░░).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░ 26 ░░░░░░ 2010 ░░░░ № 1, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░ 20 ░░░░░░░ 1994 ░░░░ № 10, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 1101 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 327.1, ░░. 328-.330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░19. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                            ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░:                                           ░.░.░░░░░░░

                                             ░.░.░░░░░░░░