Решение по делу № 2-802/2019 от 18.07.2019

Дело № 2-802/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2019 года                                                                             г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Атрашкевич В.В. при секретаре Шилкиной А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» к Ломакиной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» обратилось в суд с иском к Ломакиной Н.В. в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 10 декабря 2013 г. в размере 809755,48 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 11297,55 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, согласно имеющегося в иске заявления представитель истца по доверенности Рузайкина В.С. просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик Ломакина Н.В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом по адресу регистрации <адрес>, согласно сведений с сайта «Почта России», извещение не вручено по причине неудачной попытки вручения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что дело подлежит направлению по подсудности в Междуреченский городской суд Кемеровской области по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со статьей 2 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в РФ", местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), по договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных российским законодательством.

Указанный Закон регулируя данную сферу общественных отношений, вводит институт регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом (часть первая статьи 3).

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утв. Постановлением Правительства РФ N 713 от 17 июля 1995 года, место жительства должно совпадать с местом регистрации.

Из адресно-справочной информации, представленной отделением по вопросам миграции ОАСР УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области от 05.08.2019 г. установлено, что ответчик Ломакина Н.В. с 19 октября 2016 года по настоящее время зарегистрирована по адресу <адрес>

Согласно статье 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Вместе с тем, суд не находит оснований для применения указанной нормы в рассматриваемом случае.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Пункт 4.4.11 кредитного соглашения от 10.12.2013 г., заключенный между истцом и ответчиком, предусматривает (при буквальном толковании), что если истцом выступает заемщик, то стороны не устанавливают особенностей территориальной подсудности; если истцом выступает банк, то споры разрешаются либо по месту нахождения "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ОАО), или по месту нахождения Филиала, Дополнительного офиса, иного внутреннего структурного подразделения банка (любого подразделения, так как иное не оговорено), причем соответствующий выбор происходит, как говорится в пункте 4.4.11, "по усмотрению "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ОАО)".

Таким образом, формулировка пункта 4.4.11 позволяет банку обратиться по своему усмотрению в суд по месту нахождения любого своего структурного подразделения. То, что одна из сторон договора (банк) выбирает по своему усмотрению (т.е. без учета мнения другой стороны) суд, в который обратиться, причем выбирает из многих вариантов, говорит о недостижении сторонами договора согласия по вопросу об изменении территориальной подсудности для данного дела.

В пункте 5 кредитного соглашения "Реквизиты Сторон", указан адрес офиса банка в г. Северобайкальск, в котором стороны фактически подписали договор, но это указание на адрес офиса не говорит о достижении сторонами соглашения об изменении территориальной подсудности.

На основании изложенного, поскольку ответчик на территории юрисдикции Северобайкальского городского суда Республики Бурятия не проживает, с 2016 года зарегистрирован в г. Междуреченск, Кемеровской области, суд считает необходимым направить гражданское дело на рассмотрение по месту жительства ответчика в Междуреченский городской суд Кемеровской области.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 28, 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» к Ломакиной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору передать для рассмотрения по подсудности в Междуреченский городской суд Кемеровской области, находящийся по адресу 652870, Кемеровская область, г. Междуреченск ул. Чехова дом 11А.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд республики Бурятия в течение 15 дней.

Судья                                В.В.Атрашкевич