Решение по делу № 1-35/2020 от 26.11.2019

                                                                                                                                              дело № 1-35/2020

№ 25 RS 0015-01-2019-002229-91

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дальнегорск                                                                             31 января 2020 г.

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Ядвига Е.П., при секретаре Колосковой Е.В., с участием государственных обвинителей, помощников прокурора г.Дальнегорска Капустина В.И., Истопленникова М.В., защитника подсудимого Герасименко С.В. – адвоката Селюкиной О.В., потерпевшего Харченко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении

Герасименко С.В., <дата> года рождения, уроженца <...>, проживающего по адресу: <адрес>, состоящего на регистрационном учёте по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование 11 классов, холостого, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, судимого:

<дата> Советским районным судом г. Владивостока по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

<дата> Советским районным судом г. Владивостока по п. «в,г» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

<дата> Дальнегорским районным судом Приморского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ ст.69 ч.5 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; <дата> освобождён по отбытию наказания;

<дата> Артёмовским городским судом Приморского края в отношении Герасименко С.В. установлен административный надзор сроком на шесть лет,

    находящегося по настоящему уголовному делу на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Преступление подсудимый Герасименко С.В. совершил при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 00 минут <дата> до 06 часов 00 минут <дата> Герасименко С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в районе дома № по ул. <адрес>, руководствуясь внезапно возникшим умыслом на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия видимы и понятны Харченко И.А., открыто похитил из левого нагрудного кармана рубашки, надетой на последнем, принадлежащий Харченко И.А. мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А 7», стоимостью 17 589 рублей, с защитным стеклом стоимостью 590 рублей, в чехле стоимостью 3 090 рублей, со вставленной в него сим-картой телефонной компании «МТС», материальной ценности не представляющей, причинив потерпевшему Харченко И.А. материальный ущерб на общую сумму 21 269 рублей.

Подсудимый Герасименко С.В. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Обвинение ему понятно и он с данным обвинением согласен, вину в содеянном признаёт полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Селюкина О.В. поддержала ходатайство своего подзащитного.

    Потерпевший Харченко И.А. согласился на рассмотрении дела в особом порядке судебного производства, условия ст.ст.316,317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель также согласился на рассмотрении дела в особом порядке и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, с учётом заявленного ходатайства подсудимым, поддержавшим его защитником, согласием потерпевшего и государственного обвинителя рассмотрел дело в особом порядке судебного разбирательства, так как такое разбирательство не противоречит уголовно-процессуальному закону и не нарушает процессуальных и конституционных прав участников судебного производства.

Изучив доказательства, представленные стороной обвинения, суд считает, что помимо собственного признания вины подсудимым, его вина также полностью подтверждается материалами уголовного дела.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд считает, что содеянное подсудимым Герасименко С.В. в отношении потерпевшего Харченко И.А. следует квалифицировать по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении уголовного наказания Герасименко С.В. суд оценивает представленную характеристику в отношении Герасименко С.В. по месту его жительства участковым уполномоченным полиции как отрицательную (л.д.106), на учёте у врача нарколога и врача психиатра по месту своего жительства Герасименко С.В. не состоит (л.д.108,110).

Обстоятельствами, смягчающими наказание для Герасименко С.В. в соответствии с п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт его явку с повинной (л.д.15), его активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.84-91), возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления потерпевшему (л.д.32).

В порядке ч.2 ст.61 УК РФ суд также учитывает смягчающим обстоятельством полное признание вины подсудимым Герасименко С.В. в предъявленном ему обвинении, как в ходе дознания по делу, так и в судебном заседании и раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, отягчающими наказание для подсудимого Герасименко С.В. суд признаёт в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений (л.д.102-103,104), а также согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ состояние опьянения обвиняемого, поскольку подсудимый в судебном заседании указал, что его алкогольное опьянение в момент совершения данного преступления повлияло на обстоятельства и причины совершения им преступления, если бы он не находился в алкогольном опьянении, то не совершил бы данного преступления.

С учётом фактических обстоятельств, характера совершённого преступления, степени его общественной опасности, наличия отягчающих обстоятельств, рецидива преступлений, оснований для применения к подсудимому Герасименко С.В. положений ч.1 ст.62, ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении срока наказания подсудимому суд учитывает правила ч.5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание общественную опасность и тяжесть содеянного подсудимым, наряду с приведёнными выше характеризующими данными подсудимого, его личности, влиянием наказания на исправление Герасименко С.В., суд считает, что для достижения целей уголовного наказания, исправления подсудимого, в силу ч.2 ст.43, ст.60 УК РФ, принципа справедливости, наличием совокупности смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу, суд считает возможным назначить Герасименко С.В. наказание по указанному преступлению только в виде лишения свободы, но без реального его отбывания с применением в отношении него условного осуждения, с назначением испытательного срока и возложением определенных обязанностей, в порядке ст.73 УК РФ, поскольку суд считает возможным исправление Герасименко С.В. без изоляции его от общества.

Исковое заявление в судебном заседании потерпевшим Харченко И.А. не заявлено в связи с полным возмещением ему ущерба, причинённого преступлением подсудимым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Герасименко С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и в соответствии с санкцией данной статьи назначить ему уголовное наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание Герасименко С.В. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного Герасименко С.В. исполнение следующих обязанностей в течение испытательного срока:

    встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, где отмечаться в установленные уголовно-исполнительной инспекции дни;

    не менять своё постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Избранную по уголовному делу меру пресечения Герасименко С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – сохранить до вступления настоящего приговора суда в законную силу, после чего - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ: мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А 7» с защитным стеклом; кассовый чек; чехол от телефона; упаковочную коробку от телефона, переданные на ответственное хранение потерпевшему Харченко И.А. – оставить у последнего.

Настоящий приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

Апелляционная жалоба или представление должны содержать требования, установленные статьей 389.6. УПК РФ.

Разъяснить сторонам, что согласно статье 389.8. УПК РФ подача апелляционных жалобы, представления приостанавливает приведение приговора, определения, постановления в исполнение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 311 и частью четвертой статьи 389.2 настоящего Кодекса.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе, представлению прекращается.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Судья                                              Е.П. Ядвига