Решение по делу № 2-654/2014 от 01.12.2014

Мотивированный текст решения изготовлен 15 декабря 2014 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                                                     09 декабря 2014 года.

Тугулымский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Субботина В.Н.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-654/2014 по заявлению прокурора <адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц на бездействие администрации Тугулымского городского округа по устранению недостатков, допущенных при строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с заявлением о бездействии администрации Тугулымского городского округа по устранению недостатков, допущенных при строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований указал, что прокуратурой <адрес> по обращению жителей <адрес> проведена проверка надлежащей реализации органами местного самоуправления Тугулымского городского округа возложенных полномочий в сфере переселения граждан из аварийного и ветхого жилья.

Проверкой установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Тугулымского городского округа и <адрес> заключен муниципальный контракт № №, предметом которого является выполнение работ по строительству № квартирного жилого дома по <адрес>. Работы по указанному контракту приняты администрацией Тугулымского городского округа, оплата произведена в полном объеме.

Вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> совместно с главным специалистом отдела контроля <адрес> <адрес> проведено обследование указанного жилого дома, по результатам которого выявлены многочисленные нарушения требования Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ПиН).

Кроме того аналогичные недостатки были выявлены комиссией в составе сотрудников администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследование названного жилого дома.

Непринятие администрацией Тугулымского городского округа эффективных мер, направленных на устранение недостатков, допущенных при строительстве указанного жилого дома, по мнению заявителя, влечет существенное нарушение прав неопределенного круга лиц, которым предоставлены жилые помещения в указанном доме, а также лиц, которые могут временно проживать в данном многоквартирном доме, на безопасное жилище, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с выявленными нарушениями главе Тугулымского городского округа внесено представление об устранении нарушений закона, однако до настоящего времени мер по защите прав жителей <адрес> администрацией Тугулымского городского округа не принято.

В связи, с чем просит признать бездействие администрации Тугулымского городского округа по устранению недостатков, допущенных при строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> незаконным.

Обязать администрацию Тугулымского городского округа принять меры по устранению строительных недостатков, допущенных при строительстве жилого дома по указанному адресу.

Представитель истца старший помощник прокурора <адрес> ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Тугулымского городского округа ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № заявленные исковые требования не признал, указал, что администрация Тугулымского городского округа неоднократно принимала меры, направленные на привлечение исполнителя к ответственности. Так, в связи с выявленными строительными недостатками администрацией Тугулымского городского округа ДД.ММ.ГГГГ в адрес <адрес> направлена претензия. Аналогичные меры администрацией были приняты ДД.ММ.ГГГГ года. Полагал что в данном случае прокурор явно необоснованно предъявляет требования и признании незаконным бездействия администрации. Полагал, что прокурор вообще не вправе был обращаться в суд, поскольку администрация округа прав лиц, в защиту которых выступает прокурор, не нарушала и является не надлежащим ответчиком.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Конституции РФ в Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина.

Согласно ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии с положениями ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из анализа названных правовых норм следует, что ответчик, как застройщик, должен был в ходе и по завершении строительства жилого дома проверять качество осуществляемых подрядчиком строительных работ, принимать меры к обнаружению и устранению допущенных недостатков.

Вместе с тем ответчик не обеспечил в полном объеме выполнение подрядчиком всех условий заключенного договора и указанных действий в надлежащем объеме осуществлено не было.

Данное бездействие администрации <адрес> в последующем и повлекло нарушение прав неопределенного круга лиц: которым предоставлены жилые помещения в указанном доме, а также лиц, которые могут временно пребывать в данном многоквартирном доме, на безопасное жилище, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Согласно части 11 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», в случае просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается контрактом в размере не менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пункт 8.3 муниципального контракта содержит условие, согласно которому генподрядчик несет ответственность за просрочку выполнения работ в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости невыполненных работ, за каждый день просрочки.

Длительный период просрочки выполнения предусмотренных контрактом работ свидетельствует не только о нарушении требований бюджетного законодательства но и о бездействии ответчика, в результате которого исполнитель необоснованно освобожден от установленных законом последствий недобросовестного исполнения работ по муниципальному контракту.

Указанное бездействие администрации округа, выразившееся в непринятии мер, направленных на обеспечение надлежащего исполнения условий муниципального контракта № 11ЭА01, предметом которого является выполнение работ по строительству 27 квартирного жилого дома по <адрес>, несомненно нарушает права и интересы неопределенного круга лиц.

Давая оценку доводам о правомерности обращения прокурора с указанным иском суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 27 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении возложенных на него функций прокурор принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации».

В случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда нарушены права и свободы неопределенного круга лиц, либо права граждан, не имеющих возможности самостоятельно защищать свои нарушенные права, прокурор предъявляет и поддерживает в суде иск в интересах пострадавших.

Заявление прокурора направлено на защиту безопасности, жизни и здоровья не только конкретных жильцов названного дома, которых возможно персонифицировать, но и в интересах лиц, находящихся там временно, в том числе гостей жильцов и других лиц посещающих квартиры указанного дома в силу своих должностных обязанностей.

Соответственно привлечь всех указанных лиц в процесс в качестве лиц, участвующих в деле, решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при рассмотрении дела в данном случае невозможно.

Суд полагает, что при таких обстоятельствах прокурор, в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, избрал правомерный способ защиты интересов неопределенного круга лиц посредством возложения на ответчика обязанности предусмотренной законом.

Принимая во внимание изложенное, суд считает заявленные требования прокурора подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Заявление прокурора <адрес> в защиту неопределенного круга лиц на бездействие администрации Тугулымского городского округа – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации Тугулымского городского округа по устранению недостатков, допущенных при строительстве жилого дома: расположенного по адресу: <адрес>, обязав администрацию Тугулымского городского округа принять меры по устранению недостатков допущенных при строительстве названного дома.

           Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Тугулымский районный суд <адрес> в течение 30 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий судья                                              В.Н. Субботин