Решение по делу № 2-3525/2017 от 30.06.2017

Дело № 2-3525/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

23 августа 2017 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сабуровой О.А.,

при секретаре Бормотко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Намаконовой С. А. к индивидуальному предпринимателю Кива А. А. о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным исковым заявлением к ответчику, согласно которому взыскать с ответчика неустойку в размере XXXX, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере XXXX, а так же в счет возмещения расходов на оплату услуг адвоката - консультацию XXXX, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ. истцом был приобретен водонагреватель XXXX за XXXX в магазине «XXXX». Данный товар оказался ненадлежащего качества - имелся дефект на корпусе, в связи с чем истец просила заменить водонагреватель в претензии от ДД.ММ.ГГ. На протяжении почти трех лет данная компания, то просила истца подождать привоза новой партии, то обещала передать аналогичный водонагреватель. ДД.ММ.ГГг. истцом был принят водонагреватель XXXX с дефектом, поскольку ждать исполнения обязательств по качеству товара надлежащим образом дальше было невозможно.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ истец не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом. Уважительную причину неявки в суд не сообщила, ходатайств об отложении дела слушанием заявлено не было.

Представители ответчика в судебном заседании не возражали против оставления иска без рассмотрения.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, принимая во внимание, что истец не явился в суд по вторичному вызову, не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, а суд не имеет возможности рассмотреть дело в его отсутствие, ответчик не требуют рассмотрения дела по существу, суд полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

По изложенному, руководствуясь ст.ст.222 абз. 8, 223-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить исковое заявление Намаконовой С. А. к индивидуальному предпринимателю Кива А. А. о защите прав потребителей – без рассмотрения.

Оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд.

Определение может быть отменено по ходатайству какой-либо из сторон, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание, и о невозможности сообщить о них суду.

Определение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Председательствующий                        О.А. Сабурова