Решение по делу № 8Г-6865/2020 [88-9618/2020] от 13.03.2020

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-9618/2020

                         О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                  2 июня 2020 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дмитриева О.С., рассмотрела гражданское дело № 42RS0007-01-2014-001345-43 по иску Ашихмина Сергея Николаевича к Богданову Михаилу Владимировичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения

по кассационной жалобе Ашихмина Сергея Николаевича на определение Ленинского районного суда г. Кемерово от 4 июля 2019 г. об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 10 сентября 2019 г.

установил:

Решением Ленинского районного суда г. Кемерово от 28 июля 2014 г. отказано в удовлетворении исковых требований Ашихмина С.Н. к Богданову М.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Решение суда вступило в законную силу.

18 июля 2019 г. Ашихмин С.Н. обратился с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам. В обоснование требований указал, что после вступления решения в законную силу он на сайте арбитражного суда 5 марта 2019 г. ознакомился с определением Арбитражного суда Кемеровской области от 4 марта 2019 г., из которого узнал, что ответчик Богданов М.В. (покупатель квартиры) является родным братом Тюппы Е.В. (продавца квартиры). Данное обстоятельство существовало в момент вынесения решения, но не было ему известно. Полагает, что указанное обстоятельство является вновь открывшимися.

Определением Ленинского районного суда г. Кемерово от 4 июля 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 10 сентября 2019 г., в удовлетворении заявления Ашихмина С.Н. о пересмотре решения суда от 28 июля 2014 г. по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

В кассационной жалобе Ашихмин С.Н. ставит вопрос об отмене определения районного суда от 4 июля 2019 г. и апелляционного определения от 10 сентября 2019 г.

Законность судебных постановлений проверена судьей Восьмого кассационного суда общей юрисдикции единолично без проведения судебного заседания (часть 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в порядке, установленном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Предусмотренных законом оснований для отмены судебных постановлений суда первой и апелляционной инстанций кассационным судом не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства.

В силу части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 N 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений», перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в частях 3 и 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим. Исходя из положений, закрепленных в части второй названной статьи, вновь открывшиеся и новые обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела.

В пункте 9 этого же постановления разъяснено, что вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Европейский Суд по правам человека указал, что одним из основополагающих аспектов верховенства права является принцип правовой определенности, который, среди прочего, требует, чтобы принятое судами окончательное решение не могло бы быть пересмотрено. Правовая определенность подразумевает недопустимость повторного рассмотрения однажды решенного дела. Ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу постановления, в том числе и по вновь открывшимся обстоятельствам, только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления. Пересмотр судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам не может являться скрытой формой обжалования судебных постановлений.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что указанные истцом Ашихминым С.Н. обстоятельства не являются вновь открывшимися и не могут служить основанием для пересмотра решения суда от 28 июля 2014 г. ввиду того, что основанием для отказа в иске явилось то обстоятельство, что право собственности на объект недвижимости за ответчиком зарегистрировано в установленном законом порядке – в соответствующих органах, и основанием для возникновения права собственности явился договор купли-продажи, который на момент вынесения решения не оспаривался. Факт наличия родственных отношений между Тюппа Е.В. (продавец) и Богдановым М.В. (покупатель), не выяснялся и не имеет правового значения для рассмотрения дела.

Доводы заявителя Ашихмина С.Н. содержат ссылку на новые доказательства и фактически выражают несогласие с принятым судом решением об отказе в иске, являясь, по сути, скрытой формой обжалования судебного постановления, что недопустимо в порядке статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с этим у суда отсутствовали основания для удовлетворения заявления.

Нарушений норм материального или процессуального права, которые в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, кассационным судом не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

определение Ленинского районного суда г. Кемерово от 4 июля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 10 сентября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ашихмина Сергея Николаевича - без удовлетворения.

Судья                                                                                     О.С. Дмитриева